Сатья Наделла предупреждает, что искусственный интеллект может подорвать целые отрасли, повторяя ущерб, нанесенный глобализацией.
Майкл Нуньес
В воскресенье генеральный директор Microsoft Сатья Надела опубликовал обширное эссе, в котором изложил то, что он называет определяющей экономической проблемой эпохи ИИ: риск того, что горстка передовых моделей поглотит опыт целых отраслей и превратит его в товар, лишив предприятия конкурентных преимуществ.
«Последнее, чего мы все хотим, — это мир, где каждая компания в каждом секторе уступает свою ценность нескольким моделям, которые поглощают все, что видят», — написал Наделла в статье под названием «Граница без экосистемы нестабильна», которую он опубликовал на X. «Если вся ценность будет сосредоточена лишь в руках нескольких моделей, политико-экономическая система просто этого не потерпит. В обществе нет никакого разрешения на будущее с искусственным интеллектом, которое разрушает целые отрасли».
Для действующего генерального директора технологической компании с оборотом в 3 триллиона долларов это эссе носит необычайно философский характер. Но оно выходит в тот момент, когда теоретические риски, описанные Наделлой, становятся реальными — и, что особенно важно, когда сама Microsoft борется с теми самыми проблемами, о которых он предупреждает.
Наделла вводит «токеновый капитал» в качестве новой валюты для стратегии корпоративного искусственного интеллекта.
В основе эссе Наделлы лежит концептуальная модель, построенная на двух столпах, которые он называет «человеческим капиталом» и «токеновым капиталом». Человеческий капитал, пишет он, «включает в себя знания, рассудительность, связи, изобретательность и способность распознавать закономерности у сотрудников», в то время как токеновый капитал относится к «возможностям компании в области искусственного интеллекта, которые она создает и которыми владеет».
Он настаивает, что эти два понятия не противоречат друг другу. «Важно отметить, что человеческий капитал не становится менее ценным по мере роста токенового капитала. Он только становится более ценным!» — пишет он. «Я считаю, что движущей силой роста токенового капитала станет человеческая активность. Люди будут ставить перед собой амбициозные цели, связывать разрозненные области, строить отношения и распознавать наиболее важные закономерности. Без человеческого руководства вычислительные процессы будут топтаться на месте».
Такая формулировка является преднамеренным противовесом утверждению о том, что ИИ просто заменит людей-работников или, на уровне предприятий, уничтожит интеллектуальную собственность, которая отличает одну компанию от другой. Наделла утверждает, что реальная опасность заключается не в возможностях ИИ, а в его склонности к централизации, и что решение требует принципиально новой архитектуры взаимодействия бизнеса с этой технологией.
Он описывает реальную возможность как «не в выборе лучшей модели, а в построении цикла обучения на основе моделей, где человеческий капитал и материальные ресурсы накапливаются». Ключевым критерием суверенитета компании в эту новую эпоху, пишет он, является способность «заменить „универсальную“ модель, не потеряв при этом опыт „ветеранов компании“, заложенный в ее систему обучения».
Это наиболее действенное и провокационное утверждение эссе. Наделла говорит предприятиям, что им необходимо отделить свой институциональный интеллект от той модели, которую они используют в данный момент, создавая переносимые системы знаний, которые сохраняются при смене поставщиков.
Почему Наделла сравнивает концентрацию ИИ с кризисом аутсорсинга, который подорвал промышленно развитые экономики?
Наделла проводит конкретную историческую параллель, чтобы сделать свое предупреждение более наглядным. «Подумайте о том, что произошло на первом этапе глобализации, когда целые индустриальные экономики были подорваны аутсорсингом», — пишет он. «Показатели ВВП на первый взгляд выглядели неплохо, но перемещение ресурсов было реальным, и последствия ощущаются до сих пор. Давайте не будем переносить эту динамику в эпоху ИИ, когда небольшое количество систем ИИ получает всю экономическую выгоду, в то время как целые отрасли теряют свои знания, превращая их в товар».
Аналогия с глобализацией не случайна. Она переосмысливает дискуссию о концентрации ИИ, превращая ее из узкоспециализированного технологического вопроса в политико-экономический аргумент — понятный регулирующим органам, политикам и избирателям. Упоминая социальные издержки аутсорсинга, Наделла сигнализирует о том, что ставки выходят далеко за рамки корпоративного технологического стека. Он предупреждает, что если индустрия ИИ не сможет обеспечить широкое распределение ценности, политическая система вмешается, чтобы заставить ее изменить ситуацию.
«На мой взгляд, нашим приоритетом должно быть создание передовой экосистемы, а не просто передовой модели, чтобы ценность широко распространялась на каждую компанию, каждую отрасль и каждую страну», — пишет он. Он обосновывает это более старой философией платформ: «Это та этика, с которой я вырос, где платформы позволяют создавать больше ценности, чем содержится внутри, и где каждая компания может постоянно внедрять инновации и создавать собственную ценность». Это прямой отголосок аргумента эпохи Windows, обновленного для эпохи логических выводов, и он несет в себе аналогичный эгоистичный подтекст, учитывая, что облачный бизнес Microsoft находится именно на этом платформенном уровне.
Стремительный рост затрат Microsoft на ИИ выявляет разрыв между видением Наделлы и операционной реальностью.
Что делает эссе Наделлы таким примечательным, так это его своевременность. Он опубликовал его в день, когда агентство Reuters сообщило о том, что акционеры Microsoft подали в федеральный суд Сиэтла коллективный иск, обвиняя компанию в завышении цены акций из-за сокрытия информации о замедлении роста облачного бизнеса Azure и необходимости потратить миллиарды долларов на инфраструктуру искусственного интеллекта. В числе ответчиков по иску указаны Наделла и финансовый директор Эми Худ.
Как отмечалось в отчете Yahoo Finance о судебном иске, Microsoft якобы «агрессивно продвигала свои разработки в области ИИ, в частности, помощника «Copilot» и тесное финансовое сотрудничество с создателем ChatGPT, компанией OpenAI, чтобы искусственно повысить оптимизм инвесторов», одновременно занижая инфраструктурные нагрузки и капитальные риски. Microsoft также сообщила о капитальных затратах в размере 37,5 млрд долларов во втором квартале, что почти на 66% больше, чем годом ранее, и превышает прогнозируемые аналитиками 34,3 млрд долларов.
В этом году внутреннее давление Microsoft на затраты, связанные с ИИ, проявилось и в других конкретных формах. Компания аннулирует большинство своих внутренних лицензий Claude Code в подразделении Experiences and Devices, начиная с 30 июня 2026 года. По данным Windows Forum, к апрелю 2026 года ежемесячный уровень использования достиг 84-95%, а стоимость API для одного инженера составляла от 500 до 2000 долларов в месяц. Аннулирование произошло после того, как Microsoft исчерпала часть своего годового бюджета на ИИ из-за оплаты по токенам, как сообщало издание Fortune в мае.
Эпизод с «Кодом Клода» иллюстрирует на микроуровне именно ту динамику, которую Наделла описывает на макроуровне. Когда использование ИИ компанией измеряется токеном — фундаментальной единицей вычислительных ресурсов, обеспечивающей вывод моделей, — чем продуктивнее становится инструмент, тем дороже он обходится. Термин «токеновый капитал» в эссе Наделлы имеет двойное значение: он относится как к собственным возможностям компании в области ИИ, так и, косвенно, к фактическим токенам, потребляемым при его работе. Создание цикла обучения, который накапливается, — это желаемая цель. Оплата счетов за этот цикл — это операционная реальность.
Uber, Meta и Amazon столкнулись с одним и тем же препятствием в виде чрезмерных инвестиций в ИИ — и это подтверждает предупреждение Наделлы.
Microsoft не одинока в этой проблеме. Uber израсходовал весь свой бюджет на инструменты для разработки ИИ на 2026 год всего за четыре месяца, стимулируя сотрудников к внедрению этой технологии с помощью внутренней таблицы лидеров, ранжирующей команды по общему объему использования инструментов ИИ. По данным TechCrunch, с тех пор Uber ввел ежемесячный лимит в 1500 долларов на одного сотрудника за каждый инструмент для разработки ИИ. В Meta один из сотрудников создал таблицу лидеров под названием «Клодеономика», чтобы отслеживать, какие сотрудники использовали больше всего токенов ИИ. Amazon, тем временем, подталкивает сотрудников к «максимальному использованию токенов» — использованию как можно большего количества токенов ИИ.
Вырисовывается четкая закономерность: предприятия активно внедряли инструменты программирования для ИИ, добивались реального повышения производительности, а затем обнаружили, что экономика, основанная на потреблении, характерная для передовых моделей, создавала бюджетные кризисы, которых никогда бы не возникло при традиционном лицензировании программного обеспечения. Брайан Катанзаро, вице-президент по прикладному глубокому обучению в Nvidia, прямо выразил это противоречие в интервью Axios: «Для моей команды стоимость вычислительных ресурсов намного превышает затраты на сотрудников», — сказал он.
Динамика затрат в контексте эссе Наделлы рассматривается иначе. Он предлагает трехслойную архитектуру — оценка, обучение с подкреплением и поиск — предназначенную для размещения между персоналом компании и любой новой моделью, которой она придерживается. Компании, утверждает он, должны создавать «частные системы оценки», которые «фиксируют, действительно ли модель улучшается по результатам, важным для бизнеса (а не только по внешним показателям!)», наряду с «частными средами обучения с подкреплением», которые «позволяют моделям становиться сильнее на основе реальных данных изнутри организации», и базой знаний, которая «делает институциональную память доступной для запросов и повышает эффективность использования токенов». Он называет получившуюся систему «машиной для восхождения на вершину», которая, «в отличие от большинства активов, накапливается».
Другие руководители крупных технологических компаний разделяют опасения Наделлы по поводу того, что модели искусственного интеллекта поглощают корпоративные знания.
Опасения Наделлы не являются единичными. Другие технологические лидеры высказывали аналогичные предупреждения на протяжении всего 2026 года, хотя никто из них не предложил столь конкретного ответа.
Генеральный директор Snowflake Шридхар Рамасвами в февральском подкасте предупредил, что крупнейшие компании-разработчики программного обеспечения рискуют превратиться в простые источники данных. «Крупные создатели моделей хотят создать мир, в котором все данные для всех предприятий будут легко доступны им», — сказал Рамасвами, описывая все остальное как «простой канал передачи данных, который поступает в этот большой мозг». Он добавил, что Snowflake должна работать с «страхом» того, что предприятия откажутся от специализированных агентов ИИ в пользу универсальных агентов, которые собирают данные отовсюду.
Генеральный директор Box Аарон Леви высказал аналогичную точку зрения в январском посте на LinkedIn. По его словам, модели ИИ теперь могут выполнять высокоуровневую интеллектуальную работу практически во всех профессиях, от юриспруденции до стратегии и научных исследований. «Вопрос, с которым нам придется столкнуться, заключается в том, как компания может выделиться в мире, где у всех есть доступ к одному и тому же экспертному интеллекту?» — написал он.
Совокупный эффект этих утверждений сводится к общему диагнозу, поставленному тремя совершенно разными сторонами рынка корпоративных технологий: нынешняя траектория развития ИИ угрожает разрушить конкурентные преимущества целых отраслей. Эссе Наделлы выделяется среди остальных, поскольку выходит за рамки диагноза и предлагает конкретное архитектурное решение. Но предписание невозможно отделить от интересов того, кто его выписывает.
Microsoft находится именно на том платформенном уровне, который, согласно концепции Наделлы, должен стать незаменимым: компания создает собственные передовые модели, управляет облачной инфраструктурой, на которой эти модели работают, и поддерживает тесные партнерские отношения с ведущими независимыми лабораториями искусственного интеллекта. Мир, в котором каждое предприятие строит собственный цикл обучения на основе стандартных базовых моделей, — это, как ни странно, мир, в котором Microsoft продает всем им инструменты и инструменты.
Скандал вокруг Scout, разгоревшийся вокруг Наделлы, и иск акционеров свидетельствуют о напряженности внутри собственной стратегии Microsoft в области искусственного интеллекта.
Эссе появилось всего через десять дней после того, как Наделла публично отчитал одного из своих руководителей за план «сделать людей зависимыми» от нового инструмента искусственного интеллекта под названием Scout. Корпоративный вице-президент Microsoft Омар Шахин написал внутреннюю записку, описывающую трехэтапный план по преобразованию Scout «из вызывающего привыкание приложения в агентную платформу», причем первый этап был сосредоточен на функциях, которые «заставляют людей зависеть от него ежедневно». Наделла ответил на внутреннем форуме: «Это абсолютно нецелесообразно! Наоборот, мы делаем прямо противоположное. Мы хотим убедиться, что ИИ расширяет возможности и приносит реальную пользу человеческим усилиям и способствует общему экономическому росту!»
Инцидент со Scout и опубликованное в воскресенье эссе в совокупности позволяют предположить, что Наделла активно формирует публичную философию ИИ, которая делает акцент на создании широкой ценности, а не на извлечении выгоды — независимо от того, усвоили ли эту идею все подразделения Microsoft. Один анонимный сотрудник Microsoft заявил изданию 404 Media, как сообщала газета Post, что просочившийся документ Scout «вызывает большую тревогу», добавив: «Это похоже на тот момент, когда приходится „проговаривать вслух то, о чем обычно молчат“».
Для технических специалистов, оценивающих эссе Наделлы, практические последствия имеют большое значение. Он утверждает, что выбор модели ИИ менее важен, чем создание инфраструктуры обучения вокруг неё. Он утверждает, что способность менять модели без потери институционального интеллекта является критическим критерием суверенитета ИИ. И он предупреждает, что компании, которые не смогут создать такие системы, обнаружат, что их опыт будет поглощен и превращен в товар самими моделями. «Вы можете передать задачу или даже работу, но вы никогда не сможете передать своё обучение», — пишет Наделла. «Будущее компании — это способность накапливать это обучение между людьми и ИИ».
Вопрос, на который эссе Наделлы не может дать ответа, заключается в том, будет ли Microsoft следовать советам своего генерального директора.
Воплотится ли видение Наделлы в жизнь, зависит от вопроса, который в его эссе тщательно обходит стороной: смогут ли поставщики платформ, создающие и поддерживающие передовую экосистему, противостоять искушению присвоить себе ценность, пронизывающую её. Наделла настаивает на том, что «платформы позволяют создавать больше дополнительной ценности, чем создаётся внутри». Но собственная траектория развития Microsoft в этом году — стремительный рост капитальных затрат, бюджетный кризис, подобный кодексу Клода, иск акционеров о скрытых издержках, внутренняя записка о создании зависимости у пользователей — говорит о том, что экономика сдержанности сложнее, чем философия сдержанности.
Наделла завершает свое эссе утверждением, что широкое распределение ценности «является стабильным равновесием, которое мы должны строить вместе». Возможно, он прав. Экосистемы исторически превосходили закрытые экосистемы в долгосрочной перспективе. Но для достижения стабильного равновесия каждому крупному игроку необходимо отказаться от краткосрочной добычи в пользу долгосрочного накопления — а сейчас индустрия ИИ за четыре месяца тратит бюджеты на инфраструктуру на 66% больше, чем ожидали аналитики. Генеральный директор самой дорогой в мире технологической компании написал убедительный аргумент в пользу того, почему экономика ИИ должна работать по-другому. Открытый вопрос заключается в том, позволит ли ему баланс его собственной компании это доказать.
Подпишитесь, чтобы получать самые свежие новости!
Подробные аналитические данные для руководителей предприятий в области искусственного интеллекта, данных и безопасности.
Отправляя свой адрес электронной почты, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования и Политикой конфиденциальности.
Получайте обновления ! Вы подписаны! Наши последние новости скоро поступят на вашу электронную почту.
Источник: venturebeat.com
Оцените материал:
