Предложенные новые правила финансирования в США: мы можем отменить любой грант в любое время.

Теперь экспертная оценка необязательна, сотрудники политического отдела будут проверять заявки на гранты на предмет запрещенных тем.

Рассел Воут, директор Управления по бюджету и управлению (OMB), во время телевизионного интервью в Белом доме в Вашингтоне, округ Колумбия, в понедельник, 7 июля 2025 года. Фото: Getty | Al Drago .

В августе прошлого года администрация Трампа издала указ, призванный коренным образом изменить порядок распределения грантового финансирования в США. В рамках системы, которая сделала США научной сверхдержавой, эксперты оценивали научное качество и осуществимость заявок на гранты, а специалисты в соответствующих ведомствах использовали эти оценки для определения того, какие гранты будут профинансированы. Согласно предложенным правилам, окончательное решение должны были принимать назначенные политическими деятелями лица, которым было специально поручено не «регулярно полагаться» на мнение экспертов.

За это время администрация проиграла множество судебных дел, поскольку выяснилось, что издание исполнительных указов не обходит юридические требования, и указы могут быть отменены, если для них нет веских оснований. Чтобы избежать той же участи, Управление по бюджету и управлению (OMB) решило объединить исполнительный указ с другими приоритетами администрации и направить его через формальную федеральную процедуру нормотворчества.

В результате для американских научных исследований наступил настоящий кошмар. Мало того, что экспертная оценка стала второстепенным фактором, так ещё и новые правила позволят любому федеральному агентству в любое время отменить любой грант на основании расплывчатого утверждения, что это не отвечает «национальным интересам». Документ также запретит выделение грантов по ряду тем, связанных с культурной войной, ограничит международное сотрудничество и заблокирует расходы на такие вещи, как публикация научных работ и участие в конференциях.

Короче говоря, это рецепт того, как правительство может завершить начатое дело по подрыву американской науки.

Передача полномочий в ведение Управления по бюджету и управлению

Ранее правила, регулирующие предоставление грантов, устанавливались на уровне отдельных ведомств. Управление по бюджету и управлению (OMB) выпускало общие рекомендации, но от Министерства энергетики не ожидалось, что оно будет следовать тем же процедурам, которые были разработаны для Национальных институтов здравоохранения, например. Новый документ призван изменить эту ситуацию, превратив прежние рекомендации в правила. Публикуя их, OMB начинает формальный процесс нормотворчества, который затем будет проходить через этап общественного обсуждения и окончательного варианта правил, опубликованного в Федеральном реестре.

Сам документ представляет собой странную смесь микроменеджмента процессов предоставления грантов, утверждения президентской власти и выражения культурных обид. Во многих местах он даже не является внутренне последовательным — например, в нем настаивается на том, что «федеральная финансовая помощь не должна дискриминировать по признаку точки зрения», а затем он тут же жалуется на то, что гранты «часто использовались… для продвижения „прогрессивной“ политической программы, которая не отражала ценности подавляющего большинства американской общественности».

Однако отсутствие согласованности не помешает ему нанести колоссальный ущерб американской научной системе.

Во-первых, это формализует отмену экспертной оценки как фактора при принятии решения о финансировании грантов. «Экспертная оценка остается консультативной и не заменяет свободу действий агентства», — говорится в документе. Технически это всегда было так, поскольку такие агентства, как NIH и Национальный научный фонд, оставляли за собой право финансировать некоторые гранты с более низкими оценками, если эксперты в этих агентствах считали, что они заслуживают внимания, но были упущены из виду экспертами. Но такие случаи считались исключениями и встречались относительно редко.

Практически всё в этом плане изменится, если Управление по бюджету и управлению добьётся своего. Решения будут принимать не эксперты, а политические назначенцы. Научная ценность должна иметь меньшее значение, чем расплывчатые критерии, такие как «в национальных интересах». И в документе прямо говорится, что любая грантовая программа должна быть «согласована с политикой и приоритетами администрации».

Администрация терпит поражение в судебных процессах, связанных с массовой отменой грантов в 2025 году, отчасти потому, что ведомства, осуществлявшие эти действия, не следовали никакой формальной процедуре. Новые правила официально объявят, что ведомствам не требуется указывать причину. Все соглашения об утверждении грантов будут содержать предупреждение получателю о том, что грант может быть аннулирован в любое время, если ведомство, предоставившее финансирование, решит, что грант больше не отвечает национальным интересам.

Гранты противостоят культурной войне

В документе четко указано, что можно считать приоритетами администрации и национальными интересами — и это в значительной степени война против «пробужденного сознания». Например, администрация Трампа отменила PEPFAR, программу, призванную ограничить распространение ВИЧ в Африке; этот шаг, по оценкам, приведет к сотням тысяч смертей. Но для Управления по бюджету и управлению это хорошо, потому что альтернативой было бы «пробужденное сознание»: «Левые активисты захватили важнейшую работу, проделанную в рамках Чрезвычайного плана президента США по борьбе со СПИДом (PEPFAR), который был создан для реагирования на кризис СПИДа в Африке. Из-за расточительного расходования средств PEPFAR превратился в леворадикальную программу иностранной помощи, которая пыталась продвигать аборты и гендерную идеологию».

(В качестве источника этой информации приводится редакционная статья аналитического центра «Heritage Foundation», относящегося к крайне правым кругам.)

Хотя закон требует от всех, кто получает деньги, «нейтрального с точки зрения взглядов» поведения, он не видит ничего плохого в самой дискриминации по признаку взглядов. Например, он категорически запрещает любое финансирование «теорий неравного воздействия», то есть идеи о том, что, казалось бы, расово нейтральные правила могут иметь последствия, различающиеся в зависимости от расы вовлеченных людей. Также запрещены любые попытки компенсировать историческую дискриминацию, которая лишала женщин и меньшинства равных возможностей в обществе. Это считается принципом разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI) и, следовательно, запрещено.

Также исключено финансирование того, что оно называет «гендерной идеологией», которую оно определяет как попытку «отрицать биологическую реальность пола или бинарную систему полов у людей». По-видимому, изучение хромосомных нарушений человека, которые могут приводить к необычным комбинациям X и Y хромосом, больше не приветствуется в США. «Прекращение спонсируемого правительством продвижения разделяющей гендерной идеологии имеет решающее значение для научных исследований, общественной безопасности и доверия к правительству», — утверждает Управление по бюджету и управлению, не имея никаких доказательств.

Существует также политический критерий для определения права на финансирование, восходящий к эпохе Маккарти, когда тех, кто придерживался «антиамериканских» идей, подвергали остракизму. «Управление по бюджету и управлению предлагает новое положение, согласно которому ведомства могут учитывать связи заявителя с организациями, занимающимися деятельностью, нарушающей федеральный закон, подрывающей общественную безопасность или национальную безопасность, или выступающей за свержение правительства Соединенных Штатов», — отмечается в документе.

Удачи в сотрудничестве или публикации!

Все это само по себе было бы проблематично, но Управление по бюджету и управлению (OMB) только начинает свою работу. Если бы у вас были иностранные партнеры, вам, возможно, не повезло бы. В документе предлагается полный запрет на федеральное финансирование сотрудничества с участием китайских исследователей. Но даже с нашими союзниками, по-видимому, сотрудничество следует рассматривать как крайнюю меру. «При разработке программ исследований и разработок и оценке заявок, — говорится в OMB, — федеральные агентства должны применять принцип приоритета внутренних ресурсов, в соответствии с которым международные элементы могут быть включены только в том случае, если федеральное агентство определит, что такие элементы оправданы, соответствуют целям программы и отвечают национальным интересам Соединенных Штатов».

(Есть некоторые свидетельства того, что ведомства начали применять этот стандарт еще до публикации документа Управления по бюджету и управлению.)

Как правило, научные журналы требуют от ученых оплаты за право публикации. Но если Управление по бюджету и управлению (OMB) добьется своего, осуществление таких платежей из гранта будет запрещено без одобрения финансирующего агентства: «OMB пересматривает этот раздел, чтобы сделать расходы на публикацию недопустимыми, если такие расходы прямо не требуются законом или не одобрены заранее федеральным агентством в каждом конкретном случае». Аналогичное одобрение потребуется для оплаты поездки на конференцию.

Удивительно, но Управление по бюджету и управлению (OMB) создает эту огромную административную волокиту в документе, в котором утверждается, что оно «снижает нагрузку на получателей». В качестве обоснования этого утверждения оно выступает за отмену любых требований в области разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI).

Если бы вы хотели подорвать научные исследования и были бы разочарованы тем, что Конгресс продолжает их финансировать, вы бы подготовили именно такой документ. Он выводит американских ученых из международного сообщества, лишает их возможности сообщать о своих результатах и встречаться с другими учеными, а заявки на гранты подвергаются проверке на соответствие культурным нормам и прихотям некомпетентных бюрократов. Те, кому посчастливилось получить грант, будут жить в постоянном страхе, что его могут отменить всякий раз, когда в Вашингтоне изменится ситуация.

Открыт прием комментариев общественности по предлагаемому правилу.

Источник: arstechnica.com