Пищевые привычки хоббитов с острова Флорес дают подсказки об их эволюционном прошлом.

Если Homo floresiensis не был охотником, использующим огонь, то его происхождение может быть иным, чем мы предполагали.

Комодские вараны используют свои ядовитые укусы, чтобы убить добычу. Фото : Зоопарк Атланты .

Примерно до 60 000 лет назад миниатюрные родственники гомининов, Homo floresiensis (ласково прозванные хоббитами по очевидным причинам), делили остров Флорес с комодскими драконами, карликовыми слонами и гигантскими крысами.

Судя по наличию костей гомининов и карликовых слонов в одних и тех же слоях пещерных отложений, первоначально казалось, что хоббиты охотились и разделывали карликовых слонов — впечатляющий подвиг для такого крошечного гоминина. Но, по словам антрополога из Тюбингенского университета Элизабет Витч и ее коллег, охотниками были комодские вараны, а хоббиты появились лишь для того, чтобы полакомиться остатками.

Если Витч и ее коллеги правы, их выводы могут поставить под сомнение некоторые из наших предположений о Homo floresiensis, а также о том, какой вид гомининов первым осмелился выйти за пределы Африки.

Эти мелкие гоминины не были охотниками на крупную дичь.

Кости вымерших карликовых слонов, обнаруженные в пещере Лян Буа (место, где, по-видимому, также обитал Homo floresiensis), покрыты следами зубов комодских драконов, а также следами от каменных орудий. На основании этих костей мы знаем, что хоббиты и древние предки современных комодских драконов питались одним и тем же видом мяса: карликовыми родственниками современных слонов, называемыми стегодонами. На острове Флорес обитало как минимум три вида стегодонов, высота которых варьировалась от 1,25 до почти 2 метров, а вес — от 500 килограммов до 1,5 тонн.

Чтобы лучше понять, как кости стегодона попали в Лян Буа, Витч и ее коллеги начали с того, что скормили почти целую тушу козы комодскому варану (как это обычно и делают). Комодский варан в зоопарке Атланты пережил свой лучший день, и исследователи сравнили результат с костями стегодона из Лян Буа.

Комодский варан имеет зазубренные зубы и привычку хватать добычу, а затем трясти головой из стороны в сторону, чтобы оторвать плоть от кости. Это оставляло характерные следы на костях, которые обычно были менее глубокими, короткими и широкими, чем следы от каменных орудий. Витч и ее коллеги также заметили, что комодский варан из зоопарка сразу же нападал на самые мясистые части тела, которые, как оказалось, совпадали с местами, где археологи обнаружили следы зубов на костях стегодона в Лянбуа: такие части, как конечности и удивительно богатые жиром лапы, а также ребра.

С другой стороны, следы каменных орудий обнаружились на менее ценных частях туши. Рисунок не соответствовал тому, что можно было бы ожидать, если бы гоминины первыми добрались до только что убитого слона, но он соответствовал тому, что можно было бы ожидать, если бы они добывали остатки после того, как комодские вараны наелись досыта. Витч и ее коллеги также не обнаружили следов огня в слоях Homo floresiensis на этом месте, что означает, что они, вероятно, ели оставшиеся части слона сырыми. (По крайней мере, один источник утверждает, что слоновье мясо может быть жестким, если его готовить на открытом огне, так что, возможно, хоббиты были правы.)

Это ставит под сомнение ранее выдвинутое предположение о том, что Homo floresiensis достаточно хорошо организовались и вооружились, чтобы одолеть такое крупное существо, как стегодон. И это может добавить интересный ракурс к продолжающимся дебатам о происхождении Homo floresiensis и о том, какие гоминины первыми мигрировали из Африки. Эти дебаты имеют значение не только для понимания хоббитов, но и для того, как мы интерпретируем каменные орудия возрастом 2 миллиона лет, найденные на стоянках в Китае.

Лян Буа — известняковая пещера на индонезийском острове Флорес, где были найдены останки Homo floresiensis. Фото: команда из Лян Буа.

«Хоббиты» и «Из Африки»

Наиболее распространенная версия происхождения хоббитов (и некоторых их низкорослых родственников на относительно близком острове) гласит, что они являются потомками вида Homo erectus, который впервые появляется в палеонтологической летописи около 1,9 миллиона лет назад в Африке. В течение нескольких сотен тысяч лет окаменелости Homo erectus обнаруживаются повсюду: в Леванте, Грузии, Китае и Индонезии. В Индонезии он, возможно, был рассеян по островам в изолированных группах, которые в конечном итоге эволюционировали в отдельные виды, такие как Homo floresiensis и Homo luzonensis . По крайней мере, это одна из гипотез.

Вполне логично считать Homo erectus предком хоббитов, главным образом потому, что мы обычно воспринимаем Homo erectus как первого из наших предков-гомининов, распространившегося за пределы Африки. Самые древние кости гомининов, найденные за пределами Африки, принадлежат Homo erectus: пять черепов и сотни других костей, датируемые периодом от 1,77 до 1,85 миллионов лет назад, были обнаружены в пещере Дманиси в Грузии. Но каменные орудия труда рассказывают другую историю.

Каменные орудия из двух археологических памятников в Китае, по-видимому, старше Homo erectus . В Шанчэне, на южной окраине Лессового плато Китая, археологи обнаружили каменные орудия в слое осадочных пород возрастом 2,1 миллиона лет. А на памятнике Сихоуду в северном Китае каменные орудия датируются 2,43 миллионами лет назад. Таким образом, либо Homo erectus старше, чем мы думали, либо какой-то другой вид гомининов появился там раньше. Если это так, то еще более древний представитель нашего рода, такой как Homo habilis или Homo rudolfensis — виды, которые, как ранее предполагали антропологи, были недостаточно приспособлены, чтобы закрепиться в столь многих разных частях света, — может быть настоящим предком хоббитов.

Исследование Витч и ее коллег, наряду с несколькими предыдущими исследованиями анатомии и поведения Homo floresiensis, может подтвердить эту идею.

На этом сравнении Homo floresiensis изображен рядом с черепами двух его потенциальных предков, а также Homo naledi.

«Доказательства сложности поведения Homo floresiensis , включая сложное использование орудий труда и огня, со временем значительно ослабли», — написали Витч и ее коллеги. «Имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что Homo floresiensis не обладал таким разнообразным и гибким поведенческим репертуаром, как современные люди или неандертальцы, возможно, из-за происхождения, в котором охота на крупную дичь и контролируемое использование огня не развились».

Другими словами, гоминины, произошедшие от Homo erectus, должны обладать как минимум теми же навыками и когнитивными способностями, которые включают в себя такие вещи, как использование огня и, возможно, организованную охоту. Без этих способностей проще рассматривать Homo floresiensis как потенциально произошедшего от какого-то более раннего, менее интеллектуального вида — всё ещё использующего орудия труда, но не охотящегося на крупную дичь с использованием огня, — например, Homo habilis или Homo rudolfensis .

Конечно, мы до сих пор не знаем ответа, и имеющиеся доказательства весьма противоречивы.

Скелет женщины Homo floresiensis в Музее естественной истории в Лондоне. Фото: Эмке Денес, CC BY-SA 4.0, через Wikimedia Commons.

Доказательства очевидны; интерпретация же представляет собой сложную задачу.

Недавнее исследование Витч и ее коллег — не первое, которое оспаривает идею о том, что Homo floresiensis охотился на крупную дичь и использовал огонь, или что он произошел от Homo erectus . Некоторые особенности Homo floresiensis , такие как форма костей в стопах и угол наклона предплечий, предполагают, что он может быть более тесно связан с австралопитеками, такими как Люси, чем с Homo erectus .

С другой стороны, несмотря на меньший размер мозга по сравнению с Homo erectus (даже относительно размера тела), контуры внутренней части черепа Homo floresiensis позволяют предположить, что его префронтальная кора — область мозга, связанная с когнитивными функциями, такими как планирование и исполнительные функции, — могла быть довольно схожа по размеру и структуре с нашей.

И трудно сказать, является ли охота на стегодона хорошим показателем интеллектуальных способностей хоббитов. Использование метательного оружия, разработка стратегий групповой охоты и добыча крупной добычи указывают на хорошо развитые когнитивные способности (именно такие, на которые указывает внушительная префронтальная кора головного мозга), как и использование огня для приготовления мяса после охоты. Однако охота на карликовых слонов, возможно, просто не стоила затраченных усилий, даже для вида, который в остальном был способен на это.

Если подсчитать затраты времени и энергии на убийство, разделку и транспортировку туши (что Витч и ее коллеги и сделали, основываясь на этнографических данных, полученных от людей, живущих рядом с современными слонами), то становится ясно, что слоны просто не стоят затраченных усилий, не говоря уже о риске.

«Хотя Homo floresiensis мог получить значительную общую калорийную отдачу от успешной охоты на стегодона, связанные с этим затраты потенциально могли перевесить любые социальные и/или калорийные преимущества», — предполагают Витч и ее коллеги. Гигантские крысы предлагали гораздо большую отдачу от инвестиций; они занимают девятое место в списке самых привлекательных видов добычи на Флоресе, составленном Витч и ее коллегами, а стегодон — семнадцатое. И, вероятно, именно поэтому останки гигантских крыс так многочисленны в Лян Буа в слоях пещеры, связанных с Homo floresiensis и более поздними слоями Homo sapiens .

Хотя теперь ясно, что хоббиты не были охотниками на крупную дичь и, похоже, не использовали огонь в Лянбуа, гораздо менее ясно, что эти факты говорят нам о мышлении хоббитов или к какой ветви нашего генеалогического древа они на самом деле принадлежат. Как всегда, нам нужно больше доказательств, чтобы заполнить пробелы в деталях.

10/10, рискнул бы жизнью, чтобы потрогать этот носик. Фото: Зоопарк Атланты.

Вопросы, на которые мы можем ответить

Мы знаем, что вам интересно: комодские вараны ядовиты, так разве употребление в пищу остатков их добычи не отравило бы хоббитов? Белки в яде комодского варана слишком велики, чтобы пройти через слизистую оболочку желудка современного человека, и, вероятно, были бы расщеплены пищеварительными ферментами хоббитов, как утверждают Витч и ее коллеги. Пожалуйста, не проверяйте это на себе (но если вы это сделаете, напишите нам).

Падальщики, вероятно, были бы осторожны, приближаясь к местам охоты. Комодский варан, достигающий около 3 метров в длину и весящий 70 килограммов, — это не то животное, с которым вы хотели бы столкнуться в темном переулке или даже в относительно хорошо освещенных индонезийских джунглях. Теперь представьте себя Homo floresiensis , ростом чуть более метра. Комодский варан в три раза больше вас, у него костлявая бронированная кожа, зазубренные зубы (чтобы лучше разрывать вашу плоть) и острое обоняние (чтобы лучше выслеживать раненую добычу).

Мы не знаем, охотились ли комодские вараны на хоббитов в былые времена, но никаких доказательств этому нет, и сегодня комодские вараны в основном избегают людей, нападая обычно только тогда, когда не могут убежать.

Из трех рассматриваемых здесь видов ( Homo floresiensis , Stegodon и комодские вараны) до наших дней сохранились только комодские вараны. Делайте выводы сами.

Science Advances, 2026 DOI: 10.1126/sciadv.aeb7219 (О DOI).

Источник: arstechnica.com