Одна и та же модель может быть скучным чат-ботом…

🪟 Одна и та же модель может быть скучным чат-ботом в одном продукте и работать часами над сложной задачей в другом. Причина почти никогда не в самой модели (бенчмарки топовых лабораторий сейчас различаются на единицы процентов) — модель сама по себе как «мозг в банке»: способный, но не умеющий открыть файл или запустить код. Разница в том, что обёрнуто вокруг — в агентном харнессе.

Харнесс состоит из трёх частей: инструменты (файлы, код в песочнице, интернет, computer use, плюс MCP для подключения внешних сервисов), память (файлы-инструкции вроде agents.md, сжатие разросшегося контекста, поиск нужных кусков вместо загрузки всей кодовой базы) и агентный цикл — модель планирует шаг, харнесс выполняет, модель смотрит на результат и повторяет, а современные харнессы постоянно верифицируют себя по ходу через тесты и скриншоты.

💢 Граница между моделью и харнессом размывается: то, что раньше жило только в обвязке (долгосрочное планирование, самопроверка), постепенно тренируется прямо в модель.

Практический вывод: вопрос «хорош ли ИИ в кодинге» на самом деле состоит из двух — какая модель и какой харнесс вокруг неё.