Необходим значительный прогресс в планировании исследований, учитывающих пол как биологическую переменную.

Автор: Эллисон Проффитт

5 мая 2026 г. | В 2016 году Национальные институты здравоохранения (NIH) ввели политику, требующую от грантополучателей учитывать пол как биологическую переменную в экспериментальном дизайне, анализе и отчетности. Теперь группа исследователей из Северо-Западного университета оценила достигнутый прогресс, выявив значительные возможности для улучшения. Они опубликовали свои результаты в журнале Communications Medicine (DOI: 10.1038/s43856-026-01547-0).

Команда исследователей рассмотрела проекты, финансируемые грантами R01 в 2017 и 2018 годах после вступления в силу политики «Пол как биологическая переменная» (SABV), и опубликованные в период с 2017 по 2023 год. «Сосредоточившись на проектах R01, мы стремились проанализировать методы исследований, которые соответствовали строгим научным стандартам», — пишут авторы. Было рассмотрено более 7500 статей, из которых 574 были отобраны для исследования. Проекты были связаны с грантами 21 института и центра NIH и опубликованы в 403 журналах.

Исследователи изучали гендерную инклюзивность, качество отчетности и анализ данных с учетом пола, а также исследовали любые связи между анализом данных с учетом пола и полом автора.

«Мы обнаружили, что хотя большинство публикаций, связанных с грантами R01, включают данные по обоим полам, менее половины анализируют данные по полу, что свидетельствует о сохраняющемся разрыве между учетом пола и исследовательской практикой, предусмотренной политикой SABV», — пишут авторы.

Из 574 рассмотренных статей 350 включали данные по обоим полам, 290 содержали описание размера выборки по полу, а 155 анализировали данные по полу.

Авторы обнаружили, что только в 24 статьях было четко обосновано их отношение к включению женщин в исследование или наличие/отсутствие анализа с учетом пола. «Большинство приведенных обоснований были оправданы и повысили ясность, — пишут они, — однако в нескольких случаях в качестве причины исключения женщин-участниц по-прежнему приводилась «гормональная изменчивость» — аргумент, который был опровергнут в экспериментах на животных и широко признан недостаточным обоснованием».

В ходе исследований было установлено, что исследовательские группы под руководством женщин чаще анализировали данные с учетом пола, а исследователи чаще включали и сообщали данные по обоим полам в исследованиях на людях, чем в исследованиях на животных, — область, которую авторы особо выделили как нуждающуюся в улучшении. Авторы утверждают, что политика SABV была разработана для устранения таких различий. Они также подчеркивают необходимость указания пола и в исследованиях на клеточных культурах, «особенно в исследованиях, основанных на иммортализованных клеточных линиях, где пол клеток часто не указывается».

Команда призвала научное сообщество в целом лучше соблюдать политику SABV, анализировать и представлять данные с учетом пола, особенно в доклинических исследованиях, и — по возможности — оценивать эффекты отдельно для мужчин и женщин.

Однако авторы также призвали, в частности, издателей привлекать исследователей к ответственности.

«Научные журналы должны быть вовлечены в этот процесс в качестве последних контролеров перед публикацией», — пишут они. «Обучение рецензентов и редакторов журналов, а также обеспечение широкого распространения обновленной политики в отношении SABV среди рецензентов может улучшить общее соблюдение политики NIH в отношении SABV и повысить строгость и обобщаемость биомедицинских исследований, финансируемых NIH».

Источник: www.bio-itworld.com