Инвесторы высказывают свое мнение о шумихе вокруг BCI, регуляторных рисках и «золотой лихорадке» в сфере искусственного интеллекта.

Автор: Эллисон Проффитт

21 апреля 2026 г. | ДжоДжо Платт из Neurotech Reports начала свою панельную дискуссию на Форуме биоэлектронной медицины 2026 года, держа в руках блокнот. У нее назначена встреча с Конгрессом по вопросу интерфейсов «мозг-компьютер», и она хотела, чтобы ее группа инвесторов высказала свое мнение. Они не колебались: необходимость создания регуляторных «песочниц», более четких механизмов возмещения затрат, освобождение от регуляторного бремени и увеличение финансирования грантов на внедрение результатов исследований. Но это было только начало обширной дискуссии, которая затронула более сложные реалии создания и финансирования компаний в области, которая одновременно полна перспектив и усеяна обломками чрезмерно разрекламированных презентаций.

Участники дискуссии — Джеффри Скотт Коэн, директор по исследованиям в Ladenburg Thalmann & Co.; Адам Каплан, основатель и генеральный партнер Jumpspace Ventures; и Джон Пропст, соучредитель и управляющий партнер Ground Effect Ventures — представили разные точки зрения, от анализа публичных акций до венчурного инвестирования на ранних стадиях, но сошлись на одном: эта область быстро развивается, и основатели, которые не успеют за этим, заплатят за это.

Проблема политики

Начав обсуждение политики, Пропст представил инфраструктуру интерфейса «мозг-компьютер» как нечто, к чему Конгресс должен относиться аналогично производству полупроводников: стратегический национальный актив, требующий долгосрочных государственных инвестиций, а не оставленный полностью на произвол судьбы в зависимости от сроков реализации проектов. Он выступил за создание специальной регуляторной «песочницы» для BCI, которая предоставила бы компаниям четко определенный, проходимый путь по мере их продвижения от первоначальных клинических показаний, которые лежат в основе большинства ранних разрешений.

«Регуляторный путь пока не совсем ясен», — сказал Пропст. «Было бы хорошо создать регуляторную песочницу для области интерфейсов мозг-компьютер». Он также призвал к увеличению финансирования со стороны DARPA и SBIR. «Внедрение в практику будет ключевым и дорогостоящим процессом».

Каплан признал обоснованность этических опасений, связанных с нейронными технологиями, но предупредил, что чрезмерное регулирование таит в себе опасность, особенно учитывая темпы, с которыми другие страны — он упомянул Китай в частности — продвигаются в этой области. «Один из самых больших вредов, которые мы можем причинить в настоящий момент, — это чрезмерное регулирование», — сказал он, призывая к глобальному подходу при формировании политической повестки дня.

И Коэн, и Пропст подчеркнули важность четких механизмов возмещения затрат не только для инвесторов, но и для жизнеспособности компаний, планирующих многолетние программы разработки. Коэн отметил, что без знания того, как в конечном итоге будет финансироваться разработка продукта, даже серьезные научные исследования становится трудно финансировать.

Что делают неправильно основатели компаний

Дискуссия накалилась, когда Платт попросил участников назвать одну вещь, от которой основателям следует немедленно отказаться. Ответы были конкретными.

Каплан сосредоточил свое внимание на повсеместно распространенном представлении о платформах. «Каждая компания — это платформа», — сказал он. Инвесторы интересуются потенциалом платформы, объяснил он, но только после того, как компания продемонстрирует «основную идею» хотя бы на первом этапе. Презентация платформы до доказательства эффективности продукта — это «моя главная претензия».

Коэн выразился более резко: «Не показывайте мне картинку из PowerPoint с миллиардом долларов дохода через шесть лет, потому что я вам перезвоню и напомню».

Пропст поддержал критику платформы и добавил свою: основатели обычно прогнозируют огромные совокупные потенциальные рынки, не объясняя, кто выписывает рецепт, как выглядит канал продаж и кто на самом деле будет за это платить.

Вопрос об искусственном интеллекте

Искусственный интеллект не входил в число тех вещей, которые вызывали у кого-либо раздражение, и Платт была удивлена. Нейротехнологии и ИИ находятся на стыке, утверждала она. В них есть реальный потенциал, но эта область рискует стать «следующим NFT», если мы не сможем отличить подлинную ценность от шумихи.

Пропст сосредоточился на входных данных. «Искусственный интеллект, очевидно, окажет огромное влияние на здравоохранение, — сказал он. — Но ИИ без собственных биологических сигналов в составе функционала будет гораздо менее эффективным». При оценке предложений Пропст отметил, что постоянно ищет собственные биологические сигналы, чтобы подкрепить любые заявления об использовании ИИ.

«Со временем модели становятся товаром массового потребления, — согласился Каплан, — и если у вас нет уникальных данных, которых нет у других, вам будет очень сложно конкурировать в этой области». Он указал на презентацию компании Brill Neurotech, разрабатывающей технологию FOS (быстрая оптическая визуализация), как на действительно уникальный набор нейронных данных, который бы соответствовал его требованиям.

Используют ли сами инвесторы инструменты ИИ? Конечно. Пропст сообщает об использовании автоматически генерируемых отчетов, которые собирают данные с сайта clinicaltrials.gov, интеллектуальную собственность из университетских отделов по передаче технологий и общедоступную финансовую информацию, чтобы выявлять интересные возможности. Перед каждым звонком в компанию Каплан получает автоматизированный брифинг, который помогает ему оценить компанию в контексте и подготовить вопросы для проверки еще до того, как он поговорит с основателем. Но эти этапы исследования с помощью ИИ далеко не достаточно совершенны, чтобы заменить межличностное общение, которое, по словам Пропста, «имеет большое значение при принятии инвестиционного решения и в процессе проверки».

Коэн предложил компаниям провести аналогичные исследования в области ИИ и в отношении самих себя. «Я думаю, что каждой компании крайне важно понимать, что инвестор будет использовать ИИ, чтобы понять, что происходит», — сказал Каплан. «Вы должны сами это понимать и представлять, какие вопросы я буду задавать, основываясь на этом».

Потребительские нейротехнологии: повсеместный скептицизм

В отношении нейротехнологий, ориентированных на потребителя, участники дискуссии вели себя на удивление спокойно. Каплан кратко сформулировал основную проблему: без дифференцированных данных и реального клинического подтверждения эффективности продукта, нейротехнологии для потребителей превращаются в игру между стоимостью приобретения и пожизненной ценностью — принципиально невыгодную битву с точки зрения экономики единицы продукции. «Я думаю, что никто из нас не хотел бы заниматься этим бизнесом», — сказал он.

Коэн поставил под сомнение эластичность спроса американских потребителей на нейрофизиологические устройства, поставляемые напрямую потребителям, как предполагают многие компании, и выразил обеспокоенность по поводу незначительной клинической пользы многих представленных на рынке продуктов.

Пропст, который некоторое время работал в Apple, высказал наиболее благосклонную точку зрения на потребительскую электронику как инструмент общественного здравоохранения, указав на распространение носимых устройств как на доказательство целесообразности такого подхода. Но даже он обусловил свой оптимизм клиническими данными и значимыми показателями эффективности, многие из которых, по его словам, «в лучшем случае незначительны».

Проблемы перехода к масштабированию

Платт попросил инвесторов высказать свое мнение о том, как компании развиваются в этой сфере, в частности, о переходе от технических основателей — ученых со степенью доктора наук, возглавляющих раннее развитие компании, — к генеральным директорам с дипломами MBA, способным вывести эти компании на масштабный уровень.

Каплан, который обычно инвестирует на этапах от предпосевного финансирования до раунда серии А, никогда не сталкивался с необходимостью сопровождать процесс смены основателя, но говорит, что это занимает его мысли при оценке компаний на самых ранних стадиях. «Вы хотите понять, можно ли осуществить этот [переход] только исходя из поведения и психологии основателя».

Коэн отметил, что цены на акции публичных компаний часто представляют собой, по сути, ставку на команду руководителей. Инженеры и изобретатели не всегда являются теми людьми, которых инвесторы хотят видеть на трибуне. «Довольно сложно сказать команде руководителей, с которой вы разговариваете, что они не справятся», — признал он. «Это непростой разговор». Его совет технически одаренным основателям: будьте достаточно самокритичны, чтобы понимать, когда кто-то другой должен быть на передовой, и знайте, что это поможет вам и компании.

Когда один из участников аудитории спросил, как технический основатель может лучше подготовиться к решению этой задачи, участники дискуссии в целом поддержали роль акселераторов и консультантов в поддержке научных основателей, особенно в вопросах коммерческой, регуляторной и финансовой экспертизы, которой большинству исследователей не хватает. «Вам следует быть честными с собой и интроспективно взглянуть на эти [навыки] пробелы, а также окружить себя командой руководителей, которая их восполнит», — сказал Пропст. «Я бы беспокоился о том, чтобы получить все необходимые навыки, будучи генеральным директором-основателем. Я думаю, что создание сильной команды руководителей было бы более эффективным использованием времени».

Еще один момент, который эксперты рекомендовали рассмотреть как можно раньше: возмещение затрат. Коэн назвал это «очень, очень, очень важным». Каплан сказал, что компании не обязательно иметь код возмещения затрат на начальном этапе, но она обязательно должна продумать весь путь. Коэн отметил, что без согласования с плательщиками затраты на коммерческое внедрение могут поглотить от 30% до 40% будущей выручки, и даже в этом случае компания будет находиться в крайне невыгодном положении по сравнению с конкурентами, получающими возмещение.

Взгляд в будущее: кишечник, сон и воспаление

На вопрос о том, в каких областях инвесторы видят перспективы, Пропст без колебаний назвал ось «кишечник-мозг». Ранние исследования, предполагающие, что биомаркеры нейродегенеративных заболеваний, таких как болезнь Паркинсона, могут быть обнаружены в кишечнике за десятилетие или более до того, как симптомы проявятся в головном мозге, представляют собой, по его мнению, в значительной степени недофинансируемую область. «В кишечнике больше нейронов, чем в спинном мозге», — отметил он, указывая на потенциальные мишени для нейромодуляции, которые остаются практически полностью неизученными в коммерческом плане.

Каплан назвал сон еще одной недостаточно охваченной областью. «Кто бы ни смог решить проблему со сном, я думаю, это окажет огромное положительное влияние на всю систему здравоохранения», — сказал он, выразив предпочтение неинвазивным подходам, возможно, нейромодуляции, вызывающей сон. Он также отметил воспалительные заболевания как перспективную область, приведя в качестве примера инвестиции Jumpspace Ventures в SURF Therapeutics, которая занимается неинвазивной модуляцией селезенки при ревматоидном артрите и других аутоиммунных заболеваниях, как свидетельство того, где он видит устойчивые возможности.

Состояние рынков финансирования

Когда Платт спросил, насколько сложно сегодня привлечь средства для фонда по сравнению с тем, что было три или пять лет назад, Коэн дал откровенную оценку ситуации на рынке частных инвестиций: «Она по-прежнему чрезвычайно сложна». Невыразительные команды со средними идеями столкнутся с непростыми условиями. Единственным противовесом, как отметил Каплан, стали данные, представленные ранее на мероприятии, показывающие, что приток капитала именно в нейротехнологии примерно удваивался каждый год в течение последних нескольких лет, что свидетельствует о том, что эта категория приобретает легитимность, даже несмотря на то, что более широкий рынок частных инвестиций остается ограниченным.

Из всего этого Платт сделал следующий вывод: «Забирайте деньги сейчас, пока есть возможность».

Источник: www.bio-itworld.com