Брендан Фуди из Mercor критикует Sequoia за уловки с «двойным ценообразованием» при оценке активов.

В последние дни основатели компаний и бывшие основатели, ставшие инвесторами, делились на платформе X ужасающими историями о плохом обращении со стороны венчурных капиталистов. Их жалобы варьировались от того, что венчурные капиталисты засыпали во время презентаций, до того, что инвесторы предлагали основателю уволить соучредителя.

Брендан Фуди, соучредитель платформы для поиска талантов в сфере искусственного интеллекта Mercor, последняя оценка которой составляла 10 миллиардов долларов, даже раскритиковал Sequoia, arguably одну из самых элитных венчурных компаний в мире.

«Афера с Sequoia хуже, чем одна страшная история», — написал Фуди на X. «За последние 6 месяцев я видел полдюжины раундов, в которых Sequoia инвестировала в два транша. Все делают вид, что они провели только более высокую оценку. Основатели вводят своих сотрудников в заблуждение, а затем предлагают это и бизнес-ангелам».

Ранее TechCrunch сообщал о случаях, когда венчурные фонды инвестировали в один и тот же раунд финансирования при разных оценках. В рамках этого механизма ведущая венчурная фирма вкладывает значительную часть своего капитала по более низкой, льготной оценке, в то время как гораздо меньшая часть капитала вкладывается по значительно более высокой цене. Огромная «заголовочная» оценка, которая объявляется, создает впечатление доминирующего лидера рынка, маскируя тот факт, что фактическая средняя цена входа ведущего инвестора была значительно ниже.

Разница может быть разительной. Например, когда стартап Serval, занимающийся разработкой ИТ-систем на основе искусственного интеллекта для поддержки пользователей, объявил о привлечении 75 миллионов долларов в рамках раунда финансирования серии B при оценке компании в 1 миллиард долларов, это объявление не отражало всей правды. По данным The Wall Street Journal, фактическая минимальная цена, по которой Sequoia была приобретена, составляла всего 400 миллионов долларов — менее половины заявленной суммы. Разрыв между этими двумя цифрами — это тот самый разрыв между восприятием и реальностью, на который указывает Фуди.

Serval не одинок. В стартапе Aaru, использующем ИИ для моделирования поведения пользователей в целях маркетинговых исследований, ведущий инвестор Redpoint оценил компанию в 450 миллионов долларов, несмотря на объявленную цену в 1 миллиард долларов.

Шон Магуайр из Sequoia напрямую опроверг характеристику, данную Фуди. «Честно говоря, я видел подобное поведение, но считаю несправедливым называть это «аферой Sequoia», — написал Магуайр в ответ Фуди на X. — За семь лет моей работы в Sequoia это случалось примерно пять раз. Дело в том, что другие инвесторы готовы платить высокую цену за перспективную компанию — обычно это компания, занимающаяся искусственным интеллектом, — в несколько раз выше той цены, которую готовы заплатить мы. Поэтому мы стараемся отделить отношения по развитию компании от капитала, и это приводит к двум траншам с разной оценкой, которые следуют один за другим».

«Мне ничего подозрительного здесь не известно, — продолжил Магуайр, — но если вы это видели, мне бы очень хотелось узнать. VC — это повторяющаяся игра, поэтому нам просто нет смысла пытаться ввести людей в заблуждение. И если кто-то это видел, мне бы очень хотелось узнать. И вообще, поздравляю с успехом Mercor — для нас это был провал».

В своем ответе Магуайр представляет эту практику как рыночную реальность, а не как преднамеренный маневр — Sequoia, по его мнению, просто не желает платить столько, сколько конкуренты платят за самые выгодные сделки, поэтому она организует свое участие иначе. Насколько это объяснение убедительно, зависит от вопроса, который Магуайр не затрагивает: что основатели рассказывают тем, кто еще не знает о нижнем транше.

Хотя, судя по всему, Sequoia чаще всего использует этот механизм ценообразования, Foody признала, что это не единственная компания, применяющая подобную тактику. И хотя двойная ценовая структура, безусловно, завышает воспринимаемую ценность стартапа и помогает привлекать лучших специалистов, называть эту практику «мошенничеством» может быть слишком смело.

Это связано с тем, что теоретически цена опционов на акции для сотрудников должна определяться на основе совокупной стоимости всех траншей, а не на основе итоговой цифры, — считает Джейсон Ву, партнер по оценке и финансовому моделированию в компании Armanino, которая предоставляет независимые оценки по форме 409A, используемые стартапами для установления цен на опционы. Оценка по форме 409A должна отражать справедливую рыночную стоимость компании, предоставляя сотрудникам цену исполнения, которая не зависит от той оценки, которая будет объявлена в пресс-релизе.

Есть один нюанс: широко распространено мнение, что оценки по статье 409A занижены. Поскольку более низкая цена исполнения означает меньший налоговый счет для компании, существует структурный стимул удерживать эту цифру на низком уровне. Оценка, которая должна защитить сотрудников от завышенной итоговой оценки, также, по замыслу, не стремится к верхней границе диапазона.

Вопрос об ангельских инвесторах сложнее. В отличие от сотрудников, ангелы-инвесторы выписывают чеки, а не получают опционы. Между ангельским инвестором и той суммой, которую решит озвучить основатель, нет независимого оценщика.

Двойная ценовая структура — это лишь один из способов, с помощью которых венчурные капиталисты и основатели компаний манипулируют восприятием успеха на высококонкурентном рынке. Другая, более распространенная тактика заключается в манипулировании или откровенном завышении годового регулярного дохода (ARR).

Венчурный инвестор Нико Бонацос, многолетний ветеран General Catalyst, недавно основавший Verdict Capital, затронул эту проблему во время одного из мероприятий TechCrunch в Афинах в прошлом месяце. «Мы [в Verdict] в основном инвестируем до того, как будут достигнуты показатели, до того, как продукт, до того, как компания [полностью сформируется], но у меня есть портфель прошлых инвестиций, и иногда разговоры говорят сами за себя. Мне звонят или пишут по электронной почте с очень высоким показателем годового дохода (ARR). Я думаю: я не помнил, чтобы эта компания так хорошо себя чувствовала. Поэтому я связываюсь с основателем: «Что случилось? Почему цифры такие высокие?» И ответ: «О да, это в 365 раз больше выручки, которую мы получили вчера, потому что одна из наших кампаний сработала». Так что да, некоторые из этих терминов потеряли свой смысл».

Компания Foody отказалась от дальнейших комментариев. Компания Sequoia не сразу ответила на запрос о комментарии.

— При участии Конни Лоизос.

Источник: techcrunch.com