Бионические технологии должны доказать свою эффективность за пределами лаборатории.

Впервые я встретил Роберта Ву в 2011 году, когда он в третий раз ходил в экзоскелете с электроприводом. Четыре года назад архитектор был парализован в результате несчастного случая на стройке, но он был полон решимости встать на ноги. Наблюдая за тем, как он неуклюже передвигается по реабилитационной комнате в прототипе экзоскелета, я был поражен этой технологией. У меня была такая же реакция, когда я писал о первых интерфейсах «мозг-компьютер» (BCI), которые позволяли парализованным людям двигать роботизированными руками или общаться одной лишь мыслью. Оба типа бионических технологий казались почти волшебством.

Но это первоначальное чувство благоговения, как я понял за много лет работы над репортажами об этих технологиях, — лишь отправная точка. Важно не то, на что способны эти системы в тщательно срежиссированной демонстрации, а то, как они работают в реальном мире. Работают ли они надежно? Могут ли люди с ограниченными возможностями использовать их по назначению? И чего это на самом деле стоит — времени, усилий и компромиссов —? Вопрос не в том, выглядит ли технология впечатляюще с первого раза, а в том, насколько хорошо она себя зарекомендовала в сотый раз.

Специальный репортаж в этом номере, «Киборг-технологии изнутри», серьезно рассматривает эту перспективу. В моей статье о Ву, суперпользователе экзоскелетов, который провел 15 лет, тестируя эти системы, история технологии неотделима от истории ее использования. Непрерывная обратная связь Ву привела к постоянным, постепенным улучшениям. В репортаже Эдда Джента о пионерах, тестирующих первые интерфейсы мозг-компьютер, опыт использования этих необычайных технологий также раскрывается в более сложной форме. Как отмечает один из участников испытаний, эти первые пользователи похожи на первых астронавтов, которые едва достигли космоса, прежде чем вернуться на Землю. Вместе эти истории представляют этих людей не как пассивных пациентов, а как главных бета-тестеров и соавторов бионической эпохи.

Я воочию убедился в разрыве между демонстрацией и повседневным использованием, когда недавно брал интервью у Ву в одном из шоурумов Манхэттена, где он тестировал новый самобалансирующийся экзоскелет от Wandercraft . Это устройство — поразительный шаг вперед, позволивший ему удерживаться в вертикальном положении без костылей, но оно также выявило проблемы, возникающие в реальном мире. Когда Ву попытался выйти за дверь, едва заметный уклон тротуара на Парк-авеню сработал на датчики безопасности и остановил его движение. Это стало наглядным напоминанием о том, как далеко должны продвинуться подобные системы, прежде чем они органично впишутся в повседневную жизнь.

Для тех, кто ими пользуется, конечная цель — это бесшовная интеграция. Достижение этой цели будет зависеть не только от технических прорывов, но и от того, насколько хорошо эти системы будут работать вне контролируемых условий, в течение длительного времени и в реальных условиях. Взгляд изнутри не делает эти технологии менее замечательными, но он меняет наше суждение о них — не по тому, что они могут сделать один раз для фотографии, а по тому, что они могут поддерживать на протяжении всего срока службы. Именно этому стандарту их пользователи всегда следовали.

Наша приверженность оценке технологий с точки зрения пользователя выходит за рамки этого специального отчета. Чтобы внести необходимую корректировку в «техно-решенческий подход», который часто доминирует в освещении вспомогательных устройств, IEEE Spectrum учредил стипендию Таенцера для журналистов, занимающихся вопросами инвалидности, в рамках которой шесть авторов с инвалидностью пишут статьи об устройствах, которыми они пользуются ежедневно. Как отмечает директор специальных проектов Стивен Касс, эти журналисты «не боятся задавать трезвые вопросы о технологиях и глубоко осознают, как они влияют на людей». Вы можете ознакомиться с работами стипендиатов на сайте spectrum.ieee.org/tag/taenzer-fellowship.