Стартапы, финансируемые венчурным капиталом, совершают больше мошеннических действий, и исследователи считают, что знают, почему.

В новом отчете Имперского колледжа Великобритании и бизнес-школы Эмлион Франции описаны способы совершения мошенничества основателями компаний из Кремниевой долины, финансируемых венчурным капиталом, а также роль, которую играют инвесторы.

Для подготовки отчета, опубликованного в интернете в июне, исследователи создали базу данных основателей технологических компаний и самих компаний, в отношении которых в период с 2000 по 2023 год Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Министерство юстиции США возбуждали гражданские и уголовные дела о мошенничестве с ценными бумагами.

Среди известных случаев осуждения основателей технологических компаний за мошенничество за последние несколько лет можно назвать дела Чарли Джависа из Frank, Гёкче Гювена из Kalder, До Квона из Terraform Labs, а также Александра и Валери Лау Бекман из GameOn.

На платформе X, популярной в технологической индустрии социальной сети, обсуждаются вопросы мошенничества и его более мягкого аналога «афера», а также пределы амбиций и успеха. «Мошенничество гораздо более распространено и стало нормой в мире стартапов, чем мы готовы признать и принять», — заявил TechCrunch Тим Вайс, один из авторов отчета.

Он сослался на другой отчет Университета Торонто (UT), также опубликованный в июне, в котором рассматривались 654 случая мошенничества в отношении американских стартапов, финансируемых венчурным капиталом, в период с 2000 по 2023 год. В нем говорится, что мошенничество в целом встречается редко, но компании, получившие венчурное финансирование, чаще сталкивались с обвинениями в мошенничестве по сравнению с компаниями, которые не привлекали венчурное финансирование. Выяснилось, что стартапы, запущенные в период перегрева рынка при слабом надзоре и недостаточной проверке инвесторов, на 19% чаще впоследствии совершают мошенничество.

«Проблема здесь не только в основателях, но и в тех, кто устанавливает и подкрепляет порой необоснованные ожидания высоких темпов роста», — сказал Вайс. Он добавил, что нынешняя бурная активность стартапов в сфере ИИ — это именно те условия, которые подталкивают основателей к мошенничеству.

В статье Вайсса, написанной в соавторстве с исследователем Emlyon Невеной Радойновской, обсуждается, что может произойти, когда основатели сталкиваются с разрывом между тем, как инвесторы хотят видеть результаты работы своих стартапов, и тем, как они работают на самом деле. Они могут прибегнуть к «маскировке», как это называется в статье, в три этапа, становящиеся все более нечестными: поверхностный, усиленный и глубокий.

Поверхностная нечестность — это когда основатели лгут о том, насколько успешна или успешной становится компания, хотя это далеко не так. Это распространенное явление на ранних этапах развития компании, когда она представляет свое видение инвесторам. Это уровень нечестности, более высокий, чем просто представление амбициозной цели или астрономически большого потенциального рынка.

Согласно статье, после создания внешней видимости основатель может перейти к «усиленной маскировке», которая подразумевает создание фальшивых доказательств для подтверждения сказанных лживых утверждений.

В статье приводился пример мобильного приложения для тестирования, которое создавало поддельные договоры и счета-фактуры с клиентами, регистрировало фиктивную выручку и использовало эти поддельные документы, чтобы убедить венчурных инвесторов поддержать его при оценке в «единорог».

Отсюда основатели могут перейти к «глубокому маскированию», распространяя свою ложь на такие области, как придание своим технологиям большей функциональности, чем они есть на самом деле, с помощью фальшивых демонстраций. По словам Вайсса, это включает в себя целые «параллельные реальности», построенные на лжи.

Однако, как выяснили исследователи, инвесторы не всегда являются беззащитными жертвами. Некоторые из них, по словам Вайсса, невольно «содействуют мошенничеству», устанавливая невыполнимые ожидания относительно результатов деятельности.

«Инвесторы задают высокие ожидания относительно роста, — продолжил Вайс. — Затем основатели делают все необходимое и представляют цифры и результаты, которые хотят видеть инвесторы».

Инвесторы могут играть и другую роль: в отчете Техасского университета говорится, что обвинение в мошенничестве в Кремниевой долине вряд ли положит конец карьере. В нем обнаружено мало доказательств того, что предполагаемое мошенничество препятствует основателям привлекать финансирование для новых стартапов — даже если эти случаи мошенничества получили широкое освещение в СМИ.

«Новые инвесторы и венчурный рынок в целом не наказывают за прошлые проступки», — говорится в отчете Техасского университета, — «что также соответствует культуре Силиконовой долины, которая приветствует неудачи независимо от причины».

Исследование также показало, что стартапы, в советах директоров которых контролировались основатели, в два раза чаще совершали мошенничество по сравнению со стартапами, в советах директоров которых контролировались инвесторами или осуществлялись совместные полномочия.

Ещё более интересно то, что, согласно отчёту, после выхода таких стартапов на биржу, когда они сохраняют контроль со стороны основателей, вероятность столкнуться с коллективными исками по ценным бумагам в течение двух лет выше, чем у компаний, финансируемых частными инвестиционными фондами, которые также выходят на биржу.

Тот факт, что компании дольше остаются частными, также вносит свой вклад. Публичные компании подвергаются более тщательному контролю, чем частные. «У основателей нет профессиональной организации или ассоциации, которая могла бы регулировать или обеспечивать соблюдение правил предпринимательской и инвестиционной деятельности, определяющих, как быть хорошим основателем и каковы разумные ожидания роста», — сказал Вайс.

Вайсс предлагает, чтобы Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) начала проводить расследования и официальные проверки стартапов на регулярной основе после того, как они достигнут крупного «инвестиционного порога», говорит он. В настоящее время SEC обычно ждет, пока что-то вроде жалобы информатора или судебного иска от инвесторов или бывших сотрудников не инициирует расследование.

В статье Вайсса предполагается, что инвесторы должны брать на себя большую ответственность, когда подталкивают основателей к достижению экстремальных показателей роста.

«Инвесторы должны нести ответственность за нарушения корпоративного управления и неисполнение своих фидуциарных обязанностей», — сказал он. Он хотел бы видеть больше исследований «динамики взаимоотношений между предпринимателем и инвестором», которые могли бы помочь предотвратить мошенничество, а также «сбалансировать чрезмерное акцентирование внимания на предпринимателе как единственном виновнике противоправных действий».

Но до тех пор, пока инвесторы не будут готовы взять на себя часть вины, основателям важно не поддаваться искушению притворяться, пока не добьются успеха.

Источник: techcrunch.com