Неужели нас всех обманули, заставив поверить в невозможное и чрезвычайно дорогое будущее?
Делиться
«Толкование у кулера» — это особый вид светской беседы, обычно встречающийся в офисах вокруг кулера. Там сотрудники часто обмениваются всевозможными корпоративными сплетнями, мифами, легендами, неверными научными мнениями, нескромными личными историями или откровенной ложью. Всё дозволено. В своих публикациях «Толкование у кулера» я обсуждаю странные и, как правило, научно необоснованные мнения, которые я, мои друзья или знакомые случайно услышали в офисе и которые буквально лишили нас дара речи.
Итак, вот мнение кулера о сегодняшнем посте:
Искусственный интеллект — это пузырь, подобный пузырю доткомов на рубеже тысячелетий. Он не имеет реальной ценности и рано или поздно рухнет и исчезнет.
Уф! 😅 Тут есть над чем поразмыслить. В отличие от мнений, которые я обычно высказываю в других постах Water Cooler Small Talk, на этот раз простого и однозначного ответа нет. ИИ — определённо впечатляющая технология, настоящий прорыв нашего времени, и ещё несколько лет назад мы могли себе представить подобное только в рамках научной фантастики.
Тем не менее, нельзя отрицать, что в ней есть определённый «пузырь», по крайней мере, в её нынешнем состоянии. Например, новая компания Миры Мурати (бывшего технического директора OpenAI), Thinking Machines Lab, сейчас оценивается в 12 миллиардов долларов, фактически без какого-либо продукта. Кроме того, несколько недель назад NVIDIA достигла астрономической оценки в 5 триллионов долларов (что примерно равно ВВП Германии, если сравнивать).
Несомненно, эксплуатация моделей ИИ — довольно дорогостоящее хобби, не принесшее реальной отдачи до сих пор. Такие компании, как Anthropic и OpenAI, платят миллиарды долларов за запуск своих замысловатых моделей (только эксплуатация ChatGPT обходится в 700 000 долларов в день), но, по крайней мере, пока они получают гроши и работают в убыток. Так что же происходит? Есть ли какая-то скрытая технология, которая внезапно обнаружится и сделает весь этот механизм устойчивым? Все эти технологические миллиардеры просто дураки? Мошенники? Неужели нас всех обманули, заставив поверить в невозможное и невероятно дорогое будущее? Или нас ждёт зима ИИ, и на этом всё?
💹 А как насчет краха доткомов?
Самый популярный аргумент в пользу того, чтобы называть искусственный интеллект пузырём, — это крах доткомов в конце 90-х. Но на самом деле, задолго до пузыря доткомов существовало множество других пузырей, возникших в результате какого-либо технологического прорыва. Например, можно вспомнить железнодорожную лихорадку 1840-х годов или бум радиовещания в 1920-х годах.
В любом случае! Сравнивая нынешнее состояние искусственного интеллекта с пузырём доткомов, люди, похоже, забывают, что у большинства потерпевших тогда крах дотком-компаний по сути не было проверенной бизнес-модели. В частности, в конце 90-х было множество стартапов, работающих на финансирование и обещания интернет-будущего, но у них не было реальной бизнес-модели, позволяющей реально зарабатывать деньги. Онлайн-реклама тогда ещё не была по-настоящему развита, и у многих из этих компаний, по сути, не было чёткого бизнес-плана.
Напротив, у большинства современных компаний, занимающихся ИИ, есть очень структурированные бизнес-планы. И, в отличие от 90-х, люди — как отдельные лица, так и организации — хорошо знакомы с идеей оплаты онлайн-контента. В отличие от 90-х и 2000-х, идея бесплатного контента в интернете — например, торрентов или бесплатных вещей в целом — ушла в прошлое. Теперь мы хорошо понимаем, что если вы хотите получить что-то ценное на любом экране, нужно заплатить; иначе вас ждут только реклама, шум и негативный опыт.
Даже для самых известных провалов доткомов (вспомните Pets.com или WebVan), предпосылка идеи была верной. Pets.com поставлял товары для животных розничным продавцам, что широко распространено сегодня и является действенной, практичной бизнес-идеей. Аналогичным образом, WebVan осуществлял доставку товаров на дом в течение 30 минут, рынок, который расцвел 20 лет спустя, во время карантина COVID-19, с такими сервисами, как Uber Eats или Amazon Prime. Таким образом, не сама бизнес-идея или технология приводит к «пузырю», а скорее ее реализация и степень зрелости рынка для такой идеи. Итак, мой взгляд на технологические пузыри в целом заключается в том, что сама технология обычно имеет ценность, но, скорее всего, для этого еще слишком рано, и мир еще не созрел для реализации всего этого потенциала.
💸 Неужели все эти технологические миллиардеры просто дураки?
Итак, если рынок ИИ ещё незрелый, почему все эти компании продолжают так активно в него инвестировать? Неужели они не знают, что делать дальше? Чего они ожидают, кроме краха рынка ИИ?
Короткий ответ заключается в том, что они просто ожидают, что вычислительная мощность станет дешевле.
В прошлом более быстрые и дешёвые компьютерные чипы решали множество технических загадок, которые считались неразрешимыми. Оглядываясь назад, на первые идеи человечества об ИИ, люди задавались вопросом, смогут ли они создать программу, которая обыграет человека в шахматы. Забавно, что шахматы считались занятием, требующим очень высокого уровня интеллекта, поэтому, естественно, они служили хорошим показателем интеллектуальной машины. Машина, которая хорошо играет в шахматы, не может быть ничем иным, кроме как интеллектуальной машиной. Тем не менее, программы, обыгрывающие человека в шахматах, в конечном итоге стали возможны, и не благодаря открытию какого-то замысловатого алгоритма, а благодаря реализации тех же вычислительных алгоритмов с увеличенной вычислительной мощностью. И это именно то, чего все ждут от ИИ.
В частности, искусственный интеллект (ИИ) в его нынешнем состоянии просто слишком дорог. С финансовой точки зрения это нецелесообразно, поскольку запуск таких моделей требует огромных затрат, и пока неясно, кто готов платить такие деньги. Например, для того, чтобы OpenAI вышла на уровень безубыточности своего тарифного плана ChatGPT Plus, ей необходимо взимать около 50 долларов в месяц, что более чем вдвое превышает текущую стоимость. Таким образом, создание более быстрых и дешёвых чипов позволило бы им сделать весь процесс разработки и эксплуатации таких моделей более доступным, что позволило бы этим компаниям наконец выйти на безубыточность. Другими словами, развитие аппаратного обеспечения — это тот рычаг, который может сделать ИИ устойчивым.
Здесь я не могу не упомянуть закон Мура, каким бы банальным он ни казался. Закон Мура заключается в том, что количество транзисторов в интегральной схеме имеет тенденцию удваиваться примерно каждые два года, что со временем приводит к экспоненциальному росту вычислительной мощности, эффективности и экономичности. Хотя классический закон Мура уже практически не действует (прогресс остановился в последнее десятилетие), основополагающее мышление, которое он породил (ожидание того, что вычисления будут и дальше значительно удешевляться), по-прежнему формирует ожидания современных технологических гигантов.
Замена центральных процессоров на графические процессоры позволила реализовать параллельную обработку данных и устранить существовавшие ранее физические ограничения. С ростом числа всё более крупных кластеров графических процессоров ожидается дальнейший рост вычислительной мощности в ближайшие годы. Именно поэтому все так оптимистично настроены в отношении этого.
🤔 Так где же пузырь?
Несколько недель назад Майкл Берри сделал ставку на понижение на 1 миллиард долларов на NVIDIA и Palantir, купив пут-опционы на акции обеих компаний. Именно Майкл Берри в 2007 году прославился своей игрой на понижение на рынке жилья и, по сути, предсказал весь пузырь на рынке жилья 2008 года и последовавший за ним финансовый кризис. Поэтому, естественно, когда он предсказал предполагаемый пузырь искусственного интеллекта и крах рынка, все на минуту затаили дыхание. Позже в ноябре он загадочным образом закрыл свою инвестиционную компанию. Какой смелый способ заявить, что мы находимся на пике рынка!
Но, опять же, дело в том, что ИИ принципиально отличается от пузыря на рынке недвижимости. С домами мы можем сделать лишь ограниченное количество вещей, но потенциальные возможности ИИ поистине безграничны. Вопрос скорее в том, когда, а не в том, произойдет ли это, потому что ИИ в конечном итоге полностью изменит мир. И, в отличие от жилья, его ценность не произвольна; ИИ — это сложная технология, чудо инженерной мысли, чья внутренняя ценность связана с трудом великих умов, которые её создали. С другой стороны, дома строились одним и тем же способом сотни лет, с незначительным технологическим прогрессом. Легко отвергнуть ИИ как спекулятивный пузырь, просто потому, что мы не готовы его понять.
Я думаю, что уместнее сравнивать ИИ с другими технологическими бумами, связанными с созданием какой-либо инфраструктуры, например, электричества, телефона, интернета или даже железной дороги. О, но железнодорожная мания была спекулятивным пузырём, не так ли? Ну, правда? Сама технология не была пузырём; создание железнодорожной инфраструктуры не было спекулятивным и имело реальную, практическую ценность. Дело в том, что со временем появились другие альтернативы, помимо железной дороги, такие как автомобили, самолёты или трубопроводы, что обрекли железные дороги на то, чтобы никогда не реализовать свой потенциал. Другими словами, потребность в транспортировке в конечном итоге была разделена между несколькими различными рынками, помимо железнодорожного. Пузырь возник из-за предположения, что железная дорога будет единственным видом транспорта. Таким образом, для полноценного пузыря ИИ потребовалась бы какая-то другая, волшебная технология, чтобы заполнить часть его потенциала.
В любом случае! Как и в случае с интернетом, главная ценность ИИ исходит из того, что появится позже и будет располагаться на его основе. Прокладка электросети позволила впоследствии создать множество электроприборов, расположенных поверх неё; создание интернета позволило впоследствии создать множество приложений, таких как Google или Facebook. Естественно, тот, кто создаёт инфраструктуру для чего бы то ни было, заплатит огромные деньги, поскольку, по сути, он платит за тех, кто появится позже. Тем не менее, это не означает, что сама технология не имеет ценности и не может привести к дальнейшему существенному росту.
Это подводит нас к важному выводу: чтобы ИИ имел финансовый смысл, необходимо создать ряд успешных и значимых вещей, лежащих на его основе. Инвестиции в саму инфраструктуру бессмысленны, если она в конечном итоге не будет использоваться как инфраструктура. Итак, вот реальная ставка, реальный вопрос, на который нужно ответить. Технология есть, инвестиции есть, инфраструктура есть; теперь остаётся посмотреть, будет ли на её основе построено достаточно действительно полезных вещей.
У меня на уме
Знаю, этот пост может устареть, как молоко. 🤷♀️ Возможно, через пару недель или месяцев я буду его перечитывать и задаваться вопросом, о чём, чёрт возьми, я говорил. Тем не менее, ИИ действительно впечатляет: сложная технология, способная навсегда изменить мир, подобно электричеству или интернету, и подготовить почву для совершенно новой эры технологического развития.
Источник: towardsdatascience.com
