Правозащитники предупреждают Федеральную торговую комиссию о том, что аккаунт Маска под псевдонимом X представляет «серьезную угрозу для конфиденциальности американцев».

Федеральную торговую комиссию призвали отклонить предложение Илона Маска о прекращении слежки за пользователями X-сайтов на фоне опасений по поводу искусственного интеллекта.

Надувная фигура Илона Маска, протестующая против Grok AI, установлена на Таймс-сквер в Нью-Йорке 11 июня 2026 года. Фото: CHARLY TRIBALLEAU / Contributor | AFP.

В преддверии крайнего срока подачи комментариев от общественности, установленного на 2 июля, активисты предупреждают Федеральную торговую комиссию о необходимости внимательно следить за платформой X Илона Маска и решительно отклонить недавнюю попытку прекратить текущие проверки агентства по обработке данных на этой платформе.

В прошлом месяце Федеральная торговая комиссия (FTC) опубликовала уведомление, в котором пояснялось, что компания X утверждала, что постановление FTC больше не требуется в связи с изменениями, внесенными Маском в платформу.

Первоначальное распоряжение было вынесено в качестве штрафа после того, как Федеральная торговая комиссия (FTC) обнаружила, что ошибка в коде привела к тому, что тогдашний Twitter неправомерно передавал контактную информацию пользователей для таргетирования рекламы, которая изначально была предоставлена для двухфакторной аутентификации. В соответствии с распоряжением, компания X подвергается дорогостоящим независимым проверкам, а FTC имеет право требовать документы, подтверждающие соблюдение законов о защите данных, без принятия дополнительных юридических мер.

По мнению X, данное распоряжение влечет за собой обременительные издержки и должно быть отменено, отчасти потому, что компания полностью провела ребрендинг после того, как Маск возглавил Twitter. X также утверждал, что требования распоряжения дублируют друг друга, поскольку теперь X сталкивается с аналогичными обязательствами в соответствии с Общим регламентом защиты данных Европейского союза (GDPR).

Однако 15 организаций, занимающихся защитой конфиденциальности и прав потребителей, включая Demand Progress, Electronic Frontier Foundation, Electronic Privacy Information Center и National Consumers League, на этой неделе совместно подписали письмо, опровергающее все аргументы X.

Они призывают Федеральную торговую комиссию «безоговорочно отвергнуть наглую попытку корпорации X избежать ответственности за счет американского народа».

«Петиция X Corp. не соответствует строгим правовым стандартам, необходимым для удовлетворения запроса корпорации о принятии чрезвычайных мер», — говорится в письме. «Напротив, X Corp. и ее нынешнее руководство представляют серьезную угрозу для конфиденциальности и безопасности данных американцев, что демонстрирует необходимость продолжения надзора со стороны Федеральной торговой комиссии».

Методы обучения и инструменты искусственного интеллекта, используемые компанией X, вызывают опасения.

Главный аргумент Маска, по-видимому, заключается в том, что после ребрендинга Twitter в X, а затем объединения X со SpaceX, старый бизнес Twitter преобразился, и больше нет риска ненадлежащего обращения с данными со стороны X.

Однако сторонники этой идеи утверждали, что изменения, внесенные Маском в платформу X, лишь вызвали дополнительные опасения по поводу обработки данных на платформе, что должно усилить контроль со стороны Федеральной торговой комиссии, и не являются основанием для ее закрытия.

Среди главных опасений они назвали глобальную негативную реакцию на Grok, которая привела к судебному исходу со стороны трех девушек, обвинивших X в том, что он позволил чат-боту создавать материалы с изображением сексуального насилия над детьми (CSAM) и другие интимные изображения, полученные без согласия (NCII). А только в прошлом году, как отметили правозащитники, «с платформы утекло 2,8 миллиарда записей», в то время как Маск был занят управлением усилиями DOGE по извлечению «конфиденциальной информации» о миллионах американцев. Они также указали на то, что Федеральная торговая комиссия (FTC) уже установила, что Маск «давал указания сотрудникам совершать действия, которые нарушали бы» распоряжение, стремясь при этом предоставить журналистам неограниченный доступ к внутренним данным для расследования так называемых «файлов Twitter».

Кроме того, на любые вопросы о том, насколько Маск хочет, чтобы пользователи контролировали свои данные, можно ответить, взглянув на спорное решение X собрать «сотни миллионов сообщений на платформе X» для обучения ИИ «без осмысленного или явного согласия пользователей», заявили защитники этой идеи. Вместо того чтобы запрашивать согласие пользователей, X просто обновила свои условия, утверждают защитники, по-видимому, рассчитывая на то, что пользователи не будут читать об обновлениях.

По данным Cambridge Analytica, «когда Маск изменил правила X, разрешив обучение ИИ на контенте, созданном пользователями, он не изобрел новую бизнес-модель. Он индустриализировал бизнес-модель капитализма слежки, впервые разработанную Cambridge Analytica: поведенческие данные в огромных масштабах позволяют создавать модели личности на уровне населения».

По утверждению Cambridge Analytica, бизнес-модель X, используемая для обучения Grok на основе публичных постов, «идентична» бизнес-модели, лежащей в основе одного из крупнейших скандалов с утечкой данных в истории. Искусственный интеллект X работает над «извлечением максимального количества поведенческих данных, построением моделей прогнозирования и продажей возможностей убеждения. Маск просто заменил модель Facebook по предоставлению рекламы третьим сторонам на прямое развертывание ИИ в организациях, связанных с Маском», — говорится в их сообщении.

Как отметила компания Cambridge Analytica, существуют методы отказа от участия, но они «практически незаметны», ссылаясь на исследование, показавшее, что «73 процента пользователей X не знали, что их твиты обучали Grok».

Аналитики Cambridge Analytica предположили, что многих пользователей, вероятно, напугает тот факт, что удаление сообщений типа X не удаляет поведенческий сигнал для модели ИИ. Это означает, что алгоритм, скорее всего, продолжит показывать пользователям контент, основанный на информации, которую пользователь решил удалить.

По мнению Cambridge Analytica, чат-бот Grok на платформе X представляет собой «провал», доказывающий, что «системы получения согласия, разработанные для отдельных пользователей» после скандала с Facebook, «не предотвращают поведенческую эксплуатацию в промышленных масштабах».

«Grok показывает, что модель сохранилась в целости и сохранности — она просто переместилась с API Facebook на собственную инфраструктуру ИИ X», — говорится в их сообщении. «Технология улучшилась, регулирование осталось неизменным, а слежка усилилась по сравнению с тем, чего добилась Cambridge Analytica».

Другие платформы, такие как TikTok и Instagram, также извлекли из скандала неверные уроки, заявили в Cambridge Analytica. Но «вариант Маска отличается лишь прозрачностью в отношении масштабов извлечения информации». X особенно плох, пояснили в Cambridge Analytica, потому что:

«X прямо оставляет за собой право обучать ИИ на основе всей вашей истории поведения. Другие платформы выполняют аналогичное извлечение данных, сохраняя при этом двусмысленность в своих условиях обслуживания. Наглость X — заявление Маска о возможностях Grok без намека на пользу для пользователей — парадоксальным образом может препятствовать эффективному регулированию, делая механизм слежки очевидным, а не скрытым».

Представители правоохранительных органов предупредили Федеральную торговую комиссию, что нет причин отказывать агентству в полномочиях по применению санкций в отношении X в случае обнаружения будущих нарушений, просто потому что Маску неудобно выполнять распоряжение.

Они предупредили, что уступка требованию Маска будет означать «фактически лишение» Федеральной торговой комиссии «наиболее эффективных механизмов сдерживания и привлечения к ответственности, которые защищают американских потребителей от известных рецидивистов».

Кроме того, правозащитники заявили, что компании X не следует разрешать использовать решение суда штата, определяющее, что ее условия предоставления услуг надлежащим образом информировали пользователей о случайном таргетировании рекламы Twitter, для отмены нарушений, выявленных в соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии.

И наконец, они утверждали, что GDPR не заменяет мониторинг со стороны Федеральной торговой комиссии (FTC). Это кажется особенно очевидным, поскольку в настоящее время компания X находится под следствием за «несанкционированный сбор данных европейских пользователей для обучения своей модели искусственного интеллекта Grok без действительного согласия в соответствии с GDPR», — отметили эксперты.

«Участие компании X Corp. в разработке искусственного интеллекта должно побудить Федеральную торговую комиссию усилить, а не ослабить, контроль за соблюдением компанией конфиденциальности», — заявили защитники прав потребителей.

Бывший генеральный прокурор поддерживает X

Представитель X не ответил на запрос Ars о комментарии.

Однако бывший генеральный прокурор США Уильям Барр представил комментарии в поддержку X. В своем письме Барр назвал сотни запросов информации от Федеральной торговой комиссии (FTC) после покупки Twitter Маском чрезмерными.

Выступая против «постоянного контроля частных компаний со стороны государственных органов», Барр призвал Федеральную торговую комиссию прекратить рассматривать прекращение действия соглашений как требующее исключительных обстоятельств и, по крайней мере, пересмотреть соглашение, чтобы оценить, является ли объем ограничений, введенных X, правомерным.

Успех петиции X может зависеть от юридического анализа, проведенного X, который, по мнению правозащитников, был «вводящим в заблуждение».

Например, сторонники утверждения X заявили, что ни один из приведенных ими случаев на самом деле не подтверждает их заявление о том, что «трансформированная» компания не должна быть обязана сохранять заказ после реструктуризации. В одном случае заказ был отменен путем применения политики «прекращения действия», которая требует такого результата через 20 лет. В другом случае заказ не был коренным образом изменен в результате рыночных сдвигов, как утверждал X, а был в конечном итоге модифицирован после 16 лет соблюдения требований.

В отличие от подобных случаев, распоряжение X было вынесено «всего четыре года назад», заявили правозащитники, и X показал, что оно по-прежнему требует тщательного изучения. Более того, Маск согласился понести расходы и соблюдать распоряжение, когда купил Twitter, поэтому, по их мнению, он должен быть обязан соблюдать его в течение всего срока действия.

Более того, сторонники этой идеи указали на то, что X практически не изменился и выполняет те же функции платформы, что и Twitter.

Таким образом, Маск по-прежнему «занимается тем же самым — управлением платформой социальных сетей, использует данные пользователей для целевой рекламы, а теперь у него появились новые способы использования информации о потребителях в рамках своего бизнеса в сфере искусственного интеллекта, что делает надзор со стороны Указа 2022 года еще более важным», — заявили правозащитники.

Источник: arstechnica.com