Могут ли арты нейросетей участвовать в конкурсах иллюстраций?

Перед вами лонг-лист литературного конкурса Литрес в номинации книжка-картинка. Стикерами указаны те файлы, которые были созданы с помощью различных бесплатных ИИ-платформ. Из 25 книг минимум 7 были созданы не художником-иллюстратором, а программой. Более того, это те иллюстрации, которые можно определить с точностью на обывательском уровне опыта, есть несколько книг в иллюстрациях, которые вызывают сомнения, но я не могу причислить их к артам нейросетей с уверенностью. Также часть иллюстраций в других книгах была просто использована из Canvы. По факту в конкурсе иллюстрированных книг Литрес имеет 28% (почти треть!) сгенерированных картинок. Одно дело, что платформа имеет полное право проводить конкурс, как ей вздумается, но совершенно другое дело — отношение к художникам-иллюстраторам, которые используют свой талант, время и силы для участия, а их ставят в один ряд с состряпанными за пару минут изображениями в бесплатной версии генератора картинок. Вишенкой на торте является и тот факт, что все книги участников конкурса являются платными. Однако, плата за работу иллюстратора очевидна, но за что хотят оплату те «авторы», которые не вкладывали в книгу практически ничего, окромя вёрстки на уровне студента. Проблема на самом деле носит глобальный характер: мы живём во время формирования рыночной значимости цифровых ИИ-продуктов.

Со своей стороны мне крайне неприятно, что талантливых художников-иллюстраторов (а среди номинантов, несомненно, есть такие), создающих уникальный стиль, приравнивают к шаблонному ширпортребу, осмеливаясь оценивать на одном уровне. Кажется абсурдным сам факт сравнивать сгенерированную картинку с работой настоящего художника. Думаю, ни у кого не возникнет сомнений, что подобные арты нейросетей смотрелись бы скандально в Третьяковской галерее. Так в чём же разница с литературными конкурсами? В конце концов, это конкурс для детских книг, которые должны нести лучшее будущим поколениям. Я понимаю, что среди некоторых «предпринимателей» распространена идея лёгкого заработка на основе книг, написанных ИИ, с обложкой и изображениями, созданными ИИ, а также комментариями, написанными ИИ. Но всё это должно модерироваться платформой, которая проводит подобные конкурсы, которая должна не допускать злоупотребления, строго следя за качеством работ. Ведь снижение требований к качеству очень быстро приведёт к деградации контента, которую мы видим сегодня на литературных сайтах. Если сравнивать KPI производимого инфомусора (не побоюсь этого слова), то что мы вообще ожидаем от сферы культуры в России? Позиция «каждый может выражаться как хочет» привела не к расцвету литературы, а к её коммерциализации и засорению.

Апофеозом коммерциализации стали тонны файлов, созданных ИИ, выставляемых на всевозможных площадках ради одной цели — заработать хоть что-то. Т.е. от момента засорения инфопространства авторами разного пошива мы перешли к моменту засорения инфопространства случайными людьми, решившими, что 200 книг, созданных ИИ за неделю, уж точно принесут им заработок. И если раньше спасительным фильтром от подобного развития ситуации были редакции (пусть из цензурные), то кто может говорить авторитетно о ценности литературных произведений сегодня? Накрученные комментарии? Блогеры? Министерство культуры? Толстые журналы, доживающие свой век? Как уже было сказано, мы живём во время формирования новых ценностей, которые просто не успевают за развитием технологий. Буквально несколько лет назад NFT-картины пережили взлёт стоимости, а что сегодня? Сегодня мы можем говорить о таком явлении, как хайповая ценность. Соответственно, и к артам нейросетей применимо это понятие. Книга, созданная художником-иллюстратором, сохранит свою ценность вне времени. Буквально на днях я рассказывал о выставке замечательного и известного русского иллюстратора И.Билибина, создавашего шедевры 100 лет назад. В то же время книга, созданная на основе ИИ-изображений, потеряет ценность, как и NFT, за несколько лет.

Решением для Литреса и всех подобных платформ было бы разделение котлет от мух, особенно при проведении конкурсов. Для книг, при создании которых использовался ИИ, следовало бы создать отдельную номинацию. А то и вовсе вывести на внеконкурсную программу, чисто для ознакомления заинтересованным читателям. Иллюстрация и генерация — это два разных процесса, имеющие две разные ценности. Кофе из автомата не сравнится с кофе, сваренным бариста, записи классических концертов не сравнятся с живым исполнением в консерватории, онлайн-переводчик не сравнится с художественным переводом текста. Почему-то все хотят человеческую актёрскую озвучку для прослушивания любимых книг и не хотят слушать сгенерированный голос. Всё это относится в том числе и к иллюстрации. Как родитель, мне хотелось бы, чтобы дети получали продукты, над которыми старательно работали профессионалы. Этого же хочет в принципе любой участник рынка — качественного продукта. Можно ли говорить о том, что ИИ-генерация — это про качество, оригинальность, адаптированность и т.п. Очевидно, нет. Созданное в ограниченном стиле на основе переработки при минимальных трудозатратах — это не про качество в привычном его понимании. Так каким образом подобное может участвовать ещё и в конкурсах?

Источник: habr.com