Компания Nintendo заявляет, что пользователи добровольно заплатили более высокую цену и не имеют права на возврат таможенных пошлин.

Компания Nintendo заявляет, что покупатели Switch получили то, за что заплатили, и призывает суд отклонить иск.

Игровая приставка Nintendo Switch в магазине Nintendo в Нью-Йорке, 8 апреля 2025 года. Фото: Getty Images | AFP.

Компания Nintendo призвала суд отклонить иск, требующий переложить возмещение таможенных пошлин на покупателей, заявив, что люди, купившие консоль Switch или другие товары, не имеют законного права на возмещение, которое Nintendo должна получить от правительства.

Вчера в ходатайстве об отклонении иска компания Nintendo заявила, что истцы «просят этот суд выдумать с нуля юридическую обязанность ретроспективно пересмотреть цены на завершенные продажи просто потому, что изменилась правовая ситуация». Nintendo заявила, что истцы «не имеют законного права на возмещение тарифов, которое Nintendo должна получить».

Иск был подан в апреле двумя покупателями, которые стремятся представлять интересы всех жителей США, приобретавших продукцию Nintendo в период с февраля 2025 года по февраль 2026 года. Житель Калифорнии Грегори Хофферт и житель Вашингтона Прашант Шаран подали коллективный иск в окружной суд США Западного округа Вашингтона, обвиняя компанию в неосновательном обогащении и нарушении Закона штата Вашингтон о защите прав потребителей, запрещающего недобросовестные или обманные действия.

«Компания Nintendo совершила недобросовестные действия, (i) повысив цены из-за таможенных пошлин; (ii) не сообщив о своем намерении потребовать возмещения таможенных пошлин; и (iii) удерживая возмещенные таможенные пошлины, несмотря на то, что переложила эти расходы на своих клиентов», — говорится в иске. В своем заявлении о неосновательном обогащении истцы утверждают, что прибыль Nintendo была «незаконно получена в результате повышения цен на товары, облагаемые незаконными таможенными пошлинами». Nintendo повысила цены на оригинальную консоль Switch на 30–50 долларов и добавила от 5 до 10 долларов к ценам на различные аксессуары для Switch 2.

Компания Nintendo заявила суду, что «доктрина неосновательного обогащения не применяется, когда сторона добровольно оплачивает покупную цену и получает взамен товар». Nintendo заявила, что истцы «получили именно то, за что заплатили: продукцию Nintendo, которую истцы сознательно и добровольно приобрели по заявленной цене. Нет ничего «несправедливого» и в том, что Nintendo удерживает деньги, которые она может получить от правительства в качестве возмещения таможенных пошлин. Тот факт, что Nintendo получит возмещение таможенных пошлин, не дает истцам никаких законных оснований претендовать на эти средства».

Потребители заплатили высокую цену за пошлины Трампа.

Аналогичный иск был подан в мае против Sony истцами, купившими консоли PlayStation. Sony пока не подала ходатайство об отклонении этого иска, который рассматривается в Северном округе Калифорнии, но, вероятно, будет оспаривать его, используя аналогичные юридические аргументы, что и Nintendo. Еще один иск с требованием возмещения таможенных пошлин покупателям Xbox был подан против Microsoft 17 июля.

Многие компании повысили цены в ответ на пошлины, введенные президентом Трампом. В феврале Верховный суд постановил, что Трамп незаконно ввел пошлины в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), и в апреле начался длительный процесс возврата средств.

После решения Верховного суда Трамп ввел очередной раунд пошлин, которые были признаны незаконными Американским судом по международной торговле. Обычные жители США заплатили цену за торговую войну Трампа.

«В нынешнем виде ответчик удерживает прибыль, полученную от продажи продукции, цены на которую выросли из-за таможенных пошлин, и ему не следует разрешать удерживать эту незаконно полученную прибыль, когда он добивается возврата уплаченных пошлин», — говорится в иске против Nintendo.

Легко понять, почему потребители возмущены тем, что заплатили завышенные из-за таможенных пошлин цены. Правительство не возвращает деньги ни одному жителю, который косвенно оплатил пошлины Трампа. Правительственный портал для возврата средств, созданный после решения Верховного суда, предназначен для импортеров и уполномоченных таможенных брокеров.

Более 100 исков против предприятий по поводу тарифов

Nintendo — одна из многих компаний, подавших в суд на администрацию Трампа, пытаясь предотвратить уклонение правительства от выплаты компенсаций. В коллективном иске против Nintendo этот иск был представлен как доказательство того, что «Nintendo получит неожиданную прибыль: компания уже возместила потребителям расходы на таможенные пошлины за счет повышения цен, и теперь ей предстоит взыскать те же незаконные таможенные платежи с федерального правительства».

Иски о возмещении убытков от компаний подаются не только против производителей игровых консолей. После решения Верховного суда «юридические фирмы, представляющие интересы истцов, подали более 100 предполагаемых коллективных исков против предприятий по всей стране, требуя возмещения уплаченных пошлин в результате этих теперь уже признанных недействительными сборов», — говорится в статье юристов Foley & Lardner от 9 июля. Эти иски были поданы в более чем 30 федеральных округах в более чем 20 штатах, пишут они.

Правовая основа этих исков не является специфичной для какой-либо конкретной отрасли. «Истцы подали коллективные иски против компаний из различных отраслей и звеньев цепочки поставок, от производителей продуктов питания до поставщиков логистических услуг. Конкретные обвинения в каждом случае различаются, но основная правовая теория остается той же: компании не могут перекладывать таможенные пошлины на потребителей и при этом удерживать государственные компенсации за эти пошлины», — написали юристы Foley & Lardner Эрик Сванхолт и Келси Боэм.

Юристы компании Holland & Knight в своем юридическом предупреждении написали, что «любая компания, которая одновременно перекладывает таможенные пошлины на потребителей и добивается возмещения расходов от правительства, может стать объектом судебного разбирательства».

Nintendo пытается добиться арбитража.

Как пишут юристы компании Holland & Knight, поскольку судебные разбирательства находятся на ранней стадии, ни один суд еще не вынес решения по основным правовым вопросам. У предприятий есть несколько потенциальных способов защиты, например, аргумент о том, что не может быть неосновательного обогащения, если между сторонами существует договор.

«Во многих юрисдикциях возмещение неосновательного обогащения не предусмотрено, если отношения между сторонами регулируются прямым договором», — написали партнеры Holland & Knight Эшли Эйкерс и Остин Рейнуотер.

В сообщении Holland & Knight также говорится, что предприятия могут утверждать, «что оспариваемые сборы были введены в то время, когда тарифы IEEPA оставались юридически действительными и подлежащими исполнению». «Согласно этой точке зрения, последующее решение Верховного суда, признающее тарифы недействительными, не обязательно делает незаконными сборы, взимаемые до этого решения, или создает ретроактивное обязательство по возврату ранее уплаченных сумм».

Хотя в иске против Nintendo не утверждалось о нарушении контракта, в сообщении юридической фирмы Holland & Knight говорится, что в некоторых делах, связанных с тарифами, такое утверждение встречается. «Это основное утверждение во многих делах, касающихся доставки и логистики. Истцы утверждают, что связанные с тарифами надбавки не были разрешены в соответствии с применимыми договорами на доставку, условиями обслуживания или тарифными расписаниями», — говорится в заявлении юридической фирмы.

Компании, вероятно, будут обращаться в суды с просьбой обеспечить соблюдение положений об обязательном арбитраже, содержащихся в их условиях и положениях, и Nintendo уже сделала это. Nintendo подала ходатайство о принудительном арбитраже в отношении Хофферта в связи с доказательствами того, что он «как минимум дважды подтверждал принятие договорных соглашений с Nintendo». В своем ходатайстве об отклонении иска Nintendo заявила, что «прямо оставляет за собой право подать ходатайство о принудительном арбитраже по искам г-на Шарана, если в ходе расследования будет установлено, что его иски подлежат арбитражу».

Источник: arstechnica.com