Крупные компании, занимающиеся искусственным интеллектом, создают свои модели, используя в качестве обучающих данных материалы, защищенные авторским правом, из интернета. Они утверждают, что это законно, но правообладатели с этим не согласны, и в этом году они нанесли мощный удар.
Компания Disney заявила, что генератор изображений на основе искусственного интеллекта Midjourney был обучен на таких фильмах, как «Король Лев». Maximum Film/Alamy
За три года, прошедшие с момента выпуска ChatGPT, генеративного чат-бота от OpenAI, произошли огромные изменения во всех сферах нашей жизни. Но одна область осталась неизменной – или, по крайней мере, до сих пор пытается сохранить нормы, существовавшие до появления ИИ, – это соблюдение авторского права.
Ни для кого не секрет, что ведущие компании, занимающиеся искусственным интеллектом, создавали свои модели, собирая данные, в том числе защищенные авторским правом, из интернета без предварительного запроса разрешения. В этом году крупные правообладатели нанесли ответный удар, обрушив на компании, занимающиеся ИИ, целый ряд судебных исков с обвинениями в нарушении авторских прав.
Самый громкий иск был подан компаниями Disney и Universal в июне, которые утверждали в своем иске, что генератор изображений на основе искусственного интеллекта Midjourney был обучен на их интеллектуальной собственности, что позволяло пользователям создавать изображения, которые «нагло включают и копируют известных персонажей Disney и Universal».
Это дело все еще находится на рассмотрении, и в августе компания Midjourney ответила, что «ограниченная монополия, предоставляемая авторским правом, должна уступить место добросовестному использованию», что позволило бы компаниям, занимающимся искусственным интеллектом, обучать свои модели на произведениях, защищенных авторским правом, поскольку результаты обучения носят преобразующий характер.
В своих резких заявлениях Midjourney подчеркивает, что спор об авторском праве не так прост, как может показаться на первый взгляд. «Многие думали, что авторское право станет панацеей, которая уничтожит ИИ, но это не так», — говорит Андрес Гуадамус из Университета Сассекса в Великобритании. Гуадамус удивлен тем, насколько малое влияние оказывает авторское право на прогресс компаний, занимающихся ИИ.
Это происходит несмотря на то, что некоторые правительства вмешались в дискуссию. В октябре правительство Японии официально обратилось к компании OpenAI, создавшей видеогенератор Sora 2 AI, с просьбой уважать права интеллектуальной собственности на культуру страны, включая мангу и популярные видеоигры, такие как игры, выпущенные Nintendo.
Игра Sora 2 столкнулась с новыми спорами из-за своей способности создавать реалистичные видеозаписи реальных людей. Компания OpenAI ужесточила ограничения на изображение Мартина Лютера Кинга-младшего после того, как представители его наследников пожаловались на то, что борец за гражданские права изображается в пародиях на его знаменитую речь «У меня есть мечта», в том числе в одной из них, где он издает звуки обезьяны.
«Хотя существуют веские основания для свободы слова в отношении изображения исторических личностей, OpenAI считает, что общественные деятели и их семьи в конечном итоге должны контролировать то, как используются их изображения», — говорится в заявлении OpenAI. Это было лишь частичное уступка: знаменитости или общественные деятели должны отказаться от использования своих изображений в Sora 2, что некоторые по-прежнему считают чрезмерно либеральным подходом. «Никто не должен сообщать OpenAI, если он не хочет, чтобы его самого или его семью использовали в качестве дипфейков», — говорит Эд Ньютон-Рекс, бывший руководитель в сфере ИИ и основатель Fairly Trained, правозащитной группы.
В некоторых случаях компании, занимающиеся искусственным интеллектом, сталкивались с судебными исками за свою деятельность, как это видно на примере одного из крупнейших предполагаемых судебных процессов прошлого года. В сентябре три автора заявили, что компания Anthropic, разработавшая чат-бота Claude, сознательно скачала более семи миллионов пиратских книг для обучения своих моделей ИИ.
Судья, рассматривавший дело, посчитал, что, если бы компания использовала этот материал для обучения своего ИИ, это не являлось бы нарушением авторских прав, поскольку обучение этих моделей представляло бы собой достаточно «трансформационное» использование. Однако обвинение в пиратстве было сочтено достаточно серьезным, чтобы передать дело в суд. Вместо этого Anthropic предпочла урегулировать дело за минимальную сумму в 1,5 миллиарда долларов.
«Главный вывод таков: похоже, компании, занимающиеся ИИ, произвели свои расчеты и, вероятно, в итоге будут выплачивать компенсацию в виде мировых соглашений и соглашений о стратегическом лицензировании», — говорит Гуадамус. «Лишь немногие компании обанкротятся в результате исков о нарушении авторских прав», — добавляет он. «ИИ никуда не денется, даже если многие из существующих компаний не выживут из-за судебных разбирательств или из-за пузыря».
Источник: www.newscientist.com
