Использование ChatGPT в судебных процессах набирает популярность
Количество людей, использующих чатбот ChatGPT и аналогичные инструменты искусственного интеллекта (ИИ) для представления своих интересов в судах, значительно увеличилось. Некоторые даже начали одерживать победы благодаря помощи ИИ. Это стало возможным благодаря доступности технологий ИИ каждому, кто имеет доступ к интернету, сообщает NBC News.
Фото из открытых источников
Линн Уайт из Калифорнии была одной из тех, кто воспользовался возможностями ИИ. Она обратилась к ChatGPT после проигранного дела о выселении из трейлер-парка. Несмотря на неудачу в первой инстанции, Уайт решила самостоятельно подать апелляцию, полагаясь на помощь ИИ. После обращения к сервисам ChatGPT и Perplexity.ai ей удалось успешно оспорить решение суда и избежать значительных финансовых последствий, включая штрафы и задолженность по аренде.
По словам Уайт, без поддержки ИИ победа была бы невозможна. Она регулярно консультировалась с чатботом, предоставляя документы и детализируя обстоятельства своего дела. Чатбот помогал анализировать судебные решения, разрабатывать стратегию действий, исследовать применимые законы и составлять юридически грамотные возражения.
Однако использование ИИ не всегда приводило к успеху. Многие специалисты подчеркивают риск неправильных выводов и ошибочных рекомендаций, возникающих вследствие ограниченности алгоритмов. Как правило, модели ИИ выдают рекомендации на основе статистического анализа больших объемов данных, что иногда приводит к ложному цитированию несуществующих случаев или неверному применению законов.
Несмотря на проблемы точности, многие юристы признают потенциал ИИ в упрощении сложных аспектов судебной системы. Они указывают на растущую тенденцию самостоятельной защиты, особенно среди тех, кто не имеет возможности оплатить услуги профессионального адвоката.
Эксперты считают, что хотя ИИ нельзя рассматривать как полноценную замену квалифицированному адвокату, он способен существенно повысить шансы простого гражданина на успешное разрешение спора в суде. Однако остается открытым вопрос о надежности таких инструментов и этичности их применения в официальных юридических процедурах.