Доктор Юнг, чтобы уточнить ещё больше: вы утверждаете, что во всех обществах существуют символы, которые в некотором смысле направляют или определяют поведение человека

Вы также говорите, что эти символы каким-то образом становятся врождёнными, или — в кавычках — «вростают» в человека.

— Они не становятся. Они есть.

Они присутствуют с самого начала.

Поймите, мы рождаёмся внутри шаблона, мы сами являемся шаблоном.

Мы — структура, предопределённая генами.

— Тогда можно ли сказать, что архетип — это более высокий порядок инстинктивного паттерна, как в вашем раннем примере о том, как птица строит гнездо?

— Это биологический порядок нашего психического функционирования, так же как наше биологическое или физиологическое функционирование подчиняется определённому плану.

Поведение любой птицы или насекомого следует определённому паттерну, и у нас то же самое.

Человек обладает определённым паттерном, который делает его именно человеком, и ни один человек не рождается без него.

Мы глубоко не осознаём этот факт лишь потому, что живём чувствами и вне самих себя. Но если человек смог бы взглянуть внутрь, он бы обнаружил этот порядок в себе.

Однако когда современный человек это открывает, он часто думает, что сошёл с ума — и он может быть безумен.

— Можно ли сказать, что число таких архетипов ограничено, фиксировано, или же их количество может увеличиваться?

— Ну, я не знаю — то, что мне известно об этом, довольно размыто. Понимаете, у нас нет средств сравнения. Мы знаем, что существует определённое поведение, например инцестуозное; существует поведение насильственное; поведение паническое; поведение властное — и так далее.

Это как области, в которых существует множество вариаций.

Всё это может выражаться так или иначе, и границы там размыты. Часто невозможно сказать, где заканчивается одна форма и начинается другая.

Архетип сам по себе полностью бессознателен, и мы можем видеть только его проявления.

Если вы замечаете, что человек «одержим» архетипом, вы можете предвидеть возможные дальнейшие события.

Например, когда вы видите, что мужчина увлечён определённым типом женщины особым, характерным образом, — вы понимаете, что он захвачен анимой.

И тогда вся ситуация будет развиваться с такими-то и такими-то осложнениями, по вполне типичному сценарию. Способ, которым описывается анима, необычайно характерен.

Не знаю, знакомы ли вы с Она Райдера Хаггарда или Атлантидой Бенуа. Эти героини — воплощённые типы анимы, совершенно безошибочные. C’est la femme fatale.

— Вы употребили понятия анима и анимус. Могли бы вы объяснить эти термины подробнее?

— Это немного сложно, знаете.

Анима — это архетипическая форма, выражающая тот факт, что мужчина имеет небольшую долю женских генов — и это не исчезает.

Это всегда присутствует в нём и действует в нём как женское начало. Поэтому ещё в XVI веке гуманисты говорили, что у мужчины есть anima: каждый мужчина носит в себе свою женщину, — говорили они. Так что это вовсе не современное открытие.

То же и с анимусом: это мужской образ в душе женщины, который иногда вполне осознан, а иногда и нет.

Но он оживает в тот момент, когда женщина встречает мужчину, который «говорит правильные слова».

Если он их говорит — значит, это истинно, и он — тот самый человек, независимо от того, кто он вообще.

Это особенно хорошо обоснованные архетипы — эти двое.

Они исключительно чётко очерчены.

И именно здесь можно буквально «пощупать» основу архетипа.

Из книги «Юнг говорит»

Источник: vk.com

Источник: ai-news.ru