Почему борьба с изменением климата затормаживается, а не набирает обороты по мере того, как Земля становится жарче?

Поскольку последствия глобального потепления становятся все более очевидными, можно было бы ожидать, что страны активизируют действия по борьбе с изменением климата и подготовку к нему, но мы видим обратное.

Спустя десять лет после Парижского соглашения мы должны были бы наблюдать масштабное усиление мер по борьбе с изменением климата. Вместо этого за последние четыре года не наблюдалось практически никакого прогресса, в том числе на последнем саммите Конференции сторон, на котором не было предпринято никаких значимых шагов по постепенному отказу от ископаемого топлива или прекращению вырубки лесов. Что происходит?

Я не знаю ответа. Но я начинаю опасаться, что вместо того, чтобы реагировать более рационально на глобальное потепление и всё более серьёзные последствия, мы действуем всё более иррационально. Если это так, то последствия изменения климата будут гораздо серьёзнее, чем могли бы быть, и перспектива упадка нашей глобальной цивилизации кажется более правдоподобной, чем я думал долгое время.

Реклама

Давайте начнём с Парижского соглашения 2015 года. Сама идея международного климатического соглашения, в рамках которого каждая страна устанавливает собственные цели по ограничению выбросов парниковых газов, казалась мне нелепой. Как и идея установления «желаемого» целевого показателя в 1,5°C, который совершенно не соответствовал бы планам стран. Сторонники соглашения утверждали, что проблема будет решена с помощью «храпового механизма», в рамках которого страны будут постепенно повышать свои целевые показатели.

Меня это не убедило. Я уехал из Парижа, считая это масштабным мероприятием по зелёному камуфляжу. Я ожидал, что немедленного эффекта не будет, но по мере того, как последствия потепления станут более очевидными, действия начнут набирать обороты. Другими словами, разум в конце концов восторжествует.

Пока что всё наоборот. В преддверии Парижской конференции, состоявшейся в октябре 2015 года, проект Climate Action Tracker прогнозировал, что к 2100 году мир потеплеет примерно на 3,6 °C, исходя из текущей политики и принимаемых мер. К 2021 году эта оценка была пересмотрена до примерно 2,6 °C. Это значительное улучшение — похоже, Парижская конференция работала.

Однако последний отчёт Climate Action Tracker, подготовленный в преддверии саммита COP30, даёт мрачные результаты. Четвёртый год подряд наблюдается «практически нулевой или практически отсутствующий измеримый прогресс». «Глобальный прогресс застопорился», — говорится в отчёте. «Хотя несколько стран добиваются реального прогресса, их усилия уравновешиваются другими странами, которые откладывают или сворачивают реализацию климатической политики».

Фактически, поразительно, что 95 процентов стран не уложились в установленный в этом году срок обновления своих целевых показателей в рамках этого храпового механизма.

Да, производство возобновляемой энергии растёт гораздо быстрее, чем прогнозировалось. Но это уравновешивается огромными инвестициями в ископаемое топливо. Одна лишь дешёвая солнечная энергия нас не спасёт. Во-первых, срабатывает эффект отрицательной обратной связи: чем больше солнечных панелей, тем менее выгодно устанавливать новые. Во-вторых, производство зелёной электроэнергии — это лёгкая часть, а в таких сложных областях, как сельское хозяйство, авиастроение и сталеплавильное производство, мы пока не достигаем достаточного прогресса.

Более того, проблема не только в неспособности сократить выбросы. Мы также не готовимся к грядущим переменам. Мы продолжаем строить города на тонущих землях рядом с поднимающимся уровнем моря. «Прогресс адаптации либо слишком медленный, либо застопорился, либо движется в неправильном направлении», — говорится в апрельском докладе британского Комитета по изменению климата, и в других местах картина схожая.

Главный вопрос заключается в том, почему борьба с изменением климата застопорилась, а не активизировалась. В некоторых странах это, очевидно, связано с избранием политиков, которые не считают изменение климата приоритетом или открыто отрицают его, что подтверждается выходом США из Парижского соглашения.

Однако даже правительства, заявляющие о приоритетности проблемы климата, делают меньше, по-видимому, из-за того, что есть более срочные проблемы, требующие решения, такие как кризис стоимости жизни. Однако кризис стоимости жизни отчасти является климатическим кризисом, поскольку экстремальные погодные явления способствуют росту цен на продукты питания. По мере дальнейшего потепления последствия для продовольствия и экономики в целом будут только усиливаться.

Неужели мы дойдём до того, что правительства заявят, что не могут действовать в условиях изменения климата из-за высоких расходов на борьбу с затоплением крупных городов в результате повышения уровня моря? Неужели страх людей за состояние мира заставит их продолжать голосовать за тех, кто отрицает изменение климата, несмотря на то, что, по данным опросов общественного мнения, большинство людей во всём мире хотят более активных действий по борьбе с изменением климата?

Идея о том, что эти растущие доказательства убедят лидеров образумиться, выглядит всё более наивной. В конце концов, мы живём в странной мультивселенной, где Центры по контролю и профилактике заболеваний США продвигают антипрививочную чушь, в то время как страна вот-вот потеряет статус страны, свободной от кори, а некоторые политики продвигают идею о том, что ураганы — результат манипуляций с погодой.

После года рекордной жары стало как никогда очевидно, что изменение климата реально и действительно пагубно. Но, возможно, в этом и заключается проблема. Философ Марта Нуссбаум утверждает, что страх — это чрезвычайно негативная сила, которая заставляет людей отказываться от рациональности и сосредотачиваться на своём сиюминутном благополучии, а не на долгосрочных перспективах. Кроме того, есть данные, что экологические стрессы заставляют людей вести себя нерационально.

Люди склонны сразу перескакивать с «всё плохо» на «мы все обречены». Нет, мы не обречены. Но чем дольше разум восторжествует, тем хуже будет результат. Возможно, то, что мы наблюдаем, — всего лишь отголосок пандемии и войны России с Украиной, а может быть, происходит что-то более тревожное.

Источник: www.newscientist.com