Школа защищает позицию школьного судьи, заявившего о своем молчании, пока мальчики создавали с помощью ИИ обнаженные фотографии 59 своих одноклассников.

Пробелы в законодательстве могут помочь средней школе Пенсильвании избежать скандала с обнаженными фотографиями, сделанными с помощью ИИ.

Источник: uniquepixel | iStock / Getty Images Plus Источник: uniquepixel | iStock / Getty Images Plus

Одна из первых школ, закрытых после того, как выяснилось, что ученики создавали с помощью ИИ фотографии обнаженных одноклассниц, теперь просит суд отклонить иск, поданный пострадавшими, которые утверждают, что школа молчала в течение нескольких месяцев, пока осмеливающиеся мальчики выбирали в качестве жертв еще больше девочек.

На этой неделе в ходатайстве об отклонении иска частная школа Lancaster Country Day School (LCDS) в Пенсильвании, обучающая детей с 1 по 12 класс и имеющая менее 600 учеников, заявила, что утверждение о том, что школа никогда не сообщала о причиненном вреде в правоохранительные органы, является ложным. Согласно заявлению, информация, полученная школой, поступила от Генеральной прокуратуры Пенсильвании, которая сама является правоохранительным органом.

Также неверно утверждать, что школа знала о том, что девочки становятся мишенью, заявили в школе, поскольку в сообщении не упоминались конкретные жертвы среди учеников.

LCDS заявила, что «проверила полученную информацию настолько тщательно, насколько позволяла подготовка педагогов», но в сообщении был указан только один злоумышленник, и оно было слишком расплывчатым, чтобы определить потенциальных жертв. Школа никогда не видела эти изображения и утверждает, что вся деятельность, связанная с обнаженными фотографиями, созданными с помощью ИИ, происходила за пределами кампуса.

Вместо того чтобы предупредить всех родителей о потенциальном создании неприемлемых изображений с помощью ИИ, школа опросила только мальчика, обвиняемого в создании изображения, и его мать. С тех пор мальчик признал себя виновным вместе с другим учеником, но тогда отрицал создание обнаженных изображений с помощью ИИ, а мать не предоставила никакой дополнительной информации.

В конечном итоге LCDS закрыла расследование и передала результаты генеральному прокурору, после чего так и не получила ответа. В своем ходатайстве об отклонении иска школа утверждала, что не обязана сообщать об изображениях в местную полицию, поскольку обязана сообщать только о случаях фактического насилия над детьми, а изображения, созданные с помощью ИИ, в штате к таким случаям не относятся, по крайней мере, пока.

Адвокат, представляющий интересы школы, Рори Коннотон из юридической фирмы Saxton Stump, заявил изданию Ars, что «невозможно утверждать, что школа не сообщила правоохранительным органам о том, что они предоставили школе информацию, и школа сообщила об этом правоохранительным органам».

«У Генеральной прокуратуры были полномочия и законная возможность передать это дело в местную полицию или провести собственное расследование», — сказал Коннотон. «Тот факт, что она не воспользовалась своими полномочиями по расследованию и не передала дело в местную полицию, имея ту же информацию, что и школа Lancaster Country Day School, ясно показывает, что школа действовала надлежащим образом и не нарушила никаких законных обязанностей».

Изданию Ars не удалось связаться с генеральным прокурором для получения комментариев, но представитель ведомства сообщил местному новостному сайту Lancaster Online, что ведомство «не расследует информацию, полученную от доносчиков. Вместо этого информация передается в соответствующую школу и/или полицию для расследования».

«Мальчики есть мальчики», — якобы сказал директор школы.

Девочки, подавшие в суд на школу, утверждали, что по меньшей мере 59 девочек получили психологическую травму в результате «длительного, катастрофического провала системы». Они заявляли, что их «заставляли ходить в старшую школу, в то время как в школьном сообществе распространялись их обнаженные фотографии, сделанные с помощью технологии «дипфейк»», и что, что ужасно, Линдси Дейблер-Уоллес, заместитель директора старшей школы, не предприняла никаких действий для их защиты, заявив родителям, что «мальчики есть мальчики».

Пострадавшие утверждали, что школа так и не отстранила учеников от занятий, даже после того, как «старшая школа LCDS оказалась в состоянии острой паники и беспорядков, связанных с изображениями, созданными с помощью ИИ». Вместо этого школа, как утверждается, отговаривала девочек от обращения в полицию, скрывая информацию от родителей и препятствуя расследованию распространения материалов о сексуальном насилии над детьми, созданных с помощью ИИ, например, отказываясь отвечать на запросы детективов о предоставлении фотографии из школьного альбома для сравнения.

Двое студентов мужского пола с тех пор признали себя виновными по 59 пунктам обвинения в сексуальном насилии над детьми, и их жертвы надеются, что суд постановит, что LCDS была обязана сообщить об инциденте в полицию как по закону, так и в соответствии с «разумной институциональной практикой».

Изданию Ars не удалось связаться с адвокатом пострадавших для получения комментариев. Однако в их иске подчеркивалось, что помимо эмоционального вреда, пострадавшие девочки также были «фактически лишены» «равного доступа к образовательным возможностям и преимуществам, предоставляемым LCDS». Они также обвинили школу в нарушении Раздела IX, выразившемся в «умышленном безразличии» к сексуальным домогательствам, которые были «серьезными, повсеместными и объективно оскорбительными».

Пробелы в законодательстве могут освободить школу от ответственности.

Примечательно, что еще одна школа в Пенсильвании, столкнувшаяся с появлением на территории кампуса изображений обнаженного тела, созданных с помощью ИИ, сообщила об инциденте в полицию, согласно пресс-релизу законодателей, стремящихся внести изменения в закон штата, чтобы гарантировать, что школы всегда незамедлительно сообщают об обнаружении таких изображений.

В том случае ученик средней школы создал дипфейк-изображения, которые затем были использованы против 11 его одноклассниц, а школа отложила обращение в полицию до завершения собственного внутреннего расследования.

Законодатели штата утверждали, что школы не должны откладывать сообщение об использовании ИИ в качестве средства защиты персональных данных до завершения собственных расследований, а должны быть обязаны незамедлительно предупреждать полицию, которая лучше подготовлена к расследованию подобных преступлений.

Вызывает тревогу тот факт, что задержки в сообщении о преступлениях могут привести «не только к потере улик», но и причинить «значительную травму женщинам-жертвам», чьи изображения могут распространиться дальше, если вред будет оставаться безнаказанным.

В пресс-релизе говорилось, что законодатели были мотивированы устранить лазейку в законе, определяющем жестокое обращение с детьми, в котором прямо не упоминается сексуальное насилие над детьми, созданное с помощью ИИ.

«Этот законопроект гарантирует, что правоохранительные органы будут уведомлены в кратчайшие сроки, и вносит другие изменения, которые ставят благополучие и безопасность наших детей на первое место», — говорится в пресс-релизе. Однако, как сообщила LCDS, этот законопроект еще не принят и в настоящее время находится на рассмотрении Сената штата.

В своем ходатайстве об отклонении иска LCDS заявила, что сам факт того, что законодатели пытаются обновить закон, доказывает отсутствие у школы юридической обязанности сообщать о полученной ею расплывчатой информации.

В частности, они утверждали, что подобные инциденты «ребенок против ребенка» юридически не определяются как насилие, поскольку использование ИИ для сексуализации изображений молодых девушек не входит в число существующих исключений для случаев насилия над детьми, таких как изнасилование или непристойное обнажение. В подтверждение этой защиты они сослались на решение окружного прокурора округа Ланкастер Хизер Адамс не предъявлять обвинение школе «за несообщение о контенте, созданном ИИ, поскольку хранение и распространение порнографии, созданной ИИ, не подпадают под определение преступлений, связанных с насилием над детьми».

Однако неясно, выдержит ли этот аргумент проверку, поскольку студенты, сделавшие снимки, признались по 59 пунктам обвинения в сексуальном насилии над ребенком, и суд, безусловно, примет это во внимание. В качестве наказания мальчикам было предписано «отбыть испытательный срок и отработать по 60 часов общественных работ каждый», сообщает Lancaster Online. В своем заявлении жертвы утверждали, что «информация описывала действия, представляющие собой сексуальное насилие над ребенком» в соответствии с законами штата и федеральными законами — «в частности, изготовление и/или хранение материалов, содержащих сексуальное насилие над детьми, в которых участвуют несовершеннолетние студенты».

Школу обвинили в содействии распространению изображений обнаженного тела, созданных с помощью ИИ.

Адвокат LCDS заявил изданию Ars, что уголовную ответственность за изображения несут только сами ученики, и что суд должен согласиться не привлекать школу к ответственности, поскольку единственная предполагаемая связь заключается в том, что мальчики были их учениками.

«В иске истцы-студенты ни в одном пункте не утверждают, что изображения распространялись в школе, в течение учебного времени или с использованием школьного оборудования или школьного интернет-соединения», — говорится в заявлении LCDS. «Единственная связь с LCDS в иске заключается в том, что истцы-студенты и лица, совершившие домогательства, были учениками этой школы, но этого недостаточно для отклонения иска».

Хотя пробелы в законе могут помочь школе избежать скандала с обнаженными фотографиями, созданными с помощью ИИ, в ходатайстве об отклонении иска указывалось, что суд может не удовлетворить все требования, изложенные в иске. Что касается обвинений в пособничестве и подстрекательстве, в ходатайстве об отклонении иска отмечалось, что судебная практика «разделилась», а это значит, что недружелюбный судья может встать на сторону студентов и возложить на школу хотя бы часть ответственности за халатность.

Однако, если судья не склонится в их пользу, LCDS утверждала, что жертвы все равно не смогут утверждать, что школа знала о существовании изображений или намеренно способствовала их распространению, что, по мнению школы, должно привести к смертной казни.

Для пострадавших холодный ответ школы, отрицающий возможность более раннего вмешательства, вероятно, не удивителен, но все же вызывает недоумение. В жалобе утверждалось, что после того, как стало ясно, что описанные в сообщении фотографии обнаженных тел, созданные с помощью ИИ, были реальными, школа не смогла «предоставить жертвам адекватную поддержку, консультации и ресурсы после насилия», предположительно, по неосторожности причинив им эмоциональные страдания в тот момент, когда девочки чувствовали себя наиболее уязвимыми, находясь в коридорах школы.

Источник: arstechnica.com