Нейробиологи предложили столкнуть три теории сознания в эксперименте со слепым пятном глаза

Учёные разработали строгий экспериментальный протокол, чтобы выяснить, как мозг конструирует картину мира в области слепого пятна сетчатки. Это поможет формально проверить и сравнить предсказания трех популярных теорий сознания.

Природа сознания остается одной из самых сложных проблем современной науки. Несмотря на десятилетия работы, нейрофизиологи и философы не пришли к единой модели, которая объясняла бы субъективный опыт. Существует множество концепций: от теории функциональных систем П. К. Анохина до теории глобального рабочего пространства Бернарда Баарса. Однако большинство гипотез трудно проверить экспериментально, так как они оперируют абстрактными понятиями. Отсутствие эмпирических доказательств позволяет одновременно существовать десяткам противоречащих друг другу идей.

Чтобы преодолеть этот тупик, нейробиологи выбрали три современные теории и создали условия, в которых они дают взаимоисключающие прогнозы. Результаты разработки протокола учёные опубликовали в журнале PLOS One.

Ссылка: Protocol for investigating the warping of spatial experience across the blind spot to contrast predictions of the Integrated Information Theory and Predictive Processing accounts of consciousness

doi 10. 1371/ journal. pone. 0340593

В центре внимания оказались теория интегрированной информации (IIT), а также две ветви теории прогностической обработки — активный вывод (AI) и нейрорепрезентализм (NREP). «Полигоном» для битвы идей стало слепое пятно — область сетчатки, где нет фоторецепторов из-за выхода зрительного нерва.

Выбор слепого пятна неслучаен. Наука до сих пор не имеет однозначного ответа, как именно мозг справляется с этой «дырой» в зрительном поле. Либо нейронные сети полностью компенсируют отсутствие данных, достраивая идеальную картинку, либо в восприятии пространства возникают искажения, которые человек просто не замечает. Разные теории сознания объясняют этот процесс по-разному.

Авторы научной работы предложили серию из трех психофизических задач, которые должны выполнить по 32 участника в каждом тесте.

Чтобы изолировать эффекты восприятия, исследователи применили дихоптическую презентацию стимулов с помощью цветных очков. Эта техника позволяет показывать изображение одному глазу, в то время как другой глаз видит только метку слепого пятна. За точностью фиксации взгляда следит высокоскоростной айтрекер: если глаз смещается более чем на два градуса, система отменяет попытку, чтобы исключить попадание картинки на чувствительную зону сетчатки.

Во время тестов добровольцы будут оценивать расстояние между двумя парами точек, сравнивать размеры кругов и определять кривизну траектории движения объекта. Стимулы будут появляться либо непосредственно в проекции слепого пятна, либо в симметричной зоне с нормальным зрением. Сравнение ответов позволит математически вычислить величину искажения восприятия и точность суждений для каждого случая.

Суть эксперимента заключается в фундаментальных различиях архитектуры проверяемых теорий. Теория интегрированной информации (IIT) связывает сознание с причинно-следственной физической структурой нейронных связей. Поскольку в зоне слепого пятна отсутствует входящий сигнал от сетчатки, эта теория предсказывает неизбежное искажение пространства. Согласно IIT, расстояние между точками, проходящее через слепую зону, должно казаться короче, а объекты — меньше.

Напротив, теории прогностической обработки (AI и NREP) исходят из того, что мозг работает как машина предсказаний. Он строит внутреннюю модель мира и постоянно обновляет ее, чтобы минимизировать ошибки. Сторонники этих взглядов полагают, что внутренние модели мозга успешно компенсируют анатомический дефект.

Компьютерная симуляция, которую провели ученые, подтвердила это различие: модели AI и NREP прогнозируют, что искажения пространства будут нулевыми или минимальными. Возможно лишь незначительное снижение точности (рост «шума» в данных), но не систематическое смещение, как в случае с IIT.

Сами авторы исследования признали, что интерпретация будущих результатов может оказаться сложнее, чем предполагает моделирование. Проверяемые теории предсказывают лишь направление эффекта (будет искажение или нет), но не его точную величину. Это оставляет пространство для спекуляций.

Кроме того, существует риск получить данные, которые не впишутся ни в одну из моделей. Например, если в зоне слепого пятна объекты будут казаться больше, а не меньше, или если искажения проявятся непредсказуемым образом.

Источник русского текста: сайт Naked Science статья

Ученые предложили столкнуть три теории сознания в эксперименте со слепым пятном глаза — научный журналист Илья Гриднев.

Ранее было опубликовано:

Зрение и сознание. Нейробиолог Ричард Маслэнд.

За всем этим [изучением зрения и головного мозга] стоит еще более фундаментальная проблема, издавна интересующая людей: что такое наше сознание? Где именно оно находится? Где обитает наше «я»?

https://vk.com/wall-198541633_29972

Эксперимент открыл новые данные о природе человеческого сознания.

Учёные считают, что новые данные помогут в оказании помощи пациентам, находящимся в коме или вегетативном состоянии.

Проведён самый масштабный эксперимент по изучению природы сознания, в котором приняло участие 256 добровольцев, сообщает пресс-служба американского Института Аллена.

vk.com/wall-198541633_18428

Что такое сознание, и как оно связано с памятью. Исследование «мышей с открытыми черепами» и сознание в свете наследия Чарльза Дарвина. Беседа нейробиолога Константина Анохина с генетиком Константином Севериновым — на Первoм канале российского ТВ.

https://vk.com/wall-198541633_26655

Источник: vk.com

Источник: ai-news.ru