Граф когнитивных искажений

Математика психики, или Человеческий фактор

Человек — существо уязвимое. А вместе с тем он — один из ключевых факторов в обеспечении безопасности. Даже термин специальный есть — ЧФ — человеческий фактор.

На днях состоялся Расширенный семинар (Семинар-130) отдела

вычислительных систем ИММ УрО РАН, где Игорь Гайнияров представил доклад на социально-психологическую тему «Граф когнитивных искажений: сетевая диагностика деструктивного мышления через анализ больших данных».

Когнитивные искажения являются фактором риска не только для человека (он может переоценивать или недооценивать свои способности, выбрать не ту профессию — как следствие быстрое выгорание; быть не удовлетворён профессией или отношениями;

потерять деньги на инвестициях, импульсивных покупках, невыгодных сделках), но и для общества (ЛПР принимают стратегически выжные решения на эмоциях: именно это и называют ЧФ).

Граф поможет психологам понять архитектуру когнитивных искажений среднестатистического человека:

Есть хабы (катастрофизация).

Есть фундаментальные элементы (чёрно-белое мышление).

Есть изоляты (внешний локус).

Поможет понять, какие факторы (когнитивные искажения) главные. Причём не только и не столько по частоте (сколько раз встретилось), а по роли в сети: кто со всеми связан (коннектор), кто усиливает связи (катализатор), кто работает в тройках (фундамент сложных паттернов).

Центральный тезис доклада: BigData, т.е. большие объёмы спонтанной речи (а проще говоря — комментариев в соцсетях), показывают реальную структуру когнитивных искажений точнее клинических методов. Действительно, когда люди описывают проблемы в естественной среде, не зная о том, что их подвергнут анализу, они намного меньше контролируют свою речь.

Проанализировав с помощью LLM (Qwen2.5:14b, GPT-4 o1-mini-20240912) 250 тысяч текстов с YouTube и форумов во взаимодействии с психологами, исследователь начертил Граф когнитивных искажений человечества.

Из 443 447 случаев искажений и построен представленный граф. В нём выделились три кластера:

1. Ядро (39%) — 7 искажений, которые образуют тройки (предполагается, что они работают системно, усиливают друг друга). Катастрофизация — хаб ядра (8 связей). Чёрно-белое мышление — фундамент (6 связей, но 67% в тройках).

2. Периферия (22%) — 4 искажения.

Есть парные связи, но в тройках не участвуют. Проще устроены.

3. Изоляты (39%) — 7 искажений.

Ноль связей, хотя тоже часто встречаются у людей.

Внешний локус контроля — частый, но изолированный изолят.

Граф имеет сравнительно малую связность (short paths, high clustering) и disassortative mixing (хабы не связаны с хабами). Для психологов это может означать быстрое распространение симптомов, устойчивость системы, «Когнитивная иммунная система», защищающая дезадаптивное мировоззрение.

Промежуточные выводы:

Частота встречаемости когнитивных искажений ? важность в графе.

Катастрофизация — центральный узел, связанный с восемью искажениями. Чёрно-белое мышление присутствует в 67% деструктивных сочетаний. Тройная комбинация «чёрно-белое мышление + катастрофизация + обесценивание позитива» встречается в 4.9 раза чаще случайного, в 17.7% текстов.

Что это может означать? Это может означать (помним, что переносить выводы даже самых точных математических расчётов на реальную жизнь нужно очень и очень осторожно!), что депрессия — не поломка, а альтернативная стабильная конфигурация…

И роли элементов в графе когнитивных искажений, похоже, всё-таки важнее проявляющихся симптомов: генераторы, усилители, фильтры, коннекторы. Надо бить по системным ролям.

Для психотерапии эти находки могут помочь следующим образом.

Если у пациента ярко проявляется ядро искажений — работать с ним лучше целиком.

С одиночными искажениями (изоляты) — можно точечно, поскольку они не влияют на сеть.

В групповой терапии выявленная статистика встречаемости позволит фокусироваться на наиболее распространённых комбинациях, повышая эффективность работы психологов и составления протоколов психологической помощи. Так, например, работа с катастрофизацией одновременно ослабляет восемь связанных искажений — стратегическое преимущество для планирования вмешательств.

Конечно, не следует безапелляционно приписывать сразу все возможные искажения (перечислены на слайдах) как черты характера каждому человеку. Исследование показывает лишь статистику встречаемости искажений. Однако найденные корреляции (претендующие на закономерности) могут стать объектом и анализа, и самоанализа.

Пояснения к последнему слайду:

Personalization — Персонализация

Overgeneralization — Сверхобобщение

Discounting — Обесценивание

All-or-Nothing — Всё или ничего

Mental Filter — Мысленный фильтр

Labeling — Навешивание ярлыков

Catastrophizing — Катастрофизация

Периферийные узлы (квадраты и треугольники):

Filtering — Фильтрация

Rumination — Руминация (мысленная жвачка)

Fairness — Справедливость

Mind Reading — Чтение мыслей

Tunnel Vision — Туннельное зрение

Что и как считали?

Degree centrality (степень) — сколько значимых связей у искажения. Катастрофизация: 8 связей. Она со многими «дружит».

Weighted degree (взвешенная степень) — сумма всех EPR. Катастрофизация: 13.08. Не просто много связей, но и сильных.

Triadic presence (присутствие в тройках) — в скольких из 12 найденных значимых троек участвует. Катастрофизация: в 8 из 12 (67%). Черно-белое мышление: тоже 8 из 12.

Метод масштабируем до полутора миллионов текстов для создания еще более детализированной карты связей, которая станет дополнительным инструментом в руках опытных клиницистов.

Выводы

1. Катастрофизация — это событие типа король-дракон. Больше всех связей (8), самая высокая взвешенная степень (13.08), часто в тройках (67%). Работает и в парах, и в тройках. Универсальный усилитель.

2. Чёрно-белое мышление — чёрный лебедь (неожиданность). Всего 6 связей, но тоже 67% в тройках. Не хаб, но фундамент сложных конфигураций. Работает на уровне троек.

3. Много частых искажений — изоляты. Внешний локус контроля, эмоциональное мышление — встречаются часто, но degree = 0. Они сами по себе, не связаны с другими. Одиночки.

4. Только 7 из 18 искажений участвуют в тройках: Сложные паттерны — редкость. Формируют их только избранные.

Как это подсчитано:

Degree — просто подсчет связей с p < 0.000327.

Weighted degree — сложили все EPR для связей искажения.

Triadic presence — из 12 найденных значимых троек посчитали, в скольких участвует искажение. В процентах: 8/12 = 67%.

О докладе на сайте ИММ: http://seminar130.uran.ru//Home/Detail/3011

Источник: seminar130.uran.ru

Источник: ai-news.ru