6 промптов для 2 нейросетей: кто лучше генерирует фэшн, репортаж и рекламу

Победителя на все случаи я не нашла: из шести раундов три взяла GPT Image 2.5 Sunburst, один Nano Banana 2.1, ещё два закончились ничьей. Зато у вас будут шесть промптов, которые копируются как есть, по две картинки на каждый и мой вердикт.

Как проходила генерация:

У Nano Banana 2.1 высокое размышление, у GPT Image 2.5 Sunburst средняя детализация, чтобы сравнять их по стоимости. Размеры выдачи у моделей разные: у GPT картинки примерно на 10% меньше по каждой стороне (1040×832 против 1152×928). Баллов нет. Критерий один: какая картинка точнее попала в жанр и убедительнее выглядит; за ошибки в тексте и деталях оценку снижаю.

Проверяем кожу, мех, плёночное зерно и мелкую живность в кадре. Ловушки: пять пальцев на руке, усы хорька, красная подводка кольцом.

Победила Nano Banana 2.1. Это больше похоже на настоящую фэшн-съёмку, и воздух по бокам на месте. Зерно я просила в промпте: у 2.1 его почти нет, у GPT слишком много, и из-за зерна кадр выглядит как картинка, а не как фото.

Стиляги в современной версии: яркие спортивные костюмы вместо пиджаков с плечами, рок-н-ролл во дворе. Проверяем динамику, вспышку и плёночный вид.

Победил GPT Image 2.5 Sunburst. Он смотрится стильно, как задумано. У 2.1 вышел любительский кадр, хотя все детали на месте.

Плакат в духе советского конструктивизма про путь запроса в нейросеть. В кадре много русского текста: заголовок, пять названий, пять пояснений.

Ничья с разными сильными сторонами. Nano Banana 2.1 написала весь текст без ошибок, но инфографика получилась запутанной. GPT Image 2.5 Sunburst сделал понятный процесс, и кот у него шагает над карточками, зато ошибся в словах: «Щум» вместо «Шум» и «Нейросете, берёт случайный нум» вместо «Нейросеть берёт случайный шум».

Бабушки играют в техасский холдем, а за столом дед-дилер в смокинге не по размеру. Чтобы игра не выглядела как «дурак», в промпте прописана раскладка: сукно, пять общих карт в ряд, по две карты на руках.

Победил GPT Image 2.5 Sunburst по вайбу. Он передал настроение репортажа: широкий угол, вспышка, дед нависает над столом и сдаёт карту. У Nano Banana 2.1 композиция лучше, но снимок выглядит как постановочный.

Обычная пачка из морозилки в рекламе духов. Проверяем, поймёт ли модель жанр, и заодно три надписи на кириллице.

Победил GPT Image 2.5 Sunburst. У Nano Banana 2.1 получилось базово, а GPT сделал кадр ближе к рекламе элитного парфюма. Надписи верные у обеих.

Для этого раунда я взяла пример постера: огромный заголовок, подзаголовок, счётчик «1/10» и персонаж в вязаной балаклаве. Персонажа придумала сама: серьёзный хомяк-оперативник.

Ничья. Весь текст, включая ник, у обеих без ошибок. Nano Banana 2.1 точнее по промпту: настоящая балаклава с прорезью для глаз, ромбы и «ХРУМ» на лбу, хотя на рукаве у хомяка появился американский флаг, которого я не заказывала. GPT Image 2.5 Sunburst смешнее: хомяк фотореалистичнее, с раздутыми щеками и нашивками, но на нём скорее зимняяшапка с шарфом, чем балаклава.

Счёт по раундам: у Nano Banana 2.1 одна победа, у GPT Image 2.5 Sunburst три, ещё две ничьи.

В нашем тесте GPT брал динамику, жанр и рекламу, а Nano Banana 2.1 брала композицию фэшн-кадра и точность по промпту. В раундах 3, 5 и 6, где текст в кадре был важен, у 2.1 ошибок нет, а у GPT они нашлись только в раунде 3, в двух словах. Шесть промптов, одна попытка и один оценщик — это не рейтинг, а повод посмотреть самим: другая генерация могла бы улучшить или испортить любую картинку.

Теперь ваша очередь. Кто, по-вашему, выиграл в каждом раунде? Напишите в комментариях номер раунда и вердикт.