Xiaomi выпустила MiMo Code бесплатный аналог Claude Code и берёт бенчмарки. Но «прорывной памяти», о которой все пишут, там нет

10 июня 2026 команда MiMo от Xiaomi выложила в открытый доступ MiMo Code — терминального ИИ-агента для программирования. За двое суток 5600 звёзд на GitHub, первое место на Hacker News и ярлык в соцсетях: «убийца Claude Code с настоящей памятью». По бенчмаркам Xiaomi он и правда обходит Claude Code: SWE-bench Verified 82% против 79%, а на длинных задачах в 200+ шагов выигрывает в 65% запусков.

Весь рунет пересказал релиз под одним соусом: MiMo побеждает «уникальной памятью между сессиями, которой нет у Claude Code». Я сел и сверил фичу за фичей с тем, что Claude Code умеет сегодня. Вышло неожиданно: почти всё «уникальное» у MiMo в Claude Code уже есть. И это самый интересный вывод про то, куда движется вся гонка ИИ-инструментов.

Боль, в которую целится MiMo, реальная. Вы начинаете фичу в понедельник, два часа вводите агента в курс проекта, а к четвергу он забыл все решения. Снова объясняете схему авторизации. Снова напоминаете про ограничения легаси. Каждый перезапуск сессии — амнезия по умолчанию, и неважно, насколько умна модель.

MiMo бьёт по этому четырёхслойной памятью (файл MEMORY.md, чекпоинты, заметки, логи задач) на полнотекстовом поиске SQLite, фоновым субагентом-летописцем и еженедельным /dream, который чистит и сжимает память. На длинных задачах та же модель в обвязке MiMo набирает примерно на 5 пунктов больше, чем в обвязке Claude Code. Прибавку даёт рантайм вокруг модели, а не сама модель — и это главное, что стоит вынести из релиза.

Оговорка: все эти цифры — самооценка Xiaomi, независимых прогонов пока нет, версия 0.1.0. Брать как маркер, не как доказанный факт.

Вот деталь, которую пропустили пересказы. Claude Code уже умеет персистентную память между сессиями, и я пользуюсь ей каждый день: отдельная папка памяти, индексный MEMORY.md, субагент в фоне дописывает туда факты, пока основной агент работает. В мае 2026 Anthropic добавила Dreaming — фоновую консолидацию памяти с дедупликацией и сжатием, прямой аналог /dream. Состояние задач на диске с деревом «задача → подзадача» и зависимостями там тоже есть, как и возобновление с форком сессий.

И дело не только в двух вендорах. Память между сессиями, отдельный файл-память и фоновое извлечение фактов уже есть у Codex от OpenAI, у Gemini CLI и у Qwen Code. Даже «сны» — фоновая консолидация памяти, ради которой о MiMo и написали, — теперь повсюду: у Qwen Code её запускает та же команда `/dream`, OpenAI в июне 2026 встроила в Codex собственный Dreaming, а Gemini CLI делает то же под именем «консолидация памяти». Сам файл-память стал негласным стандартом: CLAUDE.md, AGENTS.md, GEMINI.md, QWEN.md называют одно и то же. Память — и даже сны про неё — перестали быть фичей одного инструмента.

Если память не разделитель, то что? И тут разница оказалась ещё меньше, чем я ждал.

Сначала про данные — очевидный разделитель, который не сработал. По умолчанию оба работают через облако вендора: MiMo гонит контекст в Xiaomi, Claude Code в Anthropic. Но любой из них можно переключить на свою или локальную модель: достаточно сменить базовый адрес, и Claude Code так же спокойно работает на DeepSeek, Qwen или локальной модели в Ollama, как MiMo. Код при этом не покидает вашу машину, а суверенитет данных перестаёт быть аргументом.

Что остаётся на самом деле:

• Открытый код против закрытого. MiMo — open-source под MIT: весь агент можно прочитать, форкнуть и развернуть у себя. Claude Code бесплатен в использовании, но закрытый. Большинству это безразлично, но если важны аудит и независимость от вендора, разница реальная.
• Зрелость. MiMo — версия 0.1.0, форк OpenCode, репозиторию пара недель и сотни открытых issue. В отчётах: установка через curl | bash (на Hacker News её прямо назвали опасной), сломанная авторизация, логи, распухающие до гигабайтов, случай, когда агент при «уборке» снёс глобальные npm-пакеты без подтверждения. Вывод обзорщиков совпадает: для прототипов и учёбы отлично, для боевого прода Claude Code с его полировкой и ограничениями безопасности пока надёжнее.

Цена? Одно реальное отличие тут есть: у MiMo сейчас бесплатный хостед-доступ к своей модели, а у Claude Code бесплатного режима нет вовсе, только подписка или оплата по API. Но «бесплатно» у MiMo — промо на ограниченное время, как уже было с бесплатным периодом Qwen Code, который потом закрыли. А платно обе сажаются на одну и ту же дешёвую модель через тот же базовый адрес, и разрыв стирается.

Урок шире одного инструмента. Я начинал разбор с гипотезы, что MiMo отличается памятью, открытостью и данными. Чем глубже копал, тем меньше находил: память у обоих одинаковая, данные обе системы умеют держать локально, цены сходятся на тех же дешёвых моделях. По-настоящему остаётся два пункта — открытый код харнесса против закрытого и зрелость.

В 2026 так с любым релизом: фичи копируются за недели, и «уникальное» преимущество из пресс-релиза к моменту вашего решения уже общее место. Выбирайте инструмент не по громкой фиче, а по скучным осям, которые расходятся надолго: открытость, зрелость, цена модели под вашу нагрузку. MiMo Code — сильный и дешёвый инструмент с открытым кодом. А «уникальной памяти», ради которой о нём написали все, нет ни у него, ни у Claude Code: оба умеют одно и то же.

Стоит ли переходить с Claude Code на MiMo Code?
Зависит от задачи. Для прототипов, учебных проектов и экономии на токенах попробовать стоит — ради открытого кода и цены. Для боевой разработки с ценой ошибки обзорщики пока оставляют Claude Code: на сложных неоднозначных задачах его рассуждения и предсказуемость сильнее, а у MiMo версия 0.1 с заметными острыми углами.

Можно ли пускать MiMo Code на рабочий проект?
Не на единственную копию важного кода. У агента полный доступ к терминалу, а в ранней версии встречаются распухающие логи и небезопасные команды. Безопасный тест — отдельный репозиторий или проект с бэкапом, лучше в Docker на изолированном окружении.

Разбираю такие инструменты и их архитектуру на конкретных задачах в своём Telegram — там заметки из практики: @dmitra_ai.