Наушники AirPods могут измерять частоту сердечных сокращений, но насколько точны эти измерения?

Я протестировал их в сравнении с Apple Watch и нагрудным датчиком Polar, чтобы выяснить, можно ли им доверять во время тренировок.

В нижнем овальном отверстии (видно на правом наушнике) расположен датчик сердечного ритма AirPods Pro 3.

Дэвид Карной/CNET

Я носила AirPods Pro 3 несколько месяцев, прежде чем вспомнила, что они вообще могут отслеживать мой пульс.

Я помню, как присутствовал на сентябрьской презентации Apple, когда компания анонсировала отслеживание частоты сердечных сокращений с помощью наушников. Измерение частоты сердечных сокращений с помощью пары наушников звучало футуристично, и это объявление вызвало одни из самых громких аплодисментов на презентации.

Затем я вернулся домой и сразу же продолжил записывать все тренировки с помощью своих Apple Watch.

Особо менять было нечего. Apple Watch Series 11 превзошли все смарт-часы, которые я тестировал в нашей лаборатории CNET Labs, по показателям пульса, в сравнении с нагрудным пульсометром Polar (разработанным специально для отслеживания пульса), поэтому я не ожидал, что наушники смогут с ними сравниться.

Спойлер: Так и случилось.

Apple Watch Series 11 по-прежнему лидируют по точности измерения пульса, но если бы я включил AirPods Pro 3 в свои предыдущие сравнения, они бы превзошли все остальные умные часы в моем списке.

Отслеживание состояния здоровья выходит за рамки использования на запястье.

Изначально устройства для отслеживания состояния здоровья потребителей были наручными, но на этом их развитие не остановилось. Фитнес-трекеры и умные часы сделали круглосуточный мониторинг сердечного ритма общедоступным, помогая в тренировках и восстановлении. С тех пор они достигли почти клинического уровня точности, что позволяет выявлять серьезные заболевания сердца, проблемы со сном и даже оповещать службы экстренной помощи благодаря таким функциям, как потеря сигнала пульса (на Pixel Watch ).

Сейчас мы видим аналогичные датчики в умных кольцах, наушниках, умных серьгах и вскоре даже в умных очках, которые могут выполнять те же функции с разных частей тела.

Вопрос о том, где в конечном итоге мы будем носить основной фитнес-трекер, остается открытым. Но чтобы ответить на него, каждое новое место должно доказать, что оно может измерять те же самые показатели здоровья с той же точностью, что и на запястье.

Почему ваше ухо может быть лучшим местом для измерения частоты сердечных сокращений

Хотя отслеживание частоты сердечных сокращений с помощью наушников — это новшество, я не начинал это сравнение с нуля. Несколько месяцев назад печально известный аксессуар Whoop в виде «стрингов» (да, эта фитнес-компания действительно производит спортивное нижнее белье, позволяющее носить датчик на талии и в других местах) затянул меня в водоворот исследований. Я опросил врачей и экспертов по носимым устройствам о том, какие части тела лучше подходят для измерения различных показателей здоровья.

Ответ зависит от того, что вы измеряете. Кончики пальцев, например, хорошо подходят для измерения уровня кислорода в крови, потому что они насыщены мелкими кровеносными сосудами, а более тонкая кожа пропускает больше света.

Частота сердечных сокращений — это другое дело. В целом, чем ближе датчик расположен к сердцу (и чем меньше эта часть тела движется во время тренировки), тем легче устройству, оснащенному датчиком, получить четкий сигнал.

Это дает уху несколько преимуществ перед запястьем. Оно расположено немного ближе к сердцу и остается относительно стабильным во время бега. Но расположение — это лишь часть уравнения.

Компания Apple потратила более десяти лет на совершенствование алгоритмов измерения пульса в Apple Watch. В моих предыдущих тестах в лаборатории CNET, проведенных с использованием нагрудного датчика Polar H10, средняя погрешность Apple Watch Series 11 составила менее 1%, что делает их самыми точными умными часами из всех, что я тестировал на сегодняшний день.

Наушники AirPods имеют другие аппаратные и пространственные ограничения. Apple заявляет, что создала свой самый маленький в истории датчик сердечного ритма, который помещается внутри крошечных наушников, и обучила его на более чем 50 миллионах часов данных исследования Apple Health. Но это все еще новая область. Вопрос не в том, могут ли наушники измерять сердечный ритм, а в том, смогут ли они приблизиться к показателям Apple Watch.

Как я сравнивал AirPods Pro 3 с Apple Watch

Для всех протестированных мною носимых устройств я использую один и тот же эталон: нагрудный пульсометр Polar H10 (золотой стандарт CNET в области отслеживания сердечного ритма для потребителей). В отличие от Apple Watch или AirPods, которые оценивают частоту сердечных сокращений, направляя свет на кожу и измеряя изменения кровотока, Polar измеряет электрические сигналы сердца напрямую. Представьте себе, что вы измеряете удар камня о воду, а не создаваемые им волны. Оптические датчики могут сопоставить этот сигнал, но в сочетании с достаточным количеством машинного обучения они могут удивительно точно его воспроизвести.

Для обеспечения единообразия сравнений я проводил все тесты на одной и той же университетской беговой дорожке, используя тот же протокол, который я разработал для предыдущих тестов умных часов CNET Labs. Каждая тренировка состояла из четырех кругов, или 1 мили.

Первый круг — это постепенное увеличение частоты сердечных сокращений по сравнению с состоянием покоя. Следующие два круга — это поддержание стабильной крейсерской высоты в среднем темпе в пределах средних зон частоты сердечных сокращений. И последний круг — это спринт на пределе возможностей, чтобы максимально приблизить свой пульс к максимальной частоте сердечных сокращений. Максимальная частота сердечных сокращений обычно оценивается как 220 ударов в минуту минус ваш возраст.

Использование одного и того же маршрута, темпа и прилагаемых усилий каждый раз помогает исключить влияние переменных, поэтому меняется только устройство.

Перед тестированием AirPods я повторно протестировал Apple Watch Series 11. У меня уже были данные предыдущих тестов CNET Labs, но я хотел, чтобы оба устройства соревновались в одинаковых условиях. Температура, влажность и даже сужение кровеносных сосудов могут влиять на работу оптических датчиков сердечного ритма, поэтому я тестировал оба устройства на одной и той же трассе в течение одного и того же периода летней погоды.

Я надел его, пробежал четыре круга и закончил тренировку. Подключил и пользуйся, никаких проблем.

С AirPods всё было иначе. Начиная с сентября 2025 года, Apple позволяет запускать тренировку из фитнес-приложения на телефоне и использовать AirPods для отслеживания частоты сердечных сокращений, если они сопряжены. Но наличие Apple Watch создает помехи сигналу, поэтому я снял Apple Watch и оставил его на ближайшей скамейке, предполагая, что это заставит фитнес-приложение Apple использовать AirPods для отслеживания частоты сердечных сокращений. Я запустил тренировку из фитнес-приложения, убедился, что AirPods подключены, и отправился в путь.

Однако, когда я закончил, половина данных о частоте сердечных сокращений исчезла с графика. Я до сих пор не знаю, прервал ли я запись случайно, переключаясь между приложениями во время пробежки, чтобы проверить данные с ремешка Polar, или приложение «Фитнес» пыталось повторно подключиться к Apple Watch, но тот факт, что я до сих пор не знаю, говорит не очень хорошо об удобстве AirPods. Я спросил Apple, что могло произойти, и обновлю эту статью, если узнаю что-нибудь еще.

Вторая попытка получить данные о частоте сердечных сокращений с AirPods закончилась еще более драматично. На середине третьего круга включились разбрызгиватели на беговой дорожке. Я бежал с телефоном в руке, чтобы убедиться, что приложение «Фитнес» остается открытым. Каким-то образом капля воды попала прямо на кнопку остановки, и в одно мгновение мой забег закончился, а мои усилия оказались напрасными.

Всё вернулось на круги своя. К тому моменту Apple Watch уже одержали победу исключительно благодаря удобству.

С третьей попытки я полностью выключил Apple Watch, оставил приложение «Фитнес» открытым на протяжении всей тренировки и успешно увернулся от разбрызгивателей.

Я записал две полные тренировки в AirPods, а затем проанализировал данные. На первый взгляд, сводки тренировок выглядели почти идентично. Средняя частота сердечных сокращений отличалась всего на несколько ударов в минуту, а пиковая частота сердечных сокращений была примерно на 5 ударов в минуту ниже в AirPods. Это вполне нормально, поскольку оптические датчики, как правило, немного запаздывают при резких скачках частоты сердечных сокращений.

Сводные данные и средние показатели тренировок — это лишь моментальные снимки, не отражающие общей картины.

Для проверки точности мне нужно было сравнить каждое показание частоты сердечных сокращений на протяжении всего забега.

Polar упрощает эту задачу, экспортируя ваши данные в файл CSV (электронная таблица). Apple требует сначала экспортировать всю историю вашего здоровья (в моем случае — за 11 лет). К счастью, есть обходной путь. Сторонние приложения, такие как Health Fit, обрабатывают данные за вас, поэтому вы можете просто выделить тренировки и аккуратно экспортировать их в электронную таблицу.

Получив совпадающие наборы данных, я отправил их аналитику данных CNET Джанмарко Чиумбе. Он сопоставил каждое показание частоты сердечных сокращений с AirPods с соответствующим показанием с нагрудного датчика Polar, затем рассчитал частоту ошибок для каждой точки, после чего усреднил результаты по обоим измерениям.

Наушники AirPods не превзошли Apple Watch, но превзошли мои ожидания.

Я ожидал, что AirPods будут достаточно хороши для обычных тренировок. Я не ожидал, что они превзойдут большинство протестированных мной умных часов. Во время двух пробежек на открытом воздухе AirPods Pro 3 показали среднюю погрешность измерения частоты сердечных сокращений в 1,67% по сравнению с нагрудным датчиком Polar H10, в среднем отличаясь на 2,4 удара в минуту.

Для сравнения, лаборатория CNET сопоставила лучшие смарт-часы — включая Samsung Galaxy Watch 8, Google Pixel Watch 4, Garmin Venu 4 и Amazfit Bip 4 — с одним и тем же нагрудным датчиком Polar, использующим этот протокол. Большинство оптических датчиков сердечного ритма имеют погрешность в пределах 7%.

Судя по моим результатам, AirPods заняли бы второе место в этом рейтинге, уступив лишь Apple Watch.

В ходе моих предыдущих тестов в лаборатории CNET (в феврале 2026 года) средний показатель Apple Watch составил менее 0,98%. Когда я повторно провел тест в тех же условиях, что и с AirPods (в гораздо более жаркую погоду), результат оказался еще лучше — 0,38%.

Но, как бы впечатляюще это ни выглядело, разница не настолько велика, чтобы иметь значение для большинства бегунов или посетителей спортзалов.

Если вы покупаете AirPods Pro 3 за 250 долларов для прослушивания музыки, шумоподавления и звонков, отслеживание сердечного ритма — это не просто дополнительная функция. По результатам моих тестов, это один из самых точных оптических датчиков сердечного ритма, которые я использовал — уступает только Apple Watch Series 11 за 400 долларов.

Если для вас важна удобство и максимально точные данные посекундно (особенно при максимальных нагрузках), то Series 11 стоит своих денег и по-прежнему является эталоном качества.

Более интересный вывод заключается в том, что это говорит о направлении развития носимых устройств для отслеживания состояния здоровья. Долгие годы мониторинг сердечного ритма был прерогативой почти исключительно наручных устройств, и AirPods Pro 3 доказывают, что это уже не так. И по мере улучшения качества данных и развития алгоритмов нетрудно представить будущее, где наушники-вкладыши превзойдут даже лучшие часы.

Читать полностью на источнике