Чи-Хуа Чиен предвидел появление Facebook — теперь он говорит, что настоящими победителями в сфере ИИ станут не те, кто будет продавать ИИ.

Чи-Хуа Чиен более двух десятилетий проработал венчурным капиталистом, но мыслит он как культурный антрополог. Будучи соучредителем Goodwater Capital, фирмы, специализирующейся исключительно на потребительских и полупрофессиональных технологиях, он сформировал портфель, охватывающий индустрию развлечений, здравоохранения, финансовых технологий и организации мероприятий, инвестируя в такие компании, как MIDI Health, Fever и Monzo. Кроме того, будучи 27-летним сотрудником Accel, он основал компанию из шести человек, запущенную в Гарварде, под названием The Facebook.

Эта способность анализировать поведение людей в больших масштабах лежит в основе всего: от его мнения о том, что американцы никогда не будут доверять одному приложению одновременно свою социальную жизнь и финансы, до его убеждения, что разрыв между самой продвинутой моделью ИИ и тем, что можно запустить на телефоне — когда-то составлявший два года — сократится до трех месяцев в течение следующего года.

В наши дни он также готов открыто говорить то, о чем многие в сфере венчурного капитала только думают: что коммерциализация уровня моделирования уже идет полным ходом и что главными победителями эры ИИ станут вовсе не компании, продающие ИИ.

Мы общались на прошлой неделе. Это интервью отредактировано для сокращения и большей ясности.

В последнее время всё больше основателей и инвесторов публично выражают своё недовольство венчурными фондами. Что изменилось?

Это часть процесса превращения всего в мемы — вы видите, как события в политической сфере проникают в бизнес, и это, вероятно, также признак некоторой нестабильности на рынке. Причина, по которой некоторые из этих откровенных инвесторов стали чаще говорить публично, заключается в том, что венчурные фирмы в значительной степени вертикально интегрированы, поэтому у действительно крупных из них достаточно капитала, чтобы не обязательно искать партнеров по синдикату. Раньше существовали определенные правила приличия в отношении сохранения хороших отношений с другими соинвесторами, потому что вы работали с ними на разных этапах. По мере того, как фирмы становились больше и вертикально интегрированными, эта необходимость уменьшалась.

А как насчет «быстрых последующих раундов» — когда фирмы инвестируют крупную сумму при одной оценке, а через несколько недель меньшую сумму при гораздо более высокой, из-за чего итоговая цифра выглядит более впечатляющей, чем есть на самом деле? Это действительно что-то новое? Насколько это распространено?

Думаю, это продолжается уже довольно давно. Лучшие компании привлекают последовательные раунды финансирования очень быстро — сейчас между раундами может пройти всего от трех до шести месяцев, а оценки меняются очень быстро… Оценки активно продвигаются как способ продемонстрировать лидерство на рынке, привлечь талантливых сотрудников, потенциально вытеснить конкурентов. Вероятно, здесь присутствует элемент искусственности, потому что эти быстрые раунды финансирования наиболее наглядно демонстрируют, что спрос намного превышает предложение. Инвестор может прийти, установить цену, завершить финансирование, а через пару недель спрос все еще остается избыточным — и компания может немедленно установить более высокую цену для нового раунда.

Вы утверждали, что инфраструктурные компании превращаются в товар широкого потребления, и что приложения со временем приносят большую часть прибыли. Наблюдаем ли мы уже это в данном цикле?

Если посмотреть на цикл развития ПК, веб-технологий и мобильных устройств, то все они следуют довольно устойчивым закономерностям. Рыночная капитализация инфраструктурных компаний фактически достигла пика в 2000 году, но если перенестись на 25-26 лет вперед, то в номинальном долларовом выражении рыночная капитализация этих инфраструктурных компаний не превысила пик 2000 года. В эпоху веб-технологий новые участники рынка инфраструктуры создали 400 миллиардов долларов новой рыночной капитализации. Компании, занимающиеся разработкой приложений, создали 3,1 триллиона долларов — 88% новой стоимости. В эпоху мобильных устройств ситуация очень похожа: инфраструктура создала около 700 миллиардов долларов, а компании, занимающиеся разработкой приложений, — 3,7 триллиона долларов. Такие компании, как Netflix, Spotify, Meta, Uber, Airbnb.

А [на прошлой неделе] вы видели кое-что довольно интересное: Google объявил о снижении цены на свой продукт по подписке на ИИ с 7,99 долларов в месяц до 4,99 долларов в месяц и удвоении объема хранилища. Мы уже живем в эпоху ценовой конкуренции — и такие компании, как Google, обладающие структурными преимуществами в вертикальной интеграции и дистрибуции, могут начать предлагать пакетные услуги и конкурировать по ценам за внимание рядового потребителя.

Вы постоянно возвращаетесь к персонализации как к сквозной теме. Именно это отличает следующее поколение победителей?

Гиперперсонализация, безусловно, является ключевым элементом, потому что что дает персонализация? При правильном подходе она обеспечивает более высокую удовлетворенность клиентов, более глубокое вовлечение и более высокий ARPU в долгосрочной перспективе.

В нашем портфеле есть развлекательные компании — такие как Triumph, Ritten и Flow GPT, — где клиент не говорит: «Это приложение на основе ИИ». Он говорит, что это развлекательное приложение. Эти компании очень быстро достигают годового дохода в 100, 400, 600 миллионов долларов с высокой маржой, потому что ИИ делает опыт более персонализированным и гибким, но это не основная функция, которую они продают.

У нас также есть компания, занимающаяся женским здоровьем, под названием Midi Health. Одно из основных ограничений в сфере женского здоровья заключается в том, что не так много специалистов, хорошо подготовленных к гормональной заместительной терапии для женщин в перименопаузе. Используя искусственный интеллект, они могут существенно расширить спектр услуг и лечить сотни тысяч пациентов, которые иначе были бы недоступны. И они могут делать это экономически эффективно, что расширяет доступ к рынку, который ранее был ограничен предложением. Это можно использовать в любой категории, где ограничено предложение и где узкое место составляет человеческий фактор.

Насколько мы далеки от искусственного интеллекта, который будет восприниматься как по-настоящему персонализированный и окружающий мир?

Я думаю, мы уже совсем недалеко от цели. Сейчас на телефоне можно запускать модели ИИ локально, которые по качеству не уступают лучшим моделям примерно шестимесячной давности, — и этот разрыв сокращается. Два года назад разрыв между тем, что можно было запустить локально, и тем, что было в облаке с передовыми моделями, мог составлять от 18 до 24 месяцев. Сейчас он составляет шесть месяцев. Вероятно, к этому времени в следующем году он сократится до трех месяцев.

Чего нам пока не хватает, так это четко определенных сценариев использования. Вы видели это на примере мобильных устройств — когда iPhone был выпущен в 2007 году, многие думали, что все веб-приложения будут перенесены на мобильные устройства. Предпринимателям нужно время, чтобы осознать, что теперь стало возможным.

Если экстраполировать принцип их работы на их практическое применение, то суть их деятельности сводится к двум основным моментам: они позволяют обрабатывать большие объемы контекстной информации и осмысливать ее, а также обеспечивают персонализацию на индивидуальном уровне, экономически эффективно и с обратной связью, которая со временем улучшает продукт.

Вы годами наблюдали, как Facebook безуспешно пытался создать суперприложение. Почему же так сложно объединить финансовые услуги и социальные развлечения для американских потребителей?

Они предприняли множество попыток — Facebook Credits, запущенный в 2009 году… Facebook Pay, Libra… Им так и не удалось создать по-настоящему суперприложение. Я думаю, у людей есть интуитивное представление о доверии, и существует разрыв в доверии между развлекательными и социальными продуктами и коммерцией, банковским делом, финансовыми услугами — особенно в западном мире.

Финансовые транзакции отличаются от тривиальности социальных сетей серьёзным подходом. И не поймите меня неправильно — именно эта тривиальность и создала компанию с оборотом более триллиона долларов. Но в сфере финансовых услуг всё обстоит совершенно наоборот: в то время как аудитория тратит много времени, а монетизация относительно низкая, транзакции в сфере финансовых услуг монетизируются очень высоко, а время тратится относительно мало. Вы не хотите сидеть в своём банковском приложении. Вы хотите совершить транзакцию и всё — но с предельной уверенностью в безопасности и надёжности этой транзакции. Преодолеть это психологическое ожидание клиентов очень сложно.

Вы делаете ставку на то, что люди будут испытывать потребность в личном общении как на противодействие всему этому?

Мы действительно в это верим. Чего жаждут люди в мире, где существует бесконечное количество цифрового контента? Они жаждут того, чего больше всего не хватает, — реального человеческого контакта, реального жизненного опыта.

Мы инвестируем в компанию Bump, базирующуюся в Париже, — от основателей Zenly, которую приобрела Snap… Они создали интерфейс, позволяющий людям взаимодействовать в физическом мире, используя цифровую информацию в качестве катализатора. У нас также есть Fever, базирующаяся в Лондоне и Мадриде — по сути, европейский аналог Live Nation. Они начинали с небольших, необычных мероприятий — концертов при свечах, Bridgerton Experience — и с тех пор стали популярными.

Я думаю, мы снова движемся в противоположном направлении от чисто онлайн-потребления, и искусственный интеллект как технология, позволяющая отслеживать ваши перемещения, общение с людьми и определение мест, где вы проводите время, может выявить множество релевантных интересов, которые сделают ваш опыт в реальном мире более полезным и персонализированным. Это нас очень вдохновляет.

Источник: techcrunch.com