Википедии пришлось бороться за свою легитимность — и теперь она сталкивается с новой экзистенциальной угрозой, исходящей от генеративного искусственного интеллекта
Ян Рамджон вспоминает, как он впервые редактировал Википедию. Это было в 2004 году, когда сайту было всего три года, а информация о правительстве его родной страны Тринидад и Тобаго устарела на десять лет. Но, имея лишь подключение к Интернету, он исправил страницу за считанные минуты. «Это было грандиозно», — говорит он. «Я почти сразу попался на крючок».
Рамджон — эколог по образованию, и уже более десяти лет он работает в некоммерческой организации Wiki Education, которая является ответвлением из Фонда Викимедиа, еще одной некоммерческой организации, у которой размещен этот сайт. В течение десяти лет до этого, даже когда он преподавал в качестве адъюнкт-профессора в США, Рамджон также был увлеченным википедистом, как известно, редакторы сайта редактировали статьи по истории Тринидада, а также по таким темам, как инжир и пальмы.
Он начал редактировать достаточно рано, чтобы наблюдать за ростом авторитета Википедии. Он начинался как сайт, который был самым популярным в узкоспециализированных темах — поп-культура и технологии были переоценены — только для того, чтобы превратиться в первую точку доступа в Интернет для получения информации по огромному спектру тем, включая науку. Хотите ли вы получить список микроорганизмов, которые подверглись воздействию космического вакуума, описание каждой косточки в человеческом теле или путеводитель по горам супервулканического спутника Юпитера Ио — для многих читателей это по-прежнему самый быстрый способ наверстать упущенное по теме.
О поддержке научной журналистики
Если вам понравилась эта статья, подумайте о том, чтобы поддержать нашу журналистику, отмеченную наградами, подписавшись на нее. Приобретая подписку, вы помогаете обеспечить будущее впечатляющих историй об открытиях и идеях, формирующих наш современный мир.
Но сейчас, спустя 25 лет после основания Википедии, она теряет посетителей. Фонд Викимедиа сообщил, что количество просмотров страниц пользователями в определенные месяцы 2025 года сократилось примерно на 8 процентов по сравнению с 2024 годом. Внешний анализ данных компании Similarweb, проведенный консалтинговой фирмой Kepios, показал, что при подсчете общего количества среднемесячных посещений сайт потерял более одного миллиарда посещений в период с 2022 по 2025 год. Викимедиа и сторонние исследователи утверждают, что поиск с использованием искусственного интеллекта играет определенную роль, поскольку этот поиск сокращает число людей, переходящих по ссылкам на исходные сайты. Инфраструктура доверия к Википедии, которая включает в себя ссылки, историю правок, страницы обсуждения и применимые правила, была сформирована частично в результате споров между редакторами и посетителями сайта по поводу освещения тем эволюции, изменения климата и здравоохранения. Что происходит, когда содержание ссылочного сайта по-прежнему имеет значение, но все меньше людей посещают, цитируют или редактируют его?
Любимый и поносимый
Википедия была запущена 15 января 2001 года. Паника Y2K осталась в прошлом, «Спасти последний танец» стал лидером кассовых сборов, а сооснователь сайта Джимми Уэйлс разместил первую домашнюю страницу того, что, по его замыслу, должно было стать быстрой бесплатной краудсорсинговой энциклопедией. Эксперимент быстро набирал обороты: к 2003 году на англоязычном сайте было 100 000 статей. А к 2005 году Википедия стала самым популярным справочным сайтом в Интернете.
В первые дни своего существования веб-сайт полагался на то, что люди пишут о том, что они знают, что приводило к тому, что авторы ссылались на слабые источники, включая личные блоги. По мере роста читательской аудитории и числа редакторов, википедисты перестали быть знакомы друг с другом. По мере роста числа редакторов Википедии на сайте были закреплены такие принципы, как приоритетность нейтральности и отметка неподтвержденных заявок на удаление, говорит Рамджон. Редакторы стали более последовательно следить за подбором источников. Ранние споры по поводу того, как Википедия представляет такие темы, как эволюция, по сравнению с «разумным замыслом», а также споры о том, как донести научную информацию и отрицание изменения климата, также привели к ужесточению правоприменения, а в некоторых особо конфликтных случаях даже к защите страниц статей, рассказывает Рамджон.
Но даже несмотря на то, что были предприняты шаги по повышению доверия к Википедии и ее популярность возросла, многие преподаватели, особенно в сфере высшего образования, по-прежнему не одобряли использование Википедии в качестве источника. «Всегда было много «Не использовать»Википедия», — говорит Диана Парк, научный библиотекарь из Университета штата Орегон, которая была соучредителем курса, посвященного веб-сайту.
Основной проблемой был скептицизм по поводу точности веб-сайта из-за его политики открытого редактирования. Позже стало ясно, что именно эта функция может также устранять ошибки и бороться с откровенным вандализмом. «Я думаю, что часть Википедии, о которой люди не знают, — это рецензирование», — говорит Парк. «Википедия — это не Дикий Запад с информацией, куда любой может поместить все, что угодно. Есть люди, которые несут ответственность за то, что там находится.»
П.Д. Магнус, философ науки из Университета в Олбани, Государственного университета Нью-Йорка, узнал об этом из первых рук в 2008 году, когда он провели эксперимент, в ходе которого в статьи о выдающихся философах-историках было вставлено 36 фактических ошибок. Более трети из них были удалены в течение 48 часов — это соотношение сохранилось, когда он повторил эксперимент 15 лет спустя, в 2023 году. (Не бойтесь — в обоих случаях он устранил все оставшиеся неточности по истечении 48-часового периода). Исследователи неоднократно оценивали точность Википедии, часто находя ее сопоставимой с точностью традиционных энциклопедий.
«Это не тот источник, к которому вы обратились бы, если бы на кону стояла ваша жизнь», — говорит Магнус. «Но это отличный источник большого количества информации, в которой нет особой заинтересованности в том, чтобы получить ее правильно».
Образовательный инструмент
По мере роста популярности Википедии некоторые преподаватели смягчили свою позицию, поощряя ее использование для поиска ссылок на источники, в которых учащиеся могли бы непосредственно копаться. Другие придерживались иного подхода, поручая студентам редактировать статьи в Википедии — многие из них в рамках вики-образования.
Дженнифер Гласс, биогеохимик из Технологического института Джорджии, является одним из таких профессоров; с 2018 года она использует редактирование Википедии в своей преподавательской деятельности. Она хотела создать студенческий проект, который подчеркивал бы лаконичный и технический, но понятный стиль написания, используемый на сайте. И хотя сама она не занималась редактированием Википедии, на нее произвела впечатление широта содержания веб-сайта.
Каждый семестр ее студенты пишут одну статью с нуля о тема, которую они исследуют, — от доломитизации до тропопаузы. Гласс говорит, что проект учит их ценить институциональный доступ к опубликованной литературе и навыкам проверки фактов, которые они пишут, строка за строкой.
В полном курсе Википедии, который Пак совместно преподавала в Университете штата Орегон, у нее был похожий опыт. «Всегда приятно видеть, как студенты берут на себя ответственность за то, что им так долго говорили, что это неправильно», — говорит она. Углубляясь в Википедию — изучая, как она появилась и как представлять информацию на сайте, — студенты учатся тому, как работают проверяемость, страницы обсуждения и истории редактирования — и как отследить утверждения до первоисточников. «Все дело в том, чтобы уметь использовать его в нужной ситуации и в нужное время», — говорит Парк.
Другая Википедия?
Возможность оценивать качество информации, а также а также навыки, необходимые для представления точных знаний в Интернете, могут иметь еще большее значение сейчас, спустя 25 лет существования Википедии. Важность информационной грамотности только возросла с появлением контента, генерируемого с помощью искусственного интеллекта и больших языковых моделей (LLM), что вызвало новые дебаты о надежности, подотчетности и исправлении ошибок.
Многие технологические компании быстро внедрили этот вид использования искусственного интеллекта, в том числе Google, которая представила сгенерированные с помощью искусственного интеллекта сводки в некоторых результатах поиска. Магистры, использующие эту технологию, обученные на больших наборах данных, взятых из Интернета, дают быстрые ответы, просто предсказывая следующее слово, без предоставления дополнительной информации для каждого утверждения.
Но, как и в первые дни, в Википедии нет общедоступной истории редактирования текстов, созданных с помощью искусственного интеллекта. Вспомните опыт, который привлек Рэмджона к редактированию Википедии — возможность исправить то, что было не так в Интернете, без посредников. Пользователи не могут исправить резюме с помощью искусственного интеллекта так, как они могут исправить предложение в Википедии.
На самом деле, Магнус связывает успех Википедии с четырьмя факторами: ее сообществом, ее фирмой правила редактирования, возможность просматривать всю историю страницы и некоммерческий характер сайта. Разработчикам ИИ, как правило, не хватает публичной подотчетности и прозрачного управления Википедии.
И сторонники Википедии беспокоятся, что даже после того, как сайт проработает 25 лет, генеративный ИИ может привлечь внимание и привести к краху. «Определенно, магистранты представляют угрозу существованию Википедии», — говорит Рамджон. Меньшее количество посетителей означает меньшее количество новых редакторов для Википедии, а менее частые посещения означают более медленное исправление добавленных на сайт ошибок — даже несмотря на то, что википедисты сообщают, что они с трудом справляются с растущим объемом текста, сгенерированного с помощью искусственного интеллекта. Если меньше людей будут заходить на сайт и меньше людей будут редактировать, система, которая сделала Википедию самокорректирующейся — и необычайно устойчивой — может ослабнуть.
Обсуждения
Мы'мы хотим организовать самые интересные научные дискуссии в Интернете на эту тему.Начните обсуждение
