Депутат Сергей Боярский объяснил, почему искусственный интеллект никогда не займет кресла в Госдуме. По мнению политика, избиратели голосуют «сердцем», а у роботов нет совести.
Развитие нейросетей к началу 2026 года достигло таких масштабов, что вопрос об автоматизации государственного управления перешел из разряда научной фантастики в плоскость актуальных политических дискуссий. На фоне успешных экспериментов по внедрению ИИ в судебную систему и сферу госуслуг, депутат Государственной Думы Сергей Боярский выступил с резонансным заявлением, решительно отвергнув возможность замены парламентариев «бездушными машинами». По мнению политика, ключевые векторы развития страны и принятие судьбоносных законов требуют качеств, которыми алгоритмы не обладают и обладать не могут — души, эмпатии и личной совести перед народом.
Парламентарий подчеркнул, что избирательный процесс в России глубоко сакрален и эмоционален, так как граждане выбирают своих представителей «сердцем», ориентируясь на человеческие ценности и моральный облик кандидата. Вряд ли современный избиратель, по словам Боярского, согласится доверить свое будущее и безопасность государства набору программных кодов, у которых отсутствует чувство ответственности за последствия своих решений. Депутат уверен, что искусственный интеллект может выступать лишь в роли вспомогательного инструмента для анализа данных или технической обработки документов, но финальное слово всегда должно оставаться за человеком, способным к состраданию и интуитивному пониманию нужд общества.
Между тем, мониторинг технологических трендов 2026 года показывает, что в ряде стран уже рассматриваются законопроекты о частичном делегировании полномочий ИИ-ассистентам при написании текстов нормативных актов. Однако в российском политическом поле тезис о «человекоцентричности» власти остается незыблемым. Сергей Боярский выразил сомнение в том, что даже самый продвинутый робот сможет когда-либо заменить живой диалог с избирателями, где важны не только сухие факты, но и невербальное доверие. Тема вызвала бурную дискуссию в социальных сетях: пока одни пользователи иронизируют над «незаменимостью» депутатов, другие соглашаются, что алгоритмизация политики может привести к утрате гибкости в решении сложных социальных конфликтов.
В условиях 2026 года, когда ИИ уже управляет логистическими цепочками и финансовыми рынками, заявление Боярского ставит важный этический барьер на пути цифровизации власти. Вопрос ответственности остается ключевым: если решение робота приведет к социальному кризису, невозможно привлечь программу к юридической или моральной ответственности. Таким образом, сохранение традиционной модели парламентаризма преподносится как гарантия защиты от холодного и механистического подхода к управлению человеческими судьбами. Вероятно, в ближайшее время Госдума инициирует ряд слушаний о границах допустимого использования нейросетей в законотворческой деятельности, чтобы окончательно закрепить приоритет человеческого разума над искусственным.
А Вы как считаете, смог бы искусственный интеллект заменить наших депутатов Государственной Думы?
ИМХО от Солянка Медиа: По крайней мере, это было бы точно дешевле, чем содержать депутатов с налогов граждан Российской Федерации.
События в России и мире без цензуры и розовых очков? Заходи на наш сайт: solyanka.media — здесь правда кусает за живое!
Источник: vk.com
Источник: ai-news.ru
