Учитель-ветеран Джен Робертс объясняет, почему генеративные инструменты — это нечто большее, чем просто платформа для списывания — это способ сделать классы более справедливыми и человечными
Когда в 2022 году был запущен ChatGPT, Джен Робертс преподавала в средней и старшей школе в течение нескольких лет. более 26 лет он работал на износ. Пандемия привела к эмоциональному выгоранию многих преподавателей, но там, где другие рассматривали искусственный интеллект как угрозу — технологию, способствующую списыванию учащихся, — Робертс увидела инструмент, который поможет ей выжить.
Робертс, преподаватель английского языка в средней школе Пойнт Лома в Сан-Диего, является пионером образовательных технологий. Она преподавала с помощью портативных компьютеров с 2008 года, за несколько лет до того, как большинство школ перешли на их использование. Когда появился генеративный искусственный интеллект, она сразу же решила проверить, может ли он ускорить обратную связь и повысить справедливость оценок.
Журнал Scientific American поговорил с Робертс о том, как она борется с неправомерным использованием искусственного интеллекта и почему, по ее мнению, эта технология может помочь учителям бороться с их собственными предубеждениями.
О поддержке научной журналистики
Если вам понравилась эта статья, подумайте о том, чтобы поддержать нашу журналистику, отмеченную наградами, подписавшись на нее. Приобретая подписку, вы помогаете обеспечить будущее впечатляющих историй об открытиях и идеях, формирующих наш современный мир.
[Далее следует отредактированная стенограмма интервью.]
Многие учителя рассматривают искусственный интеллект в первую очередь как инструмент обмана учащихся. Вы увидели это по-другому. Как вы начали его использовать?
Я обнаружил, что он очень эффективен для обратной связи. Когда студент проходит тест [Advanced Placement (AP) по английскому языку и сочинению], [в разделе с произвольными ответами] его тест оценивают два человека. И если эти оценки не совпадают, выставляется третья оценка. Я подумал: а что, если ИИ станет вторым бомбардиром? Если я поставлю оценку и попрошу ИИ оценить ее, я посмотрю, согласны ли мы. Если мы расходимся во мнениях, мы с ИИ немного обсуждаем, кто из нас прав.
В моем мире, где время ограничено, мой комментарий может быть кратким. То, что придумывает ИИ, обычно попадает в точку. Мне нравится говорить, что ИИ на самом деле не экономит мое время; он просто позволяет мне делать больше с тем временем, которое у меня есть. Когда я использую оценки, предложенные ИИ, и отзывы, мои ученики получают свои работы обратно через несколько дней, а не недель. Это означает, что они пересматривают больше и лучше.
Я также использую инструменты, ориентированные на образование. MagicSchool предоставляет возможность для студентов, где я могу добавить свою рубрику и описание задания, а затем дать студентам ссылку. Я видел, как студенты выполняли свои работы в этом направлении четыре, пять, шесть раз за один урок. Это немедленная обратная связь, которую я не могу предоставить 36 студентам одновременно.
Как вы защищаете студентов от использования искусственного интеллекта для написания текстов за них?
Ничто не является волшебным средством. Это сочетание инструментов и стратегий, которые психологически убеждают моих студентов, что я узнаю, используют ли они искусственный интеллект ненадлежащим образом. Я требую, чтобы они все записывали в Google doc, где я могу просматривать историю версий. Я использую расширения Chrome для изучения написания текстов — я могу посмотреть видеозапись процесса их написания. Я также использую метод старой школы: вы приносите свои работы в свою группу авторов. Студенты бесцеремонно относятся к тому, чтобы доверить мне написание текстов с помощью искусственного интеллекта. Но если им придется принести это в писательскую группу, прочитать вслух коллегам и объяснить, что они написали и почему, они этого не сделают.
Я покажу им, как использовать ИИ ответственно подходит к делу. Вы не можете использовать его, чтобы писать за себя, но вы можете использовать его для обратной связи, составления рамок предложений, конспектов и организации мыслей. Если я покажу примеры этичного использования, они с меньшей вероятностью будут использовать его неэтично. Я выполняю упражнение, в котором даю им три абзаца и спрашиваю, какой из них является искусственным интеллектом. Они все сразу понимают. Я говорю: «Вы могли бы сказать, поэтому я могу сказать».
Большая часть шумихи вокруг ИИ в образовании сосредоточена на индивидуальных планах уроков. Так ли это на самом деле?
Планы уроков с использованием ИИ — это, как правило, чушь собачья. Я не часто использую ИИ для планирования уроков. Я использую его специально для создания материалов. Существует расширение Chrome под названием Brisk, которое позволяет мне брать то, что читают студенты, разрабатывать для этого учебные задачи и создавать интерактивный тьютор, чтобы показать студентам, как много они понимают.
Кроме того, я могу взять страницу, которая представляет собой сплошную стену текста, отдать ее [помощнику Anthropic по искусственному интеллекту] Клоду и сказать: «Помоги мне переписать это. Повысьте четкость, используйте цветовую маркировку, смайлики. » Теперь у меня есть красивая и простая для понимания страница с цветными рамками вокруг важных частей. Когда учащиеся понимают, что они должны делать, потому что инструкции ясны, это действительно помогает.
Каким образом искусственный интеллект помогает справиться с когнитивной нагрузкой при обучении?
Есть много способов. Мне часто приходится придумывать подсказку для написания. Способен ли я на это? Абсолютно. Способен ли я работать в четверг в 16:15, когда я действительно устал? Возможно, нет. Я расскажу ИИ, что мы изучали, и попрошу дать мне предложения. Он выдаст пять или шесть вариантов, и мы выберем тот, который подойдет.
Другой пример: я выполнял упражнение с длинным чтением, которое хотел разбить на более мелкие разделы. Я не хотел тратить 45 минут на то, чтобы перечитывать его, чтобы сделать разумные перерывы. Я отдал Клоду PDF-файл, и [ИИ] потребовалось всего пять минут, чтобы помочь мне реорганизовать материал. Я также попросил привести 40 словарных слов, с которыми у студентов могут возникнуть трудности, в том порядке, в каком они появились в статье. Такую поддержку я бы никогда не смог оказать вручную.
Какие предупреждения вы бы сделали учителям, которые начинают использовать искусственный интеллект?
Не требуйте и не предлагайте учащимся использовать ChatGPT или Claude. Эти инструменты не соответствуют [требованиям] COPPA [Закона о защите конфиденциальности детей в Интернете] и FERPA [Закона о правах семьи на образование и неприкосновенности частной жизни] — федеральным законам, регулирующим неприкосновенность частной жизни детей и права на неприкосновенность частной жизни в сфере образования. Лучше, чтобы учащиеся использовали инструменты MagicSchool или Brisk, которые соответствуют требованиям и позволяют учителям отслеживать разговоры.
Во-вторых, не предоставляйте ИИ личную информацию о студентах. Вместо того, чтобы предлагать всю IEP (индивидуальную образовательную программу), выберите одну цель, которую вы поддерживаете, и скажите: «Как я могу поддержать студента в достижении этой цели?» Вы получите ту же помощь, не предоставляя информацию о студенте.
Можете ли вы подробнее рассказать о классификации с помощью искусственного интеллекта?
В соответствии с Согласно исследованию, проведенному Мичиганским университетом, статистически значимая часть учащихся в конце алфавита получила более низкие оценки и худшую обратную связь, вероятно, из-за того, что учителя устают. Я считаю, что искусственный интеллект — это проверка моего баланса. Когда я доберусь до ученика, чья фамилия начинается на «Z», и [он] меня сегодня разозлил, поставлю ли я ему справедливую оценку? Часто ИИ говорит: «Нет, вы должны поставить им более высокую оценку». Я снова смотрю на работу и думаю: «Это правильно». Если ИИ может устранить эту [проблему], это хорошо для моих учеников. Я рассматриваю это как вопрос справедливости, чтобы студенты получали одинаковые оценки.
Каждый раз, когда я рассказываю преподавателям об исследовании [Мичиганского университета], они кивают головами. Мы меняем свои оценки в течение одной сессии — сначала становимся твердыми, к 10-му сочинению расслабляемся, к концу — уставшими и ворчливыми. Мы люди. Несмотря на все опасения по поводу предвзятости искусственного интеллекта, меня больше беспокоит предвзятость человека.
Версия этой статьи появилась в мартовском номере журнала Scientific American за 2026 год под авторством «Джен Робертс».
