Несмотря на то, что Intel официально признала семейство процессоров Arrow Lake неудачным и собирается вернуться в игру лишь с приходом Nova Lake в следующем году, её представители продолжают убеждать пользователей в том, что последнее настольное поколение не такое уж плохое, как о нём думают, для чего поделились обновлёнными данными о производительности Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K и Core Ultra 5 245K.
Для начала компания показала, с какими процессорами конкурента необходимо сопоставлять её модели. Таким образом, Core Ultra 9 285K соревнуется с Ryzen 9 9900X/9950X и Ryzen 9 9900X3D/9950X3D, Core Ultra 7 265K хорошо себя показывает на фоне Ryzen 7 9700X и Ryzen 7 9800X3D, а возможностей Core Ultra 5 245K хватает для достойной конкуренции с Ryzen 5 9600X.
Новые тесты показывают, что Core Ultra 9 285K немного отстаёт или равен Ryzen 9 9950X3D в играх и обходит его до 17% при создании контента. Такое же положение дел наблюдается и при сравнении с простым Ryzen 9 9950X.
Core Ultra 7 265K, в свою очередь, без проблем соревнуется с Ryzen 7 9700X: в худших случаях он на 8% хуже, а в лучших — на 8% лучше, при этом равная производительность наблюдается как минимум в четырёх игровых проектах, таких как Cyberpunk 2077 и Starfield. В рабочих задачах ситуация куда более приятная, ведь Core Ultra 7 265K якобы до 84% лучше в зависимости от приложения.
Отдельно стоит взглянуть на сравнение с Ryzen 7 9800X3D — игровым флагманом конкурента. По утверждению Intel, Core Ultra 7 265K способен отставать на приличные 21% в играх, при этом иногда соответствовать ему, в то время как в рабочих задачах положение кардинально меняется, ведь модель от Intel становится до 57% лучше. Также большим плюсом считается ценник: Core Ultra 7 265K можно взять за $300, а Ryzen 7 9800X3D — за $480, из-за чего синяя модель показывает на 25% больше кадров при пересчёте на каждый затраченный доллар.
Что касается Core Ultra 5 245K, он сравнивался с Ryzen 5 9600X и показал себя или на 9% хуже, или на 9% лучше в зависимости от игрового проекта, а в рабочих приложениях он демонстрирует до 58% большую производительность, хотя в Adobe Photoshop и Premiere Pro он или равен, или проигрывает конкуренту.
