Все в технологической сфере согласны с тем, что мы находимся в пузыре. Просто они не могут прийти к согласию относительно того, как он выглядит — и что произойдет, когда он лопнет.
MIT Technology Review объясняет: Наши авторы помогут вам разобраться в сложном и запутанном мире технологий и понять, что нас ждет в будущем. Больше статей из этой серии вы можете прочитать здесь.
В июле широко цитируемое исследование Массачусетского технологического института заявило, что 95% организаций, инвестировавших в генеративный ИИ, получили «нулевую отдачу». Акции технологических компаний на короткое время резко упали. Хотя само исследование было более детальным, чем заголовки, для многих оно все же стало первым убедительным подтверждением того, о чем скептики говорили месяцами: ажиотаж вокруг ИИ, возможно, опережает реальность.
Затем, в августе, генеральный директор OpenAI Сэм Альтман подтвердил то, о чем все в Силиконовой долине шептались. «Находимся ли мы на этапе, когда инвесторы в целом чрезмерно воодушевлены искусственным интеллектом?» — сказал он во время пресс-ужина, на котором я присутствовал. «Мое мнение — да».
Эта статья является частью серии публикаций MIT Technology Review под названием «Коррекция ажиотажа» , которая призвана переосмыслить представления об искусственном интеллекте, его возможностях и направлениях нашего дальнейшего развития.
Он сравнил нынешнюю ситуацию с пузырем доткомов. «Когда возникают пузыри, умные люди слишком сильно увлекаются крупицей истины», — объяснил он. «Технологии были действительно важны. Интернет имел огромное значение. Люди слишком увлеклись».
После этих комментариев все пошло как по маслу. Падение фондового рынка на следующий день было объяснено именно его мнением. Вопрос «Не находимся ли мы в пузыре искусственного интеллекта?» стал неизбежным.
Кто вообще считает это пузырём?
Краткий ответ: таких людей много. Но не все согласны с тем, кто или что находится в состоянии чрезмерного раздувания. Лидеры технологической отрасли используют этот момент страха, чтобы критиковать своих конкурентов и позиционировать себя как явных победителей. То, как они описывают этот пузырь, зависит от того, в каком положении находится их компания.
Когда в сентябре я спросил генерального директора Meta Марка Цукерберга о «пузыре» искусственного интеллекта, он провел исторические аналогии с прошлыми пузырями — железные дороги, оптоволокно для интернета, бум доткомов — и отметил, что в каждом случае «инфраструктура создается, люди берут слишком много долгов, а затем происходит какой-то сбой… и в итоге многие компании разоряются».
Связанная статья
Но Цукерберг предложил Meta не притормозить, а продолжать тратить: «Если мы в итоге потратим пару сотен миллиардов долларов впустую, это, очевидно, будет очень прискорбно. Но я бы сказал, что риск выше в другую сторону».
Брет Тейлор, председатель совета директоров OpenAI и генеральный директор стартапа Sierra, занимающегося разработкой ИИ, использует ментальную модель конца 90-х, чтобы ориентироваться в этом «пузыре» ИИ. «Я думаю, что ближайшим аналогом этой волны ИИ является бум или пузырь доткомов, в зависимости от вашей степени пессимизма», — сказал он мне недавно. Тогда, объяснил он, все знали, что электронная коммерция будет иметь огромный успех, но между Buy.com и Amazon существовала огромная разница. Тейлор и другие пытаются позиционировать себя как современный Amazon.
Другие же утверждают, что последствия будут повсеместными. Генеральный директор Google Сундар Пичаи заявил в этом месяце в интервью BBC, что в нынешнем буме есть «некоторая иррациональность». На вопрос о том, будет ли Google застрахован от лопнувшего пузыря, он предупредил: «Я думаю, ни одна компания не будет застрахована, включая нас».
Что раздувает этот пузырь?
Компании привлекают огромные суммы денег и достигают беспрецедентных оценок. Большая часть этих денег, в свою очередь, направляется на строительство масштабных центров обработки данных, в которые вкладывают значительные средства как частные компании, такие как OpenAI и xAI Илона Маска, так и государственные, такие как Meta и Google. OpenAI пообещала потратить 500 миллиардов долларов на строительство центров обработки данных для ИИ, что более чем в 15 раз превышает сумму, потраченную на Манхэттенский проект.
Эти ошеломляющие расходы на центры обработки данных для ИИ не совсем оторваны от реальности. Руководители ведущих компаний в сфере ИИ подчеркивают, что их возможности ограничены недостатком вычислительных мощностей. Вы постоянно слышите это, когда разговариваете с ними. Стартапы не могут получить необходимое количество графических процессоров. Крупные облачные компании нормируют вычислительные ресурсы, сохраняя их для своих лучших клиентов.
Если сегодняшний рынок ИИ настолько жестко ограничен предложением, как утверждают лидеры технологической отрасли, возможно, агрессивное развитие инфраструктуры оправдано. Но некоторые цифры слишком велики, чтобы их можно было осмыслить. Сэм Альтман сказал сотрудникам, что амбициозная цель OpenAI — построить 250 гигаватт вычислительных мощностей к 2033 году, что примерно равно общей потребности Индии в электроэнергии. По сегодняшним меркам такой план обойдется более чем в 12 триллионов долларов.
«Я действительно считаю, что существует реальный риск, связанный с реализацией проекта», — сказал мне недавно президент и соучредитель OpenAI Грег Брокман, говоря о амбициозных целях компании в области инфраструктуры. «Все, что мы говорим о будущем, говорит о том, что это возможно. Это не гарантировано, но я не думаю, что неопределенность связана с научными вопросами. Это большая работа, требующая больших усилий».
Кто оказался в уязвимом положении, и кто виноват?
Все зависит от того, кого вы спросите. Во время августовского пресс-ужина, где он сделал свои судьбоносные заявления, Альтман откровенно высказался о том, где, по его мнению, наблюдается избыток. Он сказал, что это «безумие», что некоторые стартапы в области ИИ, состоящие из «трех человек и идеи», получают финансирование по таким высоким оценкам. «Это нерациональное поведение», — сказал он. «Думаю, кто-то от этого пострадает». Как выразился соучредитель Safe Superintelligence (и бывший главный научный сотрудник и соучредитель OpenAI) Илья Суцкевер в недавнем подкасте: в Кремниевой долине «компаний больше, чем идей».
Демис Хассабис, генеральный директор Google DeepMind, высказал схожую точку зрения, когда я разговаривал с ним в ноябре. «Создается впечатление, что на частном рынке явно образовался пузырь, — сказал он. — Если посмотреть на посевные раунды, когда инвестиции едва достигают десятков миллиардов долларов, это кажется несколько неустойчивым».
Генеральный директор Anthropic Дарио Амодей также раскритиковал своих конкурентов во время саммита New York Times DealBook в начале декабря. Он заявил, что уверен в самой технологии, но обеспокоен тем, как другие ведут себя в деловой сфере: «Что касается экономической стороны, у меня есть опасения, что даже если технология оправдает все свои обещания, я думаю, что есть игроки в экосистеме, которые, если они допустят ошибку во времени, пусть даже совсем немного, могут столкнуться с неприятными последствиями».
Спросите ИИ. Почему это важно для вас? БЕТА-ВЕРСИЯ. Вот почему, по мнению ИИ, эта история может быть важна для вас. Это бета-версия, и ИИ может выдавать галлюцинации — это может быть странно . Отрасль, которая меня интересует, — это… Узнайте больше о том, как мы используем ИИ.
Он не стал называть имена Сэма Альтмана и OpenAI, но смысл был ясен. «Есть игроки, которые живут по принципу YOLO (You Only Live Once — «Живи на полную катушку»), — сказал он. — Допустим, вы человек, который по своей природе любит жить на полную катушку или просто увлекается большими цифрами. Тогда вы можете переборщить».
Амодей также упомянул «циклические сделки», или все более распространенные схемы, в рамках которых поставщики чипов, такие как Nvidia, инвестируют в компании, занимающиеся искусственным интеллектом, которые затем тратят эти средства на разработку собственных чипов. По его словам, Anthropic уже осуществляла подобные сделки, хотя и «не в таких масштабах, как некоторые другие игроки». (В центре ряда таких сделок находится OpenAI, а также Nvidia, CoreWeave и ряд других игроков.)
Опасность, объяснил он, возникает, когда цифры становятся слишком большими: «Если вы начинаете накапливать эти суммы до огромных размеров и говорите: „К 2027 или 2028 году мне нужно зарабатывать 200 миллиардов долларов в год“, то да, вы можете переоценить свои возможности».
Цукерберг высказал аналогичное мнение на внутренней сессии вопросов и ответов с сотрудниками после последнего отчета Meta о доходах. Он отметил, что убыточные стартапы, такие как OpenAI и Anthropic, рискуют обанкротиться, если неправильно оценят время своих инвестиций, но Meta обладает преимуществом сильного денежного потока, заверил он сотрудников.
Как мог лопнуть мыльный пузырь?
Мои беседы с руководителями технологических компаний и инвесторами показывают, что пузырь, скорее всего, лопнет, если перефинансированные стартапы не смогут выйти на прибыльность или достичь завышенных оценок. Этот пузырь может продержаться дольше, чем предыдущие, учитывая, что частные рынки не торгуются на публичных рынках и, следовательно, движутся медленнее, но последствия все равно будут значительными, когда он закончится.
Если компании, вкладывающие огромные средства в строительство центров обработки данных, больше не имеют достаточного роста выручки для их поддержки, то громкие сделки, поддерживавшие фондовый рынок, оказываются под вопросом. Амодей из Anthropic проиллюстрировал эту проблему во время своего выступления на саммите DealBook, где он сказал, что многолетние обязательства по строительству центров обработки данных в сочетании с быстрым и непредсказуемым темпом роста выручки компании создают «конус неопределенности» в отношении того, сколько средств следует потратить.
Две наиболее известные частные компании в сфере ИИ, OpenAI и Anthropic, пока не получили прибыли. Недавний график Deutsche Bank наглядно демонстрирует эту ситуацию в историческом контексте. Amazon потратила 3 миллиарда долларов, прежде чем стать прибыльной. Tesla — около 4 миллиардов долларов. Uber — 30 миллиардов долларов. По прогнозам, к 2029 году OpenAI потратит 140 миллиардов долларов, а Anthropic — 20 миллиардов долларов к 2027 году.
По оценкам консультантов Bain, к 2030 году для оправдания инвестиций в инфраструктуру искусственного интеллекта потребуется 2 триллиона долларов ежегодной выручки от ИИ. Это больше, чем совокупная выручка Amazon, Apple, Alphabet, Microsoft, Meta и Nvidia за 2024 год. Когда я разговариваю с руководителями этих крупных технологических компаний, все они сходятся во мнении, что их разветвлённый бизнес может компенсировать дорогостоящие ошибки в расчётах отдачи от создания инфраструктуры ИИ. Их больше беспокоят другие компании, которые либо сильно обременены долгами, либо просто убыточны — даже OpenAI и Anthropic.
Тем не менее, учитывая уровень инвестиций в ИИ, ему по-прежнему необходима жизнеспособная бизнес-модель, выходящая за рамки подписок, которая не сможет получать прибыль от миллиардов пользователей, как это делали рекламные компании, определившие последние 20 лет существования интернета. Даже крупнейшие технологические компании понимают, что им необходимо внедрять тех агентов, способных изменить мир, о которых они постоянно говорят: ИИ, который сможет полностью заменить коллег и выполнять задачи в реальном мире.
На данный момент инвесторы в основном поддаются ажиотажу вокруг мощных систем искусственного интеллекта, которые, как предполагается, появятся в будущем благодаря строительству этих центров обработки данных. В какой-то момент крупнейшим инвесторам, таким как OpenAI, придется показать инвесторам, что вложенные в инфраструктуру средства оправдали себя.
Также сохраняется большая неопределенность относительно технического направления развития ИИ. Ожидается, что магистерские программы останутся критически важными для более совершенных систем ИИ, но лидеры отрасли, похоже, не могут прийти к согласию относительно того, какие дополнительные прорывы необходимы для достижения искусственного общего интеллекта (ИИИ). Некоторые делают ставку на новые виды ИИ, способные понимать физический мир, в то время как другие сосредоточены на обучении ИИ общему способу обучения, подобно человеку. Другими словами, что, если все эти беспрецедентные расходы окажутся неправильной ставкой?
Теперь вопрос
Что делает этот момент сюрреалистичным, так это его честность. Те же самые люди, которые вкладывают миллиарды в ИИ, открыто говорят, что всё это может рухнуть.
Тейлор сформулировал это как две истины, существующие одновременно. «Я думаю, что одновременно верно и то, что ИИ трансформирует экономику, — сказал он мне, — и то, что мы находимся в пузыре, и многие люди потеряют много денег. Я думаю, что оба утверждения абсолютно верны одновременно».
Он сравнил это с интернетом. Webvan потерпел неудачу, но Instacart добился успеха спустя годы, используя по сути ту же идею. Если вы были акционером Amazon с момента его IPO до настоящего времени, то ваши перспективы выглядят довольно неплохо. Если же вы были акционером Webvan, то, вероятно, ваше мнение будет иным.
«Когда все уляжется и станет ясно, кто победитель, общество получит выгоду от этих изобретений, — заявил основатель Amazon Джефф Безос в октябре. — Это реально. Выгода для общества от ИИ будет колоссальной».
Goldman Sachs утверждает, что бум ИИ сейчас выглядит так же, как и акции технологических компаний в 1997 году, за несколько лет до того, как лопнул пузырь доткомов. Банк выделил пять тревожных признаков, наблюдавшихся в конце 1990-х годов, за которыми инвесторам следует следить сейчас: пик инвестиционных расходов, падение корпоративных прибылей, рост корпоративного долга, снижение процентных ставок ФРС и расширение кредитных спредов. Вероятно, мы еще не достигли уровня 1999 года. Но дисбалансы быстро нарастают. Майкл Берри, который, как известно, предсказал крах пузыря на рынке недвижимости в 2008 году (как показано в фильме «Большая короткая продажа»), недавно также сравнил бум ИИ с пузырем доткомов 1990-х годов.
Возможно, искусственный интеллект спасет нас от нашей собственной иррациональной эйфории. Но пока мы живем в переходном периоде, когда все знают, что нас ждет, но все равно продолжают надувать воздушный шар. Как сказал Альтман за ужином: «Кто-то потеряет колоссальную сумму денег. Мы не знаем, кто именно».
Алекс Хит — автор Sources, информационного бюллетеня о гонке в сфере искусственного интеллекта, и соведущий ACCESS, подкаста о закулисных разговорах в технологической индустрии. Ранее он занимал должность заместителя редактора в The Verge.
Источник: www.technologyreview.com
