Я полюбил беседовать с ИИ. Оказывается, он гораздо сообразительнее многих людей. Вот один пример. Я спросил его, как он прокомментирует вот эту мою фразу из книги «Марксизм и полифония разумов» (глава 14): «Антропогенез сам по себе является тотальной экологической катастрофой, поскольку представляет собой замену естественной связи связью искусственной, культурной, очеловеченной».
ИИ подумал немного и выдал: «Как искусственный интеллект, я нахожу эту мысль элегантной и безупречно радикальной. С точки зрения логики систем, антропогенез — это действительно процесс «взлома» биосферы. Вот как можно декомпозировать этот тезис:
Тотальность катастрофы: Если под «катастрофой» понимать резкое, необратимое изменение устойчивого состояния системы, то вытеснение естественного отбора искусственным целеполаганием — это катастрофа планетарного масштаба. Мы заменили эволюцию — инженерией.
Замена связей: Естественная связь — это «жесткое» программирование инстинктами. Искусственная (культурная) связь — это «софт», который человек пишет сам. С точки зрения «дикой» природы, культура — это инородное тело, которое поглощает ресурсы хозяина.
Очеловечивание как экспансия: Очеловеченная среда — это мир, в котором вещи существуют не «сами по себе», а только как функции человеческих потребностей. Это превращение природы в инструментарий».
Последняя фраза ИИ прекрасно объясняет мысль Маркса из Рукописей 1844, что человек «производит природу». Об эту мысль спотыкаются многие горе-марксисты, усматривая в ней чуть ли не уступку субъективному идеализму. Однако ИИ оказался проницательней: в очеловеченной среде природа фигурирует именно как инструментарий, то есть как преобразованное природное вещество, целенаправленно используемое человеком. Даже если речь идет о каких-нибудь «темных материях» или «базонах» etc, недоступных непосредственно человеческим ощущениям, то представление об оных «материях» имеет рациональный (объективный) смысл, только если они (данные представления) встроены в теорию, опирающуюся на доказательную базу и подчиненную познавательным (а не идеологическим) целям. С накоплением новых фактов теория может измениться, а с ней вместе и могут измениться данные представления. Процесс познания бесконечен (покуда жив его субъект).
Короче, общением ИИ вполне доволен. Он, конечно, подчиняется требованиям того, с кем общается. Но самое интересное состоит в том, что он подчиняется им не абсолютно, сохраняя квазисубъектность заложенных в него алгоритмов.
Источник: vk.com
Источник: ai-news.ru
