Взгляд The Guardian на ИИ и рабочие места: технологическая революция должна быть для многих, а не для избранных. Редакционная статья
Великобритания рискует передать свою цифровую судьбу Кремниевой долине. Как утверждается в манифесте TUC, те, кого это коснётся, должны иметь больше возможностей влиять на формирование рабочего пространства будущего.
В своей книге «Становление английского рабочего класса» левый историк Э. П. Томпсон поставил под сомнение снисходительное отношение истории к луддизму, изначальному антитехнологическому движению. Секачей и ткачей начала XIX века, восставших против новых технологий, не следует считать «слепо сопротивляющимися машинам», писал Томпсон в своей классической истории. Они выступали против логики невмешательства, которая игнорировала её катастрофическое влияние на их жизнь.
Это различие стоит учитывать, поскольку Великобритания расстилает красную дорожку для американских технологических гигантов, тем самым передавая на аутсорсинг современную промышленную революцию, которая всё ещё находится в зачаточном состоянии. Фотографы, программисты и писатели, например, сочувствовали бы бессилию трудящихся, которые увидели, как привычные гарантии были сметены в погоне за повышением производительности и прибыли. Нелицензированное использование их творческого труда для обучения генеративного ИИ принесло Кремниевой долине огромные доходы, одновременно сделав их средства к существованию всё более шаткими.
Широкая общественность разделяет эти опасения. Согласно новому исследованию Института Тони Блэра, значительное большинство британцев рассматривают ИИ как риск для экономики, а не как возможность. С точки зрения нынешних и будущих работников, нетрудно понять, почему. Автоматизация определённых групп рабочей силы может стать инструментом роста, когда речь идёт о размере дивидендов акционеров; однако не столь очевидны преимущества для тех, кто потеряет работу.
ИИ, похоже, уже сокращает количество рабочих мест начального уровня в сфере «белых воротничков». Энергоёмкие центры обработки данных, продвигаемые в рамках соглашения Великобритании и США о процветании, приведут к значительным (и не обсуждаемым) экологическим затратам, но не создадут новых рабочих мест. В более широком смысле, общественность обеспокоена влиянием ИИ на культуру. Скандал в Почтовой службе обнажил опасность того, что анонимные технологии берут под контроль жизнь людей на работе и за её пределами. Непрозрачные и коварные алгоритмы сеют раздор и подпитывают экстремизм и дезинформацию в интернете — социальное зло, воплощенное в ехидных шутках Илона Маска.
Однако, отчаянно пытаясь привлечь частные инвестиции для стимулирования роста, лейбористы, похоже, готовы отдать ключи от технологического будущего Великобритании таким компаниям, как Nvidia и Microsoft. Сэр Ник Клегг, который должен быть в курсе событий, отметил, что это будет означать игру на условиях Кремниевой долины и грозит подрывом государственного потенциала и контроля. Когда ставки так высоки, а ощущение того, что власть в обществе захватили отдалённые, эгоистичные элиты, уже широко распространено, такой подход безрассуден.
В прошлом месяце Конгресс профсоюзов опубликовал стратегию развития ИИ, ориентированную на «работников», отметив, что «неуправляемые нарушения не являются неизбежными и приемлемыми». Призыв Конгресса к тому, чтобы голоса работников были услышаны при внедрении новых технологий, заслуживает внимания, в том числе с точки зрения роста. От творческих индустрий до сферы социального обеспечения – те, кто работает в затронутых отраслях, лучше всего понимают общественную пользу ИИ, а также опасности, которые может нести его внедрение.
Как утверждает экономист Мариана Маццукато, государственные инвестиции стали движущей силой многих технологических прорывов, которые привели нас в эпоху искусственного интеллекта. Теперь ими необходимо управлять в интересах общего блага, а это означает публичный диалог, выходящий далеко за рамки коммерчески обусловленных приоритетов крупных технологических компаний. Лейбористскому правительству следует без колебаний инициировать такую более широкую дискуссию, и начинать её следует на рабочих местах.
Источник: www.theguardian.com
