Биологи скептически отнеслись к заявлению компании Colossal Biosciences о спасении ужасного волка от вымирания, и некоторые опасаются, что раздутые заголовки подорвут работу по сохранению вида.
так называемый свирепый волк компании Colossal Колоссальные биотехнологии
Компания Colossal Biosciences, называющая себя «первой и единственной в мире компанией по восстановлению вымерших организмов», в этом году привлекла к себе много внимания. Однако шумиха вокруг нее имела мало общего с реальностью.
Сначала американская фирма произвела фурор, выпустив мышей с длинной шерстью, «выведенных для проявления множества ключевых признаков, характерных для мамонтов». Виктория Херридж из Шеффилдского университета (Великобритания) отметила на сайте Bluesky, что длинная шерсть мышей, фотографии которых широко распространились в СМИ, не является результатом генной инженерии на основе ДНК мамонта, и что генетики создают длинношерстных мышей уже несколько десятилетий. Мыши с большим количеством генов, связанных с мамонтами, выглядели менее похожими на мамонтов.
Затем последовало главное событие: первое в мире восстановление вымерших видов, согласно пресс-релизу компании. Colossal заявила, что вернула к жизни ужасного волка (Aenocyon dirus), волкоподобное животное, обитавшее в Америке и вымершее около 10 000 лет назад. На самом деле, Colossal внесла 20 небольших изменений в геном клеток серого волка (Canis lupus), из которых только 15 были основаны на геноме ужасных волков, а затем клонировала измененные клетки, чтобы получить трех волчат.
Поскольку между двумя видами существуют миллионы генетических различий, это лишь крошечный шаг к тому, чтобы серые волки стали больше похожи на ужасных волков. До создания точных генетических копий вымерших видов, как в «Парке Юрского периода», еще очень и очень далеко.
Большинство СМИ безоговорочно осветили утверждение о возвращении вымерших видов. Журнал New Scientist был одним из немногих, кто категорически его отверг: «Нет, ужасный волк не был возвращен из небытия», — гласил наш заголовок.
Главный научный сотрудник компании Colossal, Бет Шапиро, попыталась обосновать утверждение о восстановлении вымерших видов на основе внешнего вида. «Мы используем морфологическую концепцию вида и говорим: если они похожи на это животное, значит, это и есть то самое животное», — заявила она изданию New Scientist 7 апреля.
Но даже если оставить в стороне огромные генетические различия, неясно, действительно ли клонированные серые волки похожи на вымершее животное. «Нет никаких доказательств того, что генетически модифицированные животные фенотипически отличаются от серого волка и фенотипически напоминают ужасного волка», — заявила 18 апреля группа экспертов по псовым из Международного союза охраны природы.
Во втором интервью журналу New Scientist даже сама Шапиро, похоже, признала этот момент. «Невозможно возродить нечто, идентичное виду, который когда-то существовал. Наши животные — это серые волки с 20 клонированными генами, — сказала она. — И мы говорили об этом с самого начала. В разговорной речи их называют ужасными волками, и это вызывает у людей гнев».
В ответ на нашу статью, в которой цитировались слова Шапиро, компания Colossal выпустила заявление, в котором подтвердила свое утверждение: «Благодаря этим изменениям мы вернули свирепого волка».
Шерстистые мыши Колосса Колоссальный
Однако, помимо сотрудников компании Colossal, New Scientist не располагает информацией о биологах, которые считали бы, что ужасный волк был возрожден. «Насколько мне известно, нет никаких оснований называть этих трансгенных серых волков ужасными», — говорит Винсент Линч из Университета Буффало, штат Нью-Йорк. «По крайней мере, в тех кругах, где я вращаюсь, существует единодушное мнение, что эти утверждения необоснованны».
Линч считает, что большинство людей, не являющихся биологами, верят этому утверждению, благодаря постоянному освещению в СМИ, где оно часто повторяется как факт. Он и другие опасаются, что вера в возможность воскрешения вымерших животных подорвет поддержку сохранения исчезающих видов.
«Люди безусловно поверили этим утверждениям, но крайне сложно сказать, как это повлияет на природоохранные усилия в долгосрочной перспективе», — говорит Херридж.
В июле компания Colossal заявила, что также вернет к жизни моа, нелетающую птицу из Новой Зеландии. Критики, в том числе Ник Роуленс из Университета Отаго в Новой Зеландии, заявили, что максимум, на что способна компания, — это создать «франкен-моа», который будет немного похож на вымершую птицу.
Тем временем Роуленс, Линч, Херридж и другие видные критики усилий компании Colossal по восстановлению вымерших видов оказались жертвами загадочной клеветнической кампании, к которой, по словам компании, она не имеет никакого отношения. В сети появились анонимные сообщения в блогах и видеоролики, критикующие их экспертные знания и квалификацию. Линч утверждает, что это прекратилось после того, как New Scientist сообщил об этом 31 июля, но 5 сентября появилась еще одна статья с критикой Роуленса, а Херридж столкнулся с еще одной сомнительной статьей.
Даже критики Colossal согласны с тем, что компания добивается значительных успехов. Но Ричард Греньер из Оксфордского университета считает, что все разговоры о восстановлении вымерших видов отвлекают от более важных проблем, возникающих в связи с нашей растущей способностью вносить существенные изменения в геномы животных. «Нам, вероятно, нужно провести еще одно обсуждение в обществе о том, что мы будем терпеть, а что нет», — говорит он.
«Возможно, существуют отдельные случаи, когда подобные технологии применяются для генетического восстановления популяций, находящихся в состоянии «бутылочного горла», что может иметь определенную ценность для сохранения вида, но это всегда будет очень узкоспециализированным и очень дорогостоящим решением».
Источник: www.newscientist.com
