Компании, занимающиеся разработкой ИИ, раскрывают единственный показатель, который давно искали исследователи. Что дальше?
Ранее в этом году, когда мой коллега Кейси Краунхарт и я провели шесть месяцев, исследуя влияние ИИ на климат и энергопотребление, мы пришли к выводу, что одна цифра является нашим «белым китом»: сколько энергии потребляют ведущие модели ИИ, такие как ChatGPT или Gemini, при генерации одного ответа.
Эта основополагающая цифра оставалась неуловимой даже несмотря на то, что борьба за власть над ИИ перекинулась на Белый дом и Пентагон, а прогнозы показывали, что через три года ИИ сможет потреблять столько же электроэнергии, сколько 22% всех домохозяйств США.
Проблема с поиском этой цифры, как мы объясняем в нашей статье, опубликованной в мае, заключалась в том, что она доступна только компаниям, занимающимся ИИ. Мы обращались в Google, OpenAI и Microsoft, но каждая из компаний отказалась предоставить свои данные. Исследователи, с которыми мы общались и которые изучают влияние ИИ на энергосети, сравнили это с попыткой измерить топливную экономичность автомобиля, не садясь за руль, строя догадки, основываясь на слухах о объёме его двигателя и звуке, который он издаёт при движении по шоссе.
Эта статья является частью серии статей MIT Technology Review «Энергоемкие: ИИ и наше энергетическое будущее», посвященной энергетическим потребностям и стоимости выбросов углерода в результате революции искусственного интеллекта.
Но этим летом, после нашей публикации, начало происходить нечто странное. В июне Сэм Альтман из OpenAI написал, что средний запрос ChatGPT потребляет 0,34 ватт-часа энергии. В июле французский стартап Mistral, занимающийся ИИ, не опубликовал точные цифры, но опубликовал оценку выбросов. В августе Google сообщил, что ответ на вопрос в Gemini потребляет около 0,24 ватт-часа энергии. Показатели Google и OpenAI были схожи с теми, которые мы с Кейси оценили для моделей ИИ среднего размера.
Итак, с этой вновь обретённой прозрачностью, завершена ли наша работа? Загарпунили ли мы наконец нашего белого кита, и если да, то что ждёт дальше тех, кто изучает влияние ИИ на климат? Я обратился к некоторым из наших старых и новых источников, чтобы узнать это.
Цифры неопределенные и предназначены только для чата.
Первое, что они мне сказали, это то, что в данных, опубликованных технологическими компаниями этим летом, многого не хватает.
Например, данные OpenAI не были опубликованы в подробном техническом документе, а появились в блоге Альтмана, где осталось множество вопросов, например, о какой модели идёт речь, как измерялось энергопотребление и насколько оно варьируется. Показатель Google, как отмечает Краунхарт, относится к среднему количеству энергии, затраченной на один запрос, что не даёт нам представления о более энергозатратных ответах Gemini, например, когда система использует модель рассуждения для «обдумывания» сложной задачи или генерирует очень длинный ответ.
Кроме того, эти цифры относятся только к взаимодействию с чат-ботами, а не к другим способам, которыми люди становятся все более зависимыми от генеративного ИИ.
«Поскольку видео и изображения становятся все более популярными и используются все большим числом людей, нам нужны цифры по разным модальностям и то, как они соотносятся», — говорит Саша Луччони, руководитель отдела искусственного интеллекта и климата на платформе искусственного интеллекта Hugging Face.
Это также важно, поскольку цифры, получаемые при задании вопроса чат-боту, как и ожидалось, несомненно, невелики — столько же электроэнергии потребляет микроволновая печь всего за несколько секунд. Именно поэтому исследователи искусственного интеллекта и климата не утверждают, что использование ИИ каким-либо отдельным человеком создаёт значительную нагрузку на климат.
Полный учёт энергетических потребностей ИИ — выходящий за рамки того, что используется для ответа на отдельный запрос, и помогающий нам оценить его полное суммарное воздействие на климат — потребовал бы специфичной для конкретного приложения информации о том, как используется весь этот ИИ. Кетан Джоши, аналитик групп, занимающихся вопросами климата и энергетики, признаёт, что исследователи обычно не получают столь конкретную информацию от других отраслей, но считает, что в данном случае это может быть оправдано.
«Темпы роста центров обработки данных, безусловно, необычны, — говорит Джоши. — Компании должны подвергаться гораздо более тщательному контролю».
Связанная история
Выбросы от отдельных текстовых, графических и видеозапросов ИИ кажутся небольшими — пока вы не сложите все, что отрасль не отслеживает, и не задумаетесь, куда она движется дальше.
У нас есть вопросы по энергоэффективности
Компании, инвестирующие миллиарды долларов в ИИ, испытывают трудности с согласованием роста спроса на энергию с их целями в области устойчивого развития. В мае Microsoft заявила, что её выбросы выросли более чем на 23% с 2020 года, в основном из-за ИИ, при этом компания пообещала достичь углеродного дефицита к 2030 году. «Стало ясно, что наш путь к углеродному дефициту — это марафон, а не спринт», — написала Microsoft.
Технологические компании часто оправдывают это бремя выбросов, утверждая, что вскоре сам ИИ откроет возможности для повышения эффективности, которые окажут положительное влияние на климат. Возможно, подходящая система ИИ, по их мнению, сможет разработать более эффективные системы отопления и охлаждения для зданий или помочь в поиске минералов, необходимых для аккумуляторов электромобилей.
Но пока нет никаких признаков того, что ИИ эффективно используется для этих целей. Компании делятся историями об использовании ИИ, например, для поиска очагов выбросов метана, но они недостаточно прозрачны, чтобы мы могли понять, перевешивают ли эти успехи резкий рост спроса на электроэнергию и выбросов, вызванный крупными технологическими гигантами в период бума ИИ. Тем временем планируется строительство новых центров обработки данных, и спрос на энергию для ИИ продолжает расти.
Вопрос о «пузыре»
Один из главных неизвестных вопросов в уравнении энергопотребления ИИ заключается в том, будет ли общество когда-либо внедрять ИИ в тех масштабах, которые предусмотрены планами технологических компаний. OpenAI заявила, что ChatGPT получает 2,5 миллиарда запросов в день. Возможно, это число, как и аналогичные показатели других компаний, занимающихся ИИ, продолжит стремительно расти в ближайшие годы. Согласно прогнозам, опубликованным в прошлом году Национальной лабораторией имени Лоуренса в Беркли, к 2028 году только ИИ может потреблять столько же электроэнергии в год, сколько 22% всех домохозяйств США.
Однако этим летом также наметились признаки замедления, подорвавшие оптимизм отрасли. Запуск OpenAI GPT-5 был в значительной степени сочтен провалом, даже самой компанией, и этот провал заставил критиков задуматься, не зашёл ли ИИ в тупик. Когда группа из Массачусетского технологического института обнаружила, что 95% компаний не получают отдачи от своих масштабных инвестиций в ИИ, акции резко упали. Расширение центров обработки данных, специализирующихся на ИИ, может оказаться инвестицией, которую будет сложно окупить, особенно учитывая, что доходы компаний, занимающихся ИИ, остаются недостижимыми.
Один из самых больших вопросов, связанных с будущим энергопотреблением ИИ, заключается не в том, сколько энергии потребляет один запрос, и не в каких-либо других цифрах, которые можно раскрыть. Вопрос в том, достигнет ли спрос когда-нибудь масштабов, на которые рассчитывают компании, или технология рухнет под тяжестью собственной шумихи. Ответ определит, станет ли нынешнее развитие долгосрочным сдвигом в нашей энергетической системе или же кратковременным всплеском.
Источник: www.technologyreview.com
