На протяжении многих лет Сюзанна Бергер является ведущим защитником интересов американской промышленности. Сейчас она является соруководителем Инициативы по развитию нового производства в Массачусетском технологическом институте (MIT), платформы, призванной помочь стране производить больше товаров.
24 февраля 2026 г. 
Несколько лет назад Сюзанна Бергер посещала производственное предприятие в Огайо и общалась с рабочими в цехе, когда один из механиков высказал мысль, которая могла бы стать ее нынешним кредо.
«Технологии делают шаг вперед, и работники тоже делают шаг вперед», — сказал сотрудник.
Бергер, поясню, — политолог из Массачусетского технологического института, которая на протяжении десятилетий выступает за возрождение американского производства. Она написала книги и стала соавтором докладов на эту тему, посетила множество заводов, помогла вновь привлечь внимание к этому вопросу в Америке и в процессе заслужила звание профессора института — высшую награду факультета Массачусетского технологического института.
Со временем у Бергера сформировалась своеобразная точка зрения на производство, рассматривая его как сферу, где технологические достижения могут стимулировать экономический рост, а гибкие фирмы — процветать.
Это противоречит мнению о том, что обрабатывающая промышленность — это угасающая часть экономики США, отстающая от интеллектуального труда и сферы услуг и больше не являющаяся основным источником рабочих мест. По мнению Бергера, этот сектор, возможно, и понес потери, но сейчас нам следует взглянуть на него по-другому: вместо того чтобы бояться перемен, он может процветать благодаря инновациям.
Ее очень интересуют средние и малые производственные предприятия, а не только огромные заводы, учитывая, что 98% американских производителей имеют 500 или менее сотрудников. И особенно ее интересует, как технологии могут им помочь. Например, примерно десятая часть американских производителей использует роботов, и эта цифра ее явно разочаровывает.
Ее ориентация на этих небольших производителей прагматична. США в ближайшее время не собираются возвращать рабочие места в текстильную или сталелитейную промышленность. И хотя технологические гиганты пошли на некоторые уступки в отношении отечественного производства, все основные линейки продукции всех технологических компаний в значительной степени производятся за рубежом. У малых и средних предприятий также может появиться больше возможностей для гибкости и инноваций.
И вот, посреди Огайо, это было сказано простым предложением: Технологии делают шаг вперед — и работники тоже делают шаг вперед.
«Думаю, работники это понимают», — говорит Бергер, сидя в своем кабинете в Массачусетском технологическом институте с видом на Восточный Кембридж из окна. «Люди не хотят работать с технологиями 1940-х годов. Люди хотят чувствовать, что они движутся в будущее, и этого хотят и молодые работники. Они хотят достойной зарплаты. Они хотят чувствовать, что продвигаются по карьерной лестнице, компания развивается, и они каким-то образом являются частью будущего. Этого мы все хотим от работы».
Теперь Бергер участвует в новой общеуниверситетской инициативе, направленной на конкретные решения этих проблем. Она является соруководителем Инициативы MIT по развитию нового производства (INM), запущенной в мае 2025 года, которая направлена на оживление бизнеса по производству товаров в США. Идея состоит в том, чтобы стимулировать инновации и побуждать компании к тесной связи между инновационными и производственными процессами. Это позволяет им быстро совершенствовать новые продукты и производственные технологии, а также создавать хорошие рабочие места.
«Мы хотим сотрудничать с крупными и малыми компаниями, в городах, небольших поселках и везде между ними, чтобы помочь им внедрить новые подходы к повышению производительности», — пояснила президент MIT Салли А. Корнблут на презентации INM. «Мы хотим целенаправленно создавать высококачественные, ориентированные на человека рабочие места в обрабатывающей промышленности, которые вдохнут новую жизнь в сообщества по всей стране».
Неожиданный продукт
Будь то анализ данных, беседы с посетителями о производстве или посещение очередного завода для осмотра и задавания вопросов, участие Бергер в Инициативе по развитию нового производства — это лишь последняя глава в ее увлекательной и непредсказуемой карьере.
Когда-то — в первые два десятилетия своей академической карьеры — Бергер была политологом, не изучавшим ни США, ни промышленность. Она была высоко ценимым специалистом по французской и европейской политике, чьи исследования были сосредоточены на сельских рабочих, других трудящихся и сохранении политической поляризации. Выросшая в Нью-Джерси, она поступила в Чикагский университет и получила докторскую степень в Гарварде, где училась у знаменитого политолога Стэнли Хоффмана.
Бергер присоединилась к преподавательскому составу Массачусетского технологического института в 1968 году и вскоре начала активно публиковаться. В своей книге 1972 года «Крестьяне против политики» она утверждала, что географическое политическое разделение в современной Франции во многом повторяет то, что наблюдалось во времена Французской революции. Среди других её книг — «Французская политическая система» (1974) и «Дуализм и разрыв в индустриальных обществах» (1980), последняя написана в соавторстве с экономистом из Массачусетского технологического института Майклом Пиоре.
К середине 1980-х годов Бергер была состоявшимся профессором с постоянным контрактом, которая никогда не бывала на заводе. Однако в 1986 году она была назначена в недавно созданную Комиссию по промышленной производительности Массачусетского технологического института благодаря своим исследованиям рабочей политики и экономических изменений. Комиссия представляла собой многолетнюю исследовательскую группу, изучавшую общие тенденции в американской промышленности: к 1980-м годам, после десятилетий послевоенного доминирования, американское производство столкнулось с вызовами со стороны других стран, наиболее известной из которых стала Япония в таких областях, как автомобилестроение и бытовая электроника.
Бюро статистики труда СШАВ ходе обсуждения этой группы выявились два неожиданных момента. Первый – бестселлер. Книга «Сделано в Америке: Возвращение к продуктивному преимуществу», написанная в соавторстве Майклом Дертузосом, Ричардом Лестером и Робертом Солоу, быстро разошлась тиражом в 300 000 экземпляров, что свидетельствует о том, насколько сильно промышленный спад давит на американцев. Рассматривая восемь отраслей, книга «Сделано в Америке» обнаружила, среди прочего, что американские производители чрезмерно ориентируются на краткосрочную перспективу и пренебрегают передачей технологий – то есть упускают возможности превратить лабораторные инновации в новые продукты.
Еще одним неожиданным результатом работы Комиссии по промышленной производительности стала дальнейшая карьера Сюзанны Бергер. Начав изучать производство в тесном эмпирическом контексте, она уже практически не останавливалась.
«MIT действительно изменил меня», — сказала Бергер изданию MIT News в 2019 году, имея в виду свой переход к изучению производственных процессов. «Я многому научилась в MIT».
Сначала она начала изучать некоторых важных конкурентов США, включая Гонконг и Тайвань. Вместе с Ричардом Лестером она выступила соредактором книг «Сделано в Гонконге» (1997) и «Глобальный Тайвань» (2005), в которых подробно анализировалась производственная практика этих стран.
Однако со временем Бергер в основном сосредоточила свое внимание на американском производстве. Она была ключевым участником пятилетнего исследования производственного сектора, проведенного Массачусетским технологическим институтом, которое привело ее к написанию книги «Как мы конкурируем» (2006) о том, почему и когда многонациональные компании начинают передавать работу на аутсорсинг другим фирмам и переносить свои операции за границу.
Затем она стала сопредседателем комиссии Массачусетского технологического института (MIT) под названием «Производство в инновационной экономике» (PIE), созданной в 2010 году, которая внимательно изучала американскую обрабатывающую промышленность, и соавтором книги «Производство в Америке» (2013), в которой обобщались способы внедрения передовых технологий в обрабатывающей промышленности. После этого она принимала активное участие в исследовательской группе MIT «Работа будущего», чье исследование пришло к выводу, что, хотя искусственный интеллект и другие технологии меняют рабочее место, они не обязательно приведут к исчезновению целых групп сотрудников.
«Сюзанна — потрясающая», — говорит Кристофер Лав, профессор химической инженерии имени Раймонда А. (1921) и Хелен Э. Сент-Лоран в Массачусетском технологическом институте и один из соруководителей Инициативы по развитию нового производства. «Она работает в этой области и размышляет над этими вопросами десятилетиями. Она всегда спрашивает: „Как выглядит успех в производстве? Каковы требования к нему?“ Очевидно, что она сыграла очень важную роль здесь, в кампусе Массачусетского технологического института, во множестве важных исследований».
«Если у меня есть отличная идея для нового лекарства или пищевого продукта… если мне приходится отправлять его куда-то, чтобы выяснить, смогу ли я его произвести, я теряю время, теряю темп, теряю финансирование».
Кристофер Лав
«Она всегда задает сложные вопросы и высоко ценит сотрудничество между инженерными, социальными и управленческими науками», — говорит Джон Харт, заведующий кафедрой машиностроения Массачусетского технологического института, директор Центра передовых производственных технологий и третий содиректор (вместе с Бергер и Лав) Инициативы по новым производственным технологиям.
Кроме того, Лав добавляет: «Количество людей, которых она обучила, наставляла и помогла развить на протяжении многих лет, отражает ее преданность делу».
Например, Бергер была научным руководителем докторской диссертации Ричарда Локка, нынешнего декана Школы менеджмента Слоуна при Массачусетском технологическом институте. Кроме того, она почти два десятилетия проработала директором MISTI, программы MIT, которая отправляет студентов за границу на стажировки и учебу. В общем, влияние Бергер ощущается повсюду в MIT.
И вот теперь, в свои 80 с лишним лет, она помогает возглавлять Инициативу по развитию нового производства. Более того, она сама придумала её название. Эта инициатива поднимает несколько вопросов. Что нового в мире американского производства? И что может сделать Массачусетский технологический институт, чтобы помочь ему?
Один дома
Начнем с того, что Инициатива по развитию нового производства — это непрерывный проект, призванный улучшить многие аспекты американского производства. Предыдущие усилия Бергера завершались письменными отчетами, которые помогли сформировать общественный диалог о производстве. Но новая инициатива не ставила перед собой конечную цель.
Начиная с прошлой весны, Инициатива по развитию нового производства заключила соглашения с отраслевыми партнерами — Amgen, Autodesk, Flex, GE Vernova, PTC, Sanofi и Siemens — для сотрудничества в области совершенствования производства. Также в партнерстве с шестью университетами, колледжами и технологическими центрами была запущена 12-месячная программа сертификации «Программа передовых технологий в производстве» (TechAMP). Курсы, проводимые в партнерских учреждениях, дают работникам производственной отрасли и другим студентам возможность изучать основные принципы производства, разработанные в Массачусетском технологическом институте (MIT).
«Мы надеемся, что эта программа подготовит специалистов по производственным технологиям к тому, чтобы стать новаторами и решать проблемы в своих организациях, а также эффективно внедрять новые технологии, способные повысить производительность производства», — говорит Харт, эксперт, в частности, в области 3D-печати, где компании могут найти новые возможности для применения в производстве.
Но чтобы по-настоящему понять, на что способен Массачусетский технологический институт сегодня, нам нужно посмотреть, как сократилось производство в США.
Первые несколько десятилетий после Второй мировой войны были золотым веком американского производства. Страна лидировала в мире по производству товаров, и на этот сектор приходилось около четверти ВВП США на протяжении 1950-х годов. В последние годы этот показатель колеблется в районе 10%.
В 1959 году в США насчитывалось 15 миллионов рабочих мест в обрабатывающей промышленности. К 1979 году в этой быстрорастущей стране их число увеличилось примерно до 20 миллионов, несмотря на диверсификацию экономики. Однако в 1980-х годах и в первое десятилетие 2000-х годов произошло значительное сокращение рабочих мест в обрабатывающей промышленности, и сегодня в США их около 12,8 миллионов.
Как признает даже Бергер, ситуация не изменится в одночасье.
«В настоящий момент производство по-прежнему находится в упадке, — говорит она. — Количество работников сократилось, а инвестиции в производство за последний год фактически уменьшились».
По ее мнению, снижение производственных мощностей является проблемой по трем основным причинам: это вредит общему инновационному потенциалу страны, затрудняет реагирование на потребности (например, пандемии) и негативно сказывается на национальной безопасности.
«Если посмотреть на оборонно-промышленную базу США, то это та же самая база, о которой мы говорим, но с устаревшими технологиями», — говорит она. То есть оборонные технологии производятся теми же фирмами, которые давно не обновляли свои методы производства. «Наша национальная безопасность опирается на изношенную промышленную базу», — говорит Бергер, добавляя: «Картина очень мрачная».
Однако первый пункт — что увеличение объемов производства делает страну более инновационной — является наиболее важным выводом, к которому она пришла по этому вопросу. Производство и инновации лучше сочетаются. Способность создавать вещи проистекает из инноваций, но наши полезные достижения — это не просто абстрактные лабораторные открытия. Зачастую они разрабатываются в процессе производства.
«Инновации тесно связаны с производством, и если мы передадим все наше производство на аутсорсинг и в офшор, мы также передадим на аутсорсинг и наши инновационные возможности», — говорит Бергер. «Если мы вернемся на 40 лет назад, то увидим, что весь производственный ландшафт изменился таким образом, что это очень пагубно сказывается на возможностях США. Великие американские компании 40 лет назад были вертикально интегрированы и занимались всем — от фундаментальных исследований и разработок до продаж». Вспомните General Electric, IBM и DuPont.
Бергер продолжает: «В конце 1980-х и начале 1990-х годов произошел технологический прорыв, когда люди обнаружили, что можно разделить проектирование и производство. Раньше, если вы производили кремниевые пластины, разработчик микросхемы и инженер, который разрабатывал способ ее изготовления, должны были находиться на одном заводе. Как только появилась возможность передавать все это в виде цифрового файла через интернет, эти процессы стали раздельными. Именно это сделало аутсорсинг и офшоринг более осуществимыми».
Тем временем, увидев возможности переноса производства за границу, рынки начали наказывать крупные фирмы, которые не сокращали свою деятельность до «основной компетенции». Такие компании, как AT&T и Xerox, раньше имели известные исследовательские отделы. Сейчас это уже не так. «DuPont закрыла лаборатории фундаментальных исследований, которые открыли нейлон», — отмечает Бергер. Но еще в 1930-х годах DuPont смогла перевести этот материал из лаборатории на рынок в течение пяти лет, построив завод, который быстро нарастил производство невероятно популярных нейлоновых чулок. «Ситуация выглядела несколько иначе», — говорит она.
Действительно, по её словам, «произошли радикальные изменения в структуре компаний. С крахом вертикально интегрированных компаний в промышленной экосистеме образовались огромные дыры». Крупные компании, которые проводили собственные исследования, обучали рабочих и производили продукцию в США, оказали косвенное влияние, способствуя развитию и подготовке квалифицированных, талантливых работников, которые заполнили всю производственную экосистему. «Как только крупные фирмы перестали заниматься этими видами деятельности, другие компании остались предоставлены сами себе», — говорит Бергер, имея в виду, что они не могли позволить себе исследовательскую деятельность или генерировать столько же достижений. «Всё это объясняет нынешнее состояние обрабатывающей промышленности. Главный вопрос: как нам это восстановить?»
«Инновации могут исходить откуда угодно»
Более десяти лет назад Кристофер Лав получил грант Министерства обороны США на разработку небольшой портативной системы для создания биологических препаратов, которые изготавливаются из живых организмов или их продуктов. Идея заключалась в том, чтобы проверить, можно ли использовать такое устройство на поле боя. Исследование оказалось достаточно многообещающим, чтобы Лав стал соучредителем стартапа Sunflower Therapeutics, который специализируется на мелкомасштабном производстве белков для биофармацевтического производства и других медицинских применений. Оригинальный проект можно охарактеризовать либо как образец военной техники, либо как медицинский прорыв. Это также пример нового подхода к производству.
В конце концов, Лав и его коллеги разработали новый метод производства партий определенных типов лекарств. Это и есть производство; это инновация, ведущая непосредственно к выпуску продукции, а небольшой размер предприятия означает, что оно не будет экспортироваться за границу. И, как любит подчеркивать Лав, инновация его команды — далеко не первый случай использования живых клеток для производства продукта для потребления в непосредственной близости. Ваша местная крафтовая пивоварня — это, по сути, небольшое производственное предприятие, которое тоже не будет переводить свои рабочие места за границу.
«В новом поколении производственных предприятий наблюдается равновесие между автоматизацией (машинами, роботами), человеческим трудом, программным обеспечением и данными».
Джон Харт
«Инновации могут исходить откуда угодно, — говорит Лав. — На самом деле вам нужен доступ к производству. Сюзанна давно об этом думает — о такой близости. То же самое может произойти и в биопроизводстве. Если у меня есть отличная идея для нового лекарства, пищевого продукта или нового материала, если мне приходится отправлять его куда-то, чтобы выяснить, смогу ли я его произвести, я теряю время, теряю темп, теряю финансирование. Мне нужно, чтобы производство находилось как можно ближе».
Новые формы производства могут быть самыми разнообразными и, да, могут включать роботов и другие виды автоматизации. Вопрос сложный. Роботы, в целом, заменяют рабочих. Но если они повышают производительность, то компании, которые первыми внедряют роботов, растут быстрее других и нанимают больше людей, как показали экономические исследования во Франции, Испании и Канаде. Предполагается, что разумное внедрение роботов приведет к большему общему росту. Между тем, американские компании в 2024 году внедрили более 34 000 роботов на своих рабочих местах; Китай — почти 300 000. Бергер надеется, что американские компании не будут отставать в технологическом развитии, поскольку это может привести к еще более резкому спаду в производственном секторе. Вместо этого она призывает производителей продуктивно использовать роботов, чтобы оставаться впереди конкурентов.
«В новом поколении производственных процессов наблюдается равновесие между автоматизацией (машинами, роботами), человеческим трудом, программным обеспечением и данными», — говорит Харт. «Многие интересные возможности в производстве, на мой взгляд, возникают благодаря сочетанию этих возможностей для повышения производительности, улучшения качества и повышения гибкости производства».
Другая форма нового производства может возникнуть в компаниях, которые, подобно старым крупным корпорациям, видят ценность в проведении исследований и разработок внутри компании. На мероприятии по запуску Инициативы по новому производству в мае одним из спикеров был Джей Би Страубель, основатель компании Redwood Materials, занимающейся переработкой перезаряжаемых батарей. Компания разработала способ извлечения таких материалов, как кобальт, никель и литий, которые обычно добываются рудой. Для этого компании пришлось разработать ряд новых промышленных процессов — опять же, это один из ключевых факторов возрождения производства в стране.
«Независимо от того, создаете ли вы новую машину или пытаетесь внедрить новый процесс… приобретение новых технологий — один из важнейших способов внедрения инноваций в компании», — говорит Бергер. Хотя она признает, что «инновации рискованны, и не все когда-либо заканчиваются успехом», она отмечает, что «сосредоточение внимания только на оптимизации [в компаниях] не принесло нам пользы».
Истории успеха в производстве
Таким образом, будущее американского производства может принимать самые разные формы. Но Бергер, посещая заводы, неизменно поражается старинным станкам, которые часто выставляются на всеобщее обозрение. Она рассказывает историю одного производителя, которого посетила пару лет назад, который не только использует фрезерные станки, изготовленные во время Второй мировой войны, но и выкупает их, когда другие фирмы в этой отрасли отказываются от них.
«Если у вас всё старое оборудование, ваша производительность будет низкой, ваша прибыль будет низкой, вам понадобятся низкоквалифицированные работники, и вы сможете платить им только низкую заработную плату», — говорит она. «И каждая из этих особенностей усиливает другие. Это как тупиковая ловушка».
Но, по мнению Бергер, так быть не должно. И в некоторых местах она посещает фирмы, которые представляют собой примеры успешного развития обрабатывающей промышленности.
«Представление о том, что американцам не нравится производство, что это грязная и сложная работа, — я думаю, это совершенно неверно», — говорит она. «Американцам действительно нравится делать вещи своими руками, и американцы считают, что производство должно существовать. Всякий раз, когда я бывала на заводе, где, казалось бы, все хорошо организовано — и владельцы, менеджеры гордятся своими работниками и признают их достижения, и к людям относятся с уважением, — люди, похоже, были довольны своей работой».
Вернемся к разговору Бергера с тем рабочим в Огайо, и тогда концепция Инициативы по развитию нового производства станет еще более понятной: технологические изменения играют ключевую роль в создании таких рабочих мест. Конечно, американское производство, возможно, не преобразится в одночасье. Для этого потребуются усилия, один средний производитель за другим. Но, похоже, это жизненно важно для американцев в Огайо, Массачусетсе и по всей стране.
«Мы действительно видим моральный императив, — говорит Бергер, — который заключается в том, чтобы обратиться ко всей стране и попытаться восстановить производство».
Источник: www.technologyreview.com
