После истечения срока действия договора СНВ-3 в феврале не будет ограничений на количество ядерного оружия США и России, однако некоторые скептически относятся к тому, действительно ли эта сделка сделала мир безопаснее.
Россия демонстрирует свое вооружение на военном параде в Москве. Михаил Светлов/Getty Images
В феврале 2026 года впервые за десятилетия не будет действующего договора, ограничивающего размеры ядерного арсенала США и России. Мнения экспертов расходятся относительно того, действительно ли договор СНВ-3 сделал мир безопаснее, но в одном сходятся гораздо больше: его замена маловероятна.
В 1991 году США и Россия впервые договорились об ограничении своих ядерных вооружений и разрешении каждой стороне инспекции ядерных запасов другой страны в рамках договора СНВ-1, который в 2011 году был заменен договором СНВ-2. В 2021 году Джо Байден и Владимир Путин договорились продлить договор на пять лет. Теперь срок его действия истекает 5 февраля, и переговоры о замене зашли в тупик.
Напряженность между Россией и США уже нарастала, когда Россия в 2022 году осуществила полномасштабное вторжение в Украину. Всего несколько месяцев спустя Россия прекратила инспекции вооружений, что побудило США к ответным действиям. Теперь обе страны говорят о возобновлении ядерных испытаний – воинственный театральный акт, не имеющий практического смысла. Замена договора СНВ-3 сейчас кажется менее вероятной, чем когда-либо.
Марк Белл из Университета Миннесоты говорит, что новый договор, ограничивающий количество ядерного оружия США до уровня, сопоставимого с российским, вряд ли понравится США, которые опасаются, что им нужно достаточное количество оружия, чтобы одновременно сдерживать и Россию, и Китай. У Китая 600 ядерных боеголовок, что значительно меньше, чем более 5000, которыми обладают США и Россия, но он быстро наращивает свой арсенал. Между тем, Россия вряд ли примет ограничение, основанное на этом аргументе и предусматривающее меньшее количество бомб, чем у США. И Китай не захочет быть втянутым в новое соглашение, если оно ограничит количество бомб на нынешнем уровне, что помешает достижению паритета с Россией и США в будущем. Договоры никогда не бывают простыми, но это сложная отправная точка, говорит Белл.
Договоры START-1 и New START в целом считаются успешными. Конечно, они не идеальны, но оказывают прагматичное и стабилизирующее влияние. Однако Белл скептически относится к тому, действительно ли они сделали что-то существенное для повышения безопасности в мире. «Сэкономили ли они обе сверхдержавы немного денег? Возможно. Предоставили ли они площадку, полезную для сотрудничества? Да. Но изменили ли они коренным образом вероятность войны? Я так не думаю», — говорит он.
«Независимо от наличия договора, всегда будет существовать реальный риск ядерной войны», — говорит Белл. Во многом угроза взаимного гарантированного уничтожения — это лучшая страховка, которая у нас есть сейчас, когда атом расщеплен, и именно немыслимые последствия ядерного конфликта, а не договоры, предотвращают войны, говорит он. «Стабилизирующий эффект исходит от опасности, и от нее нельзя избавиться. Это особенность, а не недостаток ядерного сдерживания», — говорит он.
Однако некоторые, обладающие инсайдерской информацией, больше обеспокоены прекращением действия договора. Стивен Херцог — научный сотрудник Миддлберийского института международных исследований в Монтерее, штат Калифорния, а до этого работал в Министерстве энергетики США над вопросами контроля над вооружениями. В интервью New Scientist он недвусмысленно заявил, что потеря договора «Новый СНВ» повышает вероятность ядерной войны.
«Отсутствие прозрачности делает мир менее безопасным местом, поскольку позволяет лидерам, которые, похоже, стремятся полагаться на ядерное оружие, вести безудержную конкуренцию», — говорит Герцог. «В ситуации, когда Россия становится все более непредсказуемой, и в ситуации, когда администрация Соединенных Штатов, к сожалению, становится все более непредсказуемой, отсутствие жизненно важной меры по укреплению доверия и обеспечению прозрачности, которая по сути сдерживает гонку вооружений, меня действительно пугает».
До сих пор существуют некоторые договоры, касающиеся ядерного оружия. Амбициозный Договор о запрещении ядерного оружия направлен на его полное искоренение и привлекает подписавших его лиц, но, что примечательно, не из числа ядерных держав. Несколько ядерных государств подписали Договор о нераспространении ядерного оружия, но это мало что делает для ограничения количества существующих бомб. Только Договор СНВ-3 действительно привлек к ответственности ядерные сверхдержавы.
Герцог считает, что если бы Дональд Трамп и Путин были готовы, они могли бы немедленно договориться о существенно аналогичном соглашении. Действительно, Путин предлагал, и Трамп воспринял это предложение с одобрением, неофициально, на год, продлить срок действия соглашения. Но никаких переговоров не состоялось, и такое соглашение было бы, в лучшем случае, краткосрочным решением проблемы.
Филипп Блик из Миддлберийского института международных исследований говорит, что продление срока действия соглашения могло бы быть полезным, если бы дополнительное время было использовано для переговоров о новом договоре, но перспективы долгосрочного контроля над вооружениями туманны. «Продление на один год может создать у россиян ощущение, что они отложили решение проблемы на потом, и может снизить их вероятность участия [в будущих переговорах]», — говорит Блик.
Переговоры по договору — это сложные противостояния с участием политиков, военных и спецслужб, в которых есть возможности для того, чтобы втиснуть в мелкий шрифт мельчайшие, но потенциально важные стратегические преимущества, говорит Герцог. По его словам, многие ключевые сотрудники — инспекторы по вооружениям, переговорщики и эксперты по ядерному оружию — были уволены, сокращены или вынуждены уйти в отставку администрацией Трампа, что может дать России преимущество.
«Если бы мы всерьез взялись за переговоры о новом договоре, я думаю, что для решения некоторых вопросов у нас, вероятно, не хватило бы кадров и персонала», — говорит Херцог.
Источник: www.newscientist.com
