Старший редактор по искусственному интеллекту Уилл Дуглас Хевен беседует с Тимом Брэдшоу, международным технологическим корреспондентом FT, о том, как будет выглядеть наш мир через пять лет.
Добро пожаловать в рубрику «Состояние ИИ» — новый совместный проект Financial Times и MIT Technology Review. Каждый понедельник авторы обоих изданий обсуждают один из аспектов революции генеративного ИИ, меняющей мировую власть. Продолжение серии можно прочитать здесь.
В этом последнем выпуске старший редактор по искусственному интеллекту журнала MIT Technology Review Уилл Дуглас Хивен беседует с Тимом Брэдшоу, международным технологическим корреспондентом FT , о том, куда дальше будет двигаться искусственный интеллект и как будет выглядеть наш мир через пять лет.
(В рамках этой серии присоединяйтесь к главному редактору MIT Technology Review Мэту Хонану и редактору Дэвиду Ротману для эксклюзивной беседы с обозревателем Financial Times Ричардом Уотерсом о том, как ИИ меняет мировую экономику. Прямой эфир во вторник, 9 декабря, в 13:00 по восточному времени. Это мероприятие только для подписчиков, зарегистрироваться можно здесь.)
Уилл Дуглас Хевен пишет:
Каждый раз, когда меня спрашивают, что будет дальше, в голове крутится песня Люка Хейнса: «Пожалуйста, не спрашивайте меня о будущем / Я не гадалка». Но вот. Что будет в 2030 году? Мой ответ: то же самое, но по-другому.
Мнения о прогнозах ближайшего будущего генеративного ИИ разделились. В одном лагере находится AI Futures Project, небольшая исследовательская организация, финансируемая за счёт пожертвований, во главе с бывшим исследователем OpenAI Даниэлем Кокотайло. Эта некоммерческая организация произвела фурор в апреле, выпустив книгу «AI 2027» — гипотетический прогноз о том, как будет выглядеть мир через два года.
История рассказывает о стремительном развитии компании OpenBrain, занимающейся разработкой ИИ (любые сходства и т.д. случайны), вплоть до бума или катастрофы в стиле «выбери своё приключение». Кокотайло и его соавторы открыто выражают свои ожидания, что в следующем десятилетии влияние ИИ превзойдёт влияние промышленной революции — 150-летнего периода экономических и социальных потрясений, настолько масштабных, что мы до сих пор живём в мире, который она породила.
На другом конце шкалы находится команда «Нормальных технологий»: Арвинд Нараянан и Сайаш Капур, исследователи из Принстонского университета и соавторы книги «Змеиное масло ИИ», которые оспаривают не только большинство предсказаний «ИИ 2027», но и, что ещё важнее, её основополагающее мировоззрение. Они утверждают, что технологии работают не так.
Прогресс в передовых технологиях может быть стремительным и стремительным, но изменения в экономике в целом и в обществе в целом происходят с человеческой скоростью. Широкое внедрение новых технологий может происходить медленно, а принятие — ещё медленнее. ИИ не станет исключением.
Что нам следует понимать под этими крайностями? ChatGPT появился три года назад, в прошлом месяце, но до сих пор неясно, насколько хорошо последние версии этой технологии способны заменить юристов, разработчиков ПО или (gulp) журналистов. И новые обновления больше не приносят тех радикальных изменений в возможности, которые были раньше.
И всё же эта радикальная технология настолько нова, что было бы глупо списывать её со счетов так скоро. Подумайте только: никто даже не знает точно, как эта технология работает, не говоря уже о её истинных целях.
По мере замедления темпов развития основных технологий, применение этих технологий станет главным фактором, определяющим различия между компаниями, работающими в сфере ИИ. (Вспомните о новых войнах браузеров и уже существующих на рынке чат-ботах, предлагающих выбор и микс.) В то же время, высококлассные модели становятся дешевле в эксплуатации и доступнее. Ожидается, что именно здесь будет происходить основная активность: новые способы использования существующих моделей будут поддерживать их актуальность и отвлекать людей, ожидающих новых решений.
Тем временем, прогресс продолжается и за пределами магистратуры права. (Не забывайте: ИИ существовал и до ChatGPT, и после него тоже будет.) Такие технологии, как обучение с подкреплением — основа AlphaGo, настольного ИИ DeepMind, который обыграл гроссмейстера го в 2016 году, — готовятся к возвращению. Также много говорят о моделях мира — типе генеративного ИИ, обладающем более глубоким пониманием того, как устроен физический мир, чем это демонстрируют магистратуры права.
В конечном счёте, я согласен с командой Normal Technology в том, что стремительный технологический прогресс не сразу приводит к экономическим и социальным переменам. Слишком много человеческого фактора в этом процессе.
Но, Тим, слово тебе. Мне любопытно услышать, что говорят твои чайные листья.
ОБЗОР ТЕХНОЛОГИЙ FT/MIT | ADOBE STOCKТим Брэдшоу отвечает :
Уилл, я уверен больше, чем ты, что к 2030 году мир будет выглядеть совершенно иначе. Я ожидаю, что через пять лет революция искусственного интеллекта будет развиваться быстрыми темпами. Но кто получит выгоду от этих достижений, тот создаст мир, где ИИ будет и у тех, и у других.
Кажется неизбежным, что пузырь искусственного интеллекта лопнет где-то до конца десятилетия. Произойдёт ли венчурный кризис через полгода или через два года (думаю, нынешний ажиотаж ещё не иссяк), целые группы разработчиков ИИ-приложений исчезнут в одночасье. Некоторые увидят, как их труды будут поглощены моделями, от которых они зависят. Другие на собственном горьком опыте поймут, что невозможно продавать услуги стоимостью 1 доллар за 50 центов без потока венчурного финансирования.
Сложнее сказать, сколько компаний, работающих по модели фундамента, выживут, но уже сейчас очевидно, что цепочка взаимозависимостей OpenAI в Кремниевой долине делает её слишком крупной, чтобы обанкротиться. Тем не менее, необходимость финансирования вынудит её повысить цены на свои услуги.
Когда OpenAI был создан в 2015 году, компания поставила перед собой задачу «развивать цифровой интеллект таким образом, чтобы он с наибольшей вероятностью приносил пользу всему человечеству». Это кажется всё более несостоятельным. Рано или поздно инвесторы, вложившие средства в 500 миллиардов долларов, начнут требовать возврата инвестиций. Эти центры обработки данных не окупятся. К тому времени многие компании и частные лица станут полагаться на ChatGPT или другие сервисы ИИ для своих повседневных рабочих процессов. Те, кто сможет заплатить, получат выгоду от повышения производительности, выкупая избыточные вычислительные мощности, в то время как другие будут вытесняться с рынка.
Возможность наложения нескольких сервисов ИИ друг на друга обеспечит комплексный эффект. Один пример, который я услышал во время недавней поездки в Сан-Франциско: устранение проблем в кодировании вибрации — это просто несколько проходов для одной и той же задачи, а затем запуск нескольких дополнительных агентов ИИ для поиска ошибок и проблем безопасности. Это звучит невероятно ресурсоёмко, и подразумевает, что для того, чтобы ИИ действительно соответствовал текущим обещаниям производительности, клиентам придётся заплатить гораздо больше, чем большинство платит сегодня.
То же самое справедливо и для физического искусственного интеллекта. Я полностью ожидаю, что к концу десятилетия роботакси станет обычным явлением в каждом крупном городе, и даже ожидаю увидеть человекоподобных роботов во многих домах. Но хотя цены Waymo в Сан-Франциско, сравнимые с ценами Uber, и недорогие роботы, производимые китайской компанией Unitree, сегодня создают впечатление, что они скоро станут доступны всем, вычислительные затраты, необходимые для того, чтобы сделать их полезными и повсеместными, похоже, неизбежно превратят их в роскошь для состоятельных людей, по крайней мере, в ближайшем будущем.
Тем временем остальные из нас останутся с Интернетом, полным ненужных вещей, и не смогут позволить себе действительно работающие инструменты искусственного интеллекта.
Возможно, какой-нибудь прорыв в области вычислительной эффективности предотвратит эту судьбу. Однако нынешний бум ИИ означает, что у ИИ-компаний Кремниевой долины нет стимулов для создания более простых моделей или экспериментов с принципиально новыми типами чипов. Это лишь повышает вероятность того, что следующая волна инноваций в области ИИ придёт из-за пределов США, будь то Китай, Индия или ещё более отдалённые регионы.
Бум искусственного интеллекта в Кремниевой долине, несомненно, закончится до 2030 года, но гонка за глобальное влияние на развитие этой технологии, а также политические споры о том, как распределяются ее преимущества, похоже, продолжатся и в следующем десятилетии.
Уилл отвечает:
Я согласен с вами, что стоимость этой технологии приведёт к разделению мира на имущих и неимущих. Даже сегодня за 200 долларов в месяц и более опытные пользователи ChatGPT или Gemini получают совершенно иной опыт, чем пользователи бесплатного тарифа. Этот разрыв в возможностях, безусловно, будет увеличиваться, поскольку производители моделей стремятся окупить затраты.
Мы также увидим колоссальное глобальное неравенство. На глобальном Севере внедрение технологий зашкаливает. В недавнем отчёте Института экономики искусственного интеллекта Microsoft отмечается, что ИИ — самая быстро распространяющаяся технология в истории человечества: «Менее чем за три года более 1,2 миллиарда человек воспользовались инструментами ИИ, что превышает темпы внедрения интернета, персонального компьютера и даже смартфона». И всё же ИИ бесполезен без постоянного доступа к электричеству и интернету; во многих частях мира до сих пор нет ни того, ни другого.
Я по-прежнему скептически отношусь к тому, что к 2030 году мы увидим что-то подобное революции, которую обещают многие инсайдеры (и о которой молятся инвесторы). Когда Microsoft говорит о внедрении, она имеет в виду количество случайных пользователей, а не долгосрочное распространение технологий, которое требует времени. Тем временем случайным пользователям становится скучно, и они уходят.
Что вы скажете по поводу такого: если через пять лет я буду жить с домашним роботом, вы сможете отправлять белье ко мне домой на роботакси в любой день недели.
Шутка! Как будто я могу себе такое позволить.
Дальнейшее чтение
Что такое ИИ? Звучит глупо, но сейчас он актуален как никогда. В этом глубоком исследовании Уилл разбирает десятилетия домыслов и домыслов, чтобы добраться до сути нашей общей техномечты.
ИИОН — идея о том, что машины будут столь же умны, как люди, — захватила целую отрасль (и, возможно, всю экономику США). В недавнем выпуске MIT Technology Review «Новая эпоха заговора» Уилл предлагает провокационный взгляд на то, чем ИИОН похож на заговор.
Летом этого года FT проанализировала экономику беспилотных автомобилей, задавшись вопросом, кто оплатит многомиллиардный счет на закупку достаточного количества роботакси для обслуживания такого крупного города, как Лондон или Нью-Йорк.
Убедительный контраргумент к тезису Тима о неравенстве в сфере ИИ заключается в том, что свободно распространяемые модели с открытым исходным кодом (или, точнее, с «открытым весом») будут продолжать снижать цены. США, возможно, и хотят, чтобы передовые модели создавались на американских чипах, но уже теряют позиции на мировом рынке из-за китайского программного обеспечения.
Источник: www.technologyreview.com
