Нацеливание на «лунные выстрелы» вместо тележек
Делиться
Вы когда-нибудь летали на самолете?
Скорее всего, в какой-то момент — может быть, в отпуске, может быть, по работе — вы так и поступите. В аэропорту, когда вы сдаёте багаж, он исчезает в тайном мире обработки багажа. Затем, в большинстве случаев, ваш багаж волшебным образом появляется в пункте назначения. На самом деле, тут особо нечего сказать.
Но прежде чем подойти к стойке обслуживания, вам нужно сдать багаж. А аэропорты большие. Если вам когда-либо приходилось идти пешком через любой крупный аэропорт, например, Дубай, Франкфурт, Хитроу, Стамбул или Пекин, таща за собой багаж, вы знаете, каково это.
А теперь представьте, что вы делаете это без сумки на колесиках.
В какой-то момент кому-то пришла в голову идея приделать к чемодану маленькие колёсики и ручку. Вот и всё, ничего сложного. Никакого машинного обучения, никаких распределённых систем, никаких проблем уровня «самой сложной проблемы в мире». Просто колёсики у чемодана. И всё же эта простая идея изменила то, как миллионы людей передвигаются по миру, и не только в самолётах.
Мы почти никогда не думаем о сумке на колёсах как об «инновации». В нашем представлении инновации всегда меняют мир, мгновенно превращая всё в единицу. Но сумка на колёсах — это изобретение, и, как и многие другие, важное.
Проблема сумки на колесиках
Какое отношение тележка имеет к ИИ? Что ж, сейчас ИИ часто называют недостающим компонентом для решения самых серьёзных и сложных проблем человечества.
X (фабрика прорывных проектов Google) и аналогичные организации рекламируют свою ориентацию на возобновляемые источники энергии, чистую питьевую воду, надёжное и здоровое питание. Во многих из этих проектов ИИ представлен как важнейший инструмент: для оптимизации энергосетей, моделирования урожайности, улучшения медицинской диагностики. Это благородные цели, и я не сомневаюсь в искренности и технической глубине многих из этих усилий*.
Но есть пробел.
Большая часть истории об ИИ ведётся в жанре «лунных прорывов» : впечатляющих, готовых к публикации историй о том, что «это может изменить всё». Это заманчиво, и мы хотим верить в такие заявления. Просто представьте себе, как можно отправить человека на Луну.
Однако изобретения, которые незаметно продвигают общество вперед, часто представляют собой обыденные, почти незаметные усовершенствования :
- Колеса на багаже
- Курган
- Молния
- Чем зажигалка
- Стандартизированные вилки
- Дорожные знаки
Да, это скучные изобретения, и никто их таковыми не считает. Но они также и масштабны. Они ежедневно снижают нагрузку на миллиарды людей.
Большинство современных проектов ИИ не нацелены на такую, скажем так, скучную полезность. Они либо:
- Оптимизировать опыт, который мы, вероятно, не хотим оптимизировать еще больше («лучшие» рекомендации по контенту, немного более быстрое прогнозирование кликов по рекламе), или
- Нацельтесь на огромные глобальные проблемы, воздействие на которые реально, но медленное , неопределенное или в значительной степени ограничено нетехническими факторами.
Чего не хватает в этом списке, так это эквивалента сумки на колесиках времен искусственного интеллекта: простых, надежных изобретений, которые изо дня в день устраняют трение для вас и меня способами, которые мы едва замечаем, — но которых сразу же будет не хватать, если их убрать.
Переоценка повседневного влияния ИИ
Я готов поспорить, что для большинства людей следующие основные принципы по-прежнему имеют большее значение, чем последние версии моделей ИИ (даже если количество параметров в них увеличится со 100 до 500 миллиардов):
Хорошие отношения.
Хорошая еда.
Безопасный и стабильный дом.
Желаю Вам крепкого здоровья.
На данном этапе ИИ не способен кардинально улучшить эти возможности, как иногда предполагается в шумихе вокруг него. Не для большинства людей, и пока не на уровне реальных возможностей.
Конечно, системы ИИ могут:
- Подскажите, когда следует поливать растения.
- Предложить новое видео на YouTube.
- Составьте черновик электронного письма или краткое содержание документа.
Они хороши, но в основном неэффективны и часто требуют дополнительной доработки. Вы не улучшите свою жизнь кардинально, если модель будет напоминать вам о необходимости полить цветы . На смертном одре вы (надеюсь) не будете думать: «Жаль, что рекомендации контента не были лучше».
Это не значит, что ИИ бесполезен. Он уже ценен во многих рабочих процессах, включая мой (например, помощь в написании кода!). Но нам следует пересмотреть свои ожидания: подобные улучшения инструментов — это не то же самое, что изобретения, формирующие цивилизацию . Сейчас внимание ИИ в значительной степени смещено в сторону эффектных историй, а не тихих, структурных и скучных улучшений.
Что мы упускаем, когда гонимся только за «лунолётами»
Когда исследования, финансирование и таланты объединяются вокруг «самых сложных проблем мира», могут произойти три вещи:
- Скучные проблемы остаются нерешёнными. Раздражающие процессы оформления документов, больничные рабочие процессы, муниципальные службы, проблемы с доступом, логистические тонкости — области, где небольшие, но надёжные инструменты ИИ могли бы облегчить ежедневную боль, — получают меньше внимания.
- Потенциал ошибочно принимается за наличие. Мы говорим так, будто преобразующее влияние ИИ уже полностью проявилось, хотя многое ещё зависит от политики, инфраструктуры**, экономики и внедрения.
- Мы переоцениваем значение ИИ для хорошей жизни. Мы рискуем считать грамотность или энтузиазм в отношении ИИ важнее базовых, человеческих, офлайн-вещей, которые действительно способствуют благополучию (например, дружба или еда).
Метафора с сумкой на колёсах может служить проверкой на здравомыслие: если завтра система искусственного интеллекта исчезнет, будут ли люди чувствовать себя так, будто у их чемодана отваливаются колёса? В некоторых редких случаях***: да. В большинстве случаев: нет, совсем нет.
Что это значит для вас?
Чтобы закрепить эту перспективу в вашем повседневном мышлении, я предлагаю три способа:
1. Будьте осторожны с заявлениями об искусственном интеллекте
Когда вы видите смелые обещания в области ИИ — содержащие заявления в стиле «революция», «разрушение», «решение проблемы навсегда», — сделайте быстрый мысленный тест:
- Улучшает ли это что-то конкретное в повседневной жизни или это в основном демонстрация?
- Действительно ли узким местом является интеллект (который может быть решен с помощью продвинутой системы искусственного интеллекта) или это политика, стимулы, логистика или базовая инфраструктура?
- Если эта система исчезнет, кому на самом деле станет хуже и как?
Помните: вам не нужно быть циником; просто проявите благие намерения в отношении скептицизма.
2. Сравните ИИ с обыденными, скучными изобретениями.
Используйте повседневные изобретения в качестве справочного класса:
- Упрощает ли эта система искусственного интеллекта жизнь так же очевидно, как, например, зажигалка против спичек, молния против пуговиц, сумка на колесиках против переноски?
- Является ли он надежным, дешевым и потенциально скучным настолько, что люди будут полагаться на него, не задумываясь?
Если ответ «даже близко нет», отнеситесь к объявлению соответственно: оно интересное, возможно, полезное, но вряд ли способно изменить мир.
3. Выбирая собственные проекты в области ИИ, подумайте о том, чтобы не привлекать к себе внимания.
Если вы работаете в сфере МО или ИИ:
- Ищите проблемы, которые не кажутся привлекательными, но реальны : планирование, документация, доступность, внутренние инструменты, уменьшение количества ошибок, проверки безопасности, формы, выставление счетов, маршрутизация, обслуживание.
- Стремитесь к инструментам, которые люди перестают замечать, потому что они просто работают.
- Оптимизируйте для надежности, а не для впечатляемости.
Спросите себя: это больше похоже на сумку-тележку или на трейлер? Если первое, то, вероятно, вы на верном пути.
Источник: towardsdatascience.com
