Экономисты, банкиры и даже глава OpenAI предупреждают о стремительно раздувающемся пузыре искусственного интеллекта. Что будет с технологическими прорывами последних лет, если он лопнет?
Опасения по поводу пузыря искусственного интеллекта растут CFOTO/Sipa USA/Alamy
Сотни миллиардов долларов, потраченные на ИИ, похоже, раздули глобальный финансовый пузырь, который вот-вот лопнет, оставив компании и инвесторов под угрозой оказаться в огромной задолженности, которую невозможно покрыть скудными доходами от текущих услуг ИИ. Но что это означает для будущего технологий, лежащих в основе этого финансового ажиотажа?
В последние недели предупреждения о потенциальном пузыре искусственного интеллекта звучали от Международного валютного фонда, Банка Англии, главы крупнейшего банка США и даже от главы OpenAI Сэма Альтмана. «Это не просто пузырь фондового рынка, это инвестиционный пузырь, это пузырь государственной политики», — говорит Дэвид Эджертон из Королевского колледжа Лондона.
Циклический характер некоторых сделок между крупными игроками в сфере ИИ также вызывает недоумение. Например, Nvidia, производитель графических процессоров, которые лежат в основе бума ИИ, недавно инвестировала до 100 миллиардов долларов в OpenAI, чтобы компания может построить новый центр обработки данных, полный собственных чипов Nvidia. OpenAI, в свою очередь, заключила сделку, которая в конечном итоге может привести к приобретению 10% акций конкурирующего производителя чипов Nvidia, AMD.
Опасения по поводу лопнувшего пузыря искусственного интеллекта становятся особенно очевидными, когда осознаёшь масштаб: по данным Morgan Stanley Wealth Management, на центры обработки данных ежегодно тратится не менее 400 миллиардов долларов. И хотя ВВП США во втором квартале года вырос на 3,8%, Джейсон Фурман из Гарвардского университета подсчитал, что если исключить из уравнения центры обработки данных, то за всю первую половину года он вырос бы всего на 0,1%.
Карл-Бенедикт Фрей из Оксфордского университета утверждает, что подобные активные сделки не являются чем-то необычным в истории технологий. Более того, было бы необычно, если бы мировая экономика смогла инвестировать в инфраструктуру для новой технологии ровно в том темпе, который необходим для удовлетворения спроса. «Строительство сверх плана — обычное дело: то же самое произошло с железнодорожным бумом, то же самое произошло с пузырём доткомов», — говорит он.
Вопрос в том, навредят ли последствия краха ИИ-пузыря только компаниям-участникам или могут иметь более масштабные последствия. Фрей отмечает, что многие из этих чрезвычайно дорогих центров обработки данных фактически строятся «за балансом». Это подразумевает создание новых компаний при поддержке внешних инвесторов или банков, которые создают и владеют активами, принимая на себя как риски, так и потенциальные выгоды.
В результате мы недостаточно знаем о том, кто подвержен этому риску. Центр обработки данных может финансироваться десятком технологических миллиардеров или крупными банками, и если их убытки достаточно велики, банковский кризис может вызвать шок по всей экономике. «Это не значит, что финансовый кризис неизбежен, но он довольно непрозрачен. А когда всё непрозрачно, обычно существует определённый риск», — говорит Фрей.
Бенджамин Арольд из Кембриджского университета утверждает, что показательным является соотношение прибыли к оценке компании, что показывает, насколько далеко общественное мнение от реальных денег, которые приносит бизнес. По его словам, эти цифры для технологических компаний сегодня являются тревожным сигналом.
«Последний раз такой низкий уровень был 25 лет назад, а, если помните, именно 25 лет назад у нас был пузырь доткомов, — говорит Арольд. — Возможно, всё сложится удачно, но я бы не стал ставить на это деньги».
Джеймс Поскетт из Уорикского университета (Великобритания) считает, что нас ждёт коррекция в индустрии ИИ, которая может означать конец для многих компаний, но, по его словам, это, безусловно, не конец самой технологии. «Важно не путать это с мыслью о том, что технология несовершенна или скоро исчезнет», — говорит Поскетт. «ИИ может потерпеть крах, но это не значит, что у нас его не будет».
По словам Поскетт, подобно тому, как консолидация многочисленных железнодорожных компаний после краха оставила нам железнодорожную сеть, а крах технологических компаний во время краха доткомов оставил нам в наследство обширные оптоволоконные сети, мы останемся с полезной технологией.
Для потребителей крах ИИ-пузыря, вероятно, будет означать небольшое сокращение выбора, возможно, чуть большую плату за доступ, возможно, более медленную скорость обновлений. Это может заставить нас признать реальность: использование чрезвычайно дорогого инструмента, такого как GPT-5, для написания электронных писем — всё равно что использовать кувалду для раскалывания ореха, и что истинная цена его использования ранее была скрыта бешеной гонкой вооружений в сфере ИИ. «Сейчас много бесплатного сыра, но в какой-то момент этим компаниям нужно получать прибыль», — говорит Поскетт.
Источник: www.newscientist.com
