Установление предела глобального потепления не смогло достаточно быстро активизировать действия по борьбе с изменением климата – теперь нам следует сосредоточиться на том, чтобы сделать среднегодовое повышение температуры наглядным для всех, говорит Билл Макгуайр.
Изменение климата уже привело к увеличению числа стихийных бедствий, таких как недавние наводнения в Мозамбике. Ассошиэйтед Пресс/Алами
Спустя более десяти лет после Парижской климатической конференции 2015 года трудно не почувствовать, что мы, в лучшем случае, топчемся на месте в вопросах борьбы с изменением климата. Конечно, на дорогах стало гораздо больше электромобилей, и в глобальном масштабе возобновляемые источники энергии сейчас производят больше электроэнергии, чем уголь. Но мы продолжаем выбрасывать более 41 гигатонны углекислого газа каждый год, в то время как компании, занимающиеся ископаемым топливом, планируют расширение производства, а правительства сокращают объемы экологических мер.
В Париже царил настоящий оптимизм, поскольку страны обязались прилагать усилия для ограничения повышения средней глобальной температуры до 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем. Однако спустя десять лет эта амбиция, по сути, обречена на провал. Механизм определения момента, когда температура в мире превысит 1,5°C, таков, что год, когда это произойдет, скорее всего, будет официально подтвержден только в 2040 году или около того – через десять лет после того, как это фактически случится.
Отметка в 1,5°C часто отождествляется с порогом опасных изменений климата и, как таковая, находится в центре всех аспектов климатической политики. Нас предупреждали, что превышение порога в 1,5°C значительно увеличивает риск срыва критически важных элементов климатической системы, что приведет к дальнейшему потеплению и катастрофическим последствиям, но даже это не привело к принятию мер по сокращению выбросов, которых требует наука.
Так что же произошло? Почему мы потерпели неудачу? В основе проблемы лежит тот факт, что 1,5°C многие воспринимали не как предел, а как цель, а если предел — это то, чего мы стараемся не превышать, то цель — это то, к чему мы стремимся.
К моменту Парижской конференции температура на Земле повысилась не более чем на 1°C, а темпы потепления составляли около 0,18°C за десятилетие. Это создавало впечатление, что у нас достаточно времени для действий, и обычные подозреваемые этим воспользовались. Правительства и корпорации, занимающиеся ископаемым топливом и стремящиеся откладывать меры по борьбе с изменением климата, утверждали, что пока можно продолжать действовать по-прежнему, и что время для серьезных мер еще не настало. В результате сжигание ископаемого топлива продолжает ежегодно выбрасывать в атмосферу 37 гигатонн углекислого газа.
По мере того, как мы приближаемся к отметке в 1,5°C, разгораются жаркие дебаты о новой путеводной звезде, которая могла бы заменить эту отметку. Некоторые предлагают использовать совершенно другой критерий нашего прогресса — или его отсутствия — например, темпы внедрения возобновляемых источников энергии. Но ключевым показателем действительно должно быть глобальное повышение температуры. Это эталон, по которому измеряется реакция климатической системы, и он может служить ориентиром для сравнения с древними периодами быстрого потепления, охватившими наш мир. Кроме того, этот показатель понятен всем, даже если многие до сих пор не осознают его значимость.
В этой связи, поскольку каждая доля градуса теперь имеет решающее значение, некоторые предложили установить новый предел в 1,6°C или, возможно, 1,7°C. Но ни один из этих показателей не подойдет, во-первых, потому что они снова будут рассматриваться как целевые значения теми, кто манипулирует системой, и, во-вторых, потому что при нынешних темпах потепления – 0,27°C за десятилетие – оба показателя будут превышены уже к середине 2030-х годов. В действительности, у нас нет ни малейшего шанса принять меры по сокращению выбросов достаточно быстро, чтобы удержаться ниже любого из этих показателей.
Правда заключается в том, что принятие нового предела, который быстро станет целью, на самом деле только ухудшит ситуацию, а привязка политики к этому пределу снова обречет нас на провал. Возможно, тогда нам следует вообще забыть о пределах и сосредоточиться вместо этого на каком-то эффективном способе наглядного отображения ежегодного повышения средней глобальной температуры. Для этого сначала потребуется методология, позволяющая мгновенно определить эту цифру, а не ждать 10 лет. Однако такой способ уже разработан Ричардом Беттсом из Метеорологического управления Великобритании и его коллегами.
Тогда нам понадобятся наглядные средства, чтобы это было понятно каждому – возможно, своего рода «термометр Земли», обновляемый каждые 12 месяцев. Следуя примеру «Бюллетеня атомных ученых», которые каждый январь объявляют время на «Часах Судного дня», отражающее экзистенциальные угрозы цивилизации, возможно, подобное ежегодное мероприятие могло бы привлечь внимание к постоянно повышающейся глобальной температуре в один и тот же день каждого года, наряду с теми критическими точками, которые мы вот-вот пересечем или уже пересекли. Это обеспечило бы однозначный ориентир для оценки шокирующего воздействия нашей деятельности на температуру планеты и сигнализировало бы о неизбежности, без срочных действий, все более опасного будущего.
Билл Макгуайр — почетный профессор геофизических и климатических опасностей в Университетском колледже Лондона. Его следующая книга: «Судьба мира: история и будущее климатического кризиса» будет опубликована издательством HarperNorth в мае.
Источник: www.newscientist.com
