От эффективной технологии усиления дождя до долгой тайной истории попыток превратить штормы в оружие — существует благодатная почва для дезинформации.
На дворе был октябрь 2024 года, и ураган «Хелен» только что опустошил юго-восток США. Член Палаты представителей Марджори Тейлор Грин из Джорджии нашла абстрактную цель, на которую можно было свалить вину: «Да, они могут управлять погодой», — написала она в X. «Смешно, когда кто-то лжёт и говорит, что это невозможно».
Не было ни слова о том, кто «они», но, возможно, так было лучше.
Она повторяла то, что теперь уже довольно распространённая и популярная теория заговора: что где-то существуют теневые силы, владеющие неизвестными технологиями, чтобы управлять погодой и сеять хаос среди своих предполагаемых врагов. Это утверждение, по сути абсурдное с научной точки зрения, в последние годы стало всё громче и распространённее. Оно всплывает снова и снова, когда случаются экстремальные погодные явления: в Дубае в апреле 2024 года, в Австралии в июле 2022 года, в США после наводнений в Калифорнии и ураганов, таких как «Элен» и «Милтон». В Великобритании сторонники теории заговора утверждали, что правительство установило солнечную и бездождливую погоду во время первого карантина из-за COVID в марте 2020 года. Совсем недавно эти теории снова распространились, когда в июле этого года в центральном Техасе произошли катастрофические наводнения. Эта идея даже вдохновила некоторых антиправительственных экстремистов угрожать и пытаться уничтожить вышки метеорологических радаров.
Эта история является частью серии статей MIT Technology Review «Новая эра заговоров», в которой рассказывается о том, как нынешний бум теорий заговора меняет науку и технологии.
Но вот в чем дело: хотя Грин и другие верующие не правы, эта теория заговора, как и многие другие, содержит в себе зерно гораздо более скромной истины, скрывающейся за грандиозными заявлениями.
Конечно, в настоящее время у людей нет возможности управлять погодой. Мы не можем вызывать крупные наводнения, менять направление ураганов и других мощных штормовых систем, просто потому, что энергия, затрачиваемая на это, слишком велика, чтобы человек мог её существенно изменить.
Но есть способы влиять на погоду. Ключевое отличие — масштаб возможностей.
Самый распространённый метод воздействия на погоду называется засевом облаков. Он заключается в впрыскивании небольшого количества солей или других материалов в облака с целью увеличения количества выпадающих осадков. Обычно это делается в засушливых регионах, где осадки редки. Исследования показывают, что этот метод действительно работает, хотя технический прогресс показывает, что его эффективность невелика — он позволяет извлечь из устойчивых облаков всего на 5–10% больше влаги.
Но сам факт того, что люди вообще могут влиять на погоду, даёт сторонникам теории заговора основание для правды. Добавьте к этому отрывочную историю реальных попыток правительств и военных контролировать сильные штормы, а также другие новые, но пока ещё не внедренные в сколь-нибудь масштабных масштабах технологии, направленные на борьбу с изменением климата… и вы поймёте, где начинается запутанность.
Поэтому, хотя более радикальные заявления о контроле над погодой в конечном счете смехотворны с научной точки зрения, их нельзя списать со счетов как полную глупость.
Всё это способствовало тому, что теории заговора, возникшие после недавних наводнений в Техасе, стали особенно громкими и мощными. Всего за несколько дней до этого, в 160 километрах от эпицентра наводнений, в городе Рунге, компания Rainmaker, занимающаяся засевом облаков, запустила одномоторный самолёт и распылила около 70 граммов йодида серебра в облака; после этого прошёл небольшой моросящий дождь толщиной менее полусантиметра. Но как только компания увидела в прогнозе грозовой фронт, она приостановила работу: не было необходимости засевать, когда дождь уже шёл.
Связанная история
«Мы провели операцию 2 июля, полностью соблюдая установленные законом рамки», — недавно рассказал мне Август Дорикко, основатель и генеральный директор Rainmaker. Однако вскоре после этого, когда неподалёку выпало целых 50 сантиметров осадков и погибло более 100 человек, машина теорий заговора заработала.
Как рассказал Дорико газете Washington Post после трагедии, он и его компания столкнулись с «непрекращающимся хаосом» в социальных сетях; в конце концов кто-то даже опубликовал фотографии снаружи офиса Rainmaker вместе с его адресом. Дорико рассказал мне, что на эту волну влияло несколько факторов, включая незнание специфики засева облаков, а также то, что он назвал «намеренно провокационными заявлениями политиков». Действительно, теории о Rainmaker и засеивании облаков распространялись в интернете благодаря известным деятелям, включая Грина и бывшего советника по национальной безопасности Майка Флинна.
К сожалению, всё это происходит одновременно с потеплением климата, которое увеличивает вероятность обильных осадков и сопутствующих им наводнений. «Эти явления будут происходить чаще», — говорит Эмили Йе, профессор географии Университета Колорадо, изучавшая подходы и реакции на воздействие на погоду по всему миру. «Существует большая и активная группа людей, готовых поверить во что угодно, кроме изменения климата, в качестве причины наводнений и ураганов в Техасе».
Ухудшение экстремальных явлений, рост активности по изменению погоды, совершенствование технологий, порой сомнительная репутация — все это идеальные условия для того, чтобы эта в остальном узкоспециализированная теория заговора распространилась среди тех, кто отчаянно нуждается в четких объяснениях все более катастрофических событий.
Здесь мы разберем, что возможно, а что нет, и рассмотрим некоторые наиболее яркие причины, по которым люди могут верить в вещи, выходящие далеко за рамки фактов.
Что мы можем сделать с погодой — и кто это делает
Основные концепции засева облаков существуют уже около 80 лет, а интерес правительства к этой теме появился еще раньше.
Основной метод заключается в использовании самолётов, дронов или наземных генераторов для впрыскивания в существующие облака мельчайших частиц вещества, обычно йодида серебра. Эти частицы действуют как ядра, вокруг которых может накапливаться влага, образуя кристаллы льда, которые могут стать достаточно тяжёлыми, чтобы выпадать из облака в виде снега или дождя.
«Управление погодой — давняя область; начиная с 1940-х годов, вокруг неё царил большой ажиотаж», — говорит Дэвид Делен, профессор атмосферных наук в Университете Северной Дакоты и эксперт по засеву облаков. В докладе Сената США от 1952 года о создании комитета по изучению воздействия на погоду авторы отмечали, что небольшое количество дополнительного дождя может «вырабатывать электроэнергию стоимостью в сотни тысяч долларов» и «значительно повышать урожайность». В нём также упоминались потенциальные области применения, такие как «снижение эрозии почвы», «прекращение ураганов» и даже «создание отверстий в облаках для полётов самолётов».
БИБЛИОТЕКА КОНГРЕССАНо, как добавляет Делен, «это волнение… не оправдалось».
В 1980-х годах обширные исследования, часто финансируемые или проводимые Вашингтоном, позволили значительно лучше понять атмосферную науку и физику облаков, хотя продемонстрировать эффективность самой технологии оказалось крайне сложно. Другими словами, учёные изучили основные принципы засева облаков и теоретически поняли, что этот метод должен работать, но было сложно оценить, насколько сильно он влияет на количество осадков.
Существует огромная изменчивость между облаками, грозовыми системами, горами и долинами; на протяжении десятилетий инструменты, доступные исследователям, не позволяли сделать точные выводы о том, сколько дополнительной влаги они получают, если вообще получают, в результате той или иной операции. Интерес к этой практике угас до минимума к 1990-м годам.
Однако за последние пару десятилетий прежний ажиотаж вновь вспыхнул.
Засев облаков может увеличить количество осадков в виде дождя и снега
Хотя основная технология в целом осталась прежней, несколько проектов, запущенных в США и за рубежом, начиная с 2000-х годов, объединили статистическое моделирование с новыми и усовершенствованными измерениями с самолетов, наземными радиолокаторами и другими методами, чтобы предоставить более точные ответы на вопрос о том, каких результатов на самом деле можно достичь при засеивании облаков.
«Я думаю, мы однозначно установили, что действительно можем влиять на облака», — говорит Джефф Френч, доцент и руководитель кафедры атмосферных наук Университета Вайоминга, работающий над этой темой уже много лет. Однако, хотя учёные в целом согласны с тем, что эта практика может влиять на количество осадков, они также признают, что это воздействие, вероятно, имеет довольно скромные верхние пределы — гораздо меньше, чем масштабные подъёмы уровня воды.
«Нет абсолютно никаких доказательств того, что засев облаков может изменить их структуру настолько, чтобы вызвать наводнение», — говорит Френч. Для наводнений, добавляет он, необходимо несколько факторов — система с большим количеством влаги, которая сохраняется в определённом месте в течение длительного времени. «На всё это засев облаков никак не влияет», — говорит он.
Технология просто работает на другом уровне. «Засев облаков на самом деле направлен на то, чтобы сделать неэффективную систему немного эффективнее», — говорит Френч.
Как говорит Делен: «Изначально [исследователи] думали, что мы могли бы, знаете ли, увеличить количество осадков на 50%, на 100%», но «я думаю, что если разработать хорошую программу, то больше 10% увеличения не будет».
На вопрос о его теоретическом пределе Френч ответил неуверенно: «Не знаю, готов ли я рисковать своей жизнью», — но согласился, что «возможно, около 10 процентов» является разумным предположением.
Другой эксперт по засеву облаков, Катя Фридрих из Университета Колорадо в Боулдере, утверждает, что к этому моменту любой более значительный потенциал был бы очевиден: «Мы бы не потратили последние 100 лет на споры — в научном сообществе — о том, работает ли засев облаков», — пишет она в электронном письме. «Было бы легко отделить сигнал (от засева облаков) от шума (естественных осадков)».
Он также (вероятно) может подавлять выпадение осадков.
Иногда засев облаков используется не для усиления дождя и снега, а скорее для того, чтобы попытаться уменьшить их интенсивность или, точнее, изменить размер отдельных капель дождя или градин.
Одним из наиболее ярких примеров является в некоторых частях Канады, где град может иметь разрушительные последствия; например, град 2024 года в Калгари стал вторым по размеру стихийным бедствием за всю историю страны, ущерб от которого превысил 2 миллиарда долларов.
Страховые компании Альберты уже почти три десятилетия совместно работают над программой засева облаков, призванной частично снизить ущерб. В этих случаях йодид серебра или другие частицы, по сути, выступают в роли конкурентов для других «зародышей» внутри облака, увеличивая общее количество градин и, таким образом, уменьшая средний размер каждой отдельной градины.
Градины меньшего размера наносят меньший ущерб при достижении земли. Страховые компании, которые продолжают оплачивать программу, утверждают, что с момента её запуска убытки сократились на 50%, хотя учёные не так уверены в её общем успехе. В исследовании 2023 года, опубликованном в журнале Atmospheric Research, были проанализированы 10 лет работы по засеиванию облаков в провинции и установлено, что эта практика, по-видимому, снизила потенциальный ущерб примерно в 60% случаев засеивания, в то время как в других случаях она не имела никакого эффекта или даже была связана с увеличением количества града (хотя авторы утверждают, что это могло быть связано с естественными колебаниями).
Подобные методы иногда применяются, чтобы хоть немного улучшить ежедневный прогноз. Например, во время Олимпийских игр 2008 года Китай применил метод засева облаков, направленный на уменьшение количества осадков. Как подробно описывалось в журнале MIT Technology Review, сотрудники Пекинского управления по модификации погоды планировали использовать охлаждающую жидкость на основе жидкого азота, которая могла бы увеличить количество капель воды в облаке, одновременно уменьшая их размер; это позволяло каплям дольше оставаться в воздухе, а не выпадать из облака. Хотя сложно однозначно доказать, что дождь прошёл бы без этих усилий, запланированная церемония открытия прошла без осадков.
Так где же это происходит?
Всемирная метеорологическая организация ООН утверждает, что некоторые формы воздействия на погоду осуществляются «более чем в 50 странах» и что «спрос на эти виды деятельности по воздействию на погоду неуклонно растет из-за частоты засух и других бедствий».
Крупнейшим пользователем технологий засева облаков, пожалуй, является Китай. После подготовки к Олимпиаде страна объявила о значительном расширении своей программы воздействия на погоду в 2020 году, заявив, что в конечном итоге она будет проводить операции по оказанию помощи сельскому хозяйству и выполнению других задач, включая борьбу с градом, на территории, примерно равной Индии и Алжиру вместе взятым. С тех пор Китай периодически объявлял о некоторых достижениях, включая модернизацию летательных аппаратов для воздействия на погоду и первое использование дронов для искусственного оснежения. В целом, страна тратит на эту практику миллиарды долларов, и эта цифра будет расти.
В других местах страны, расположенные в пустыне, проявили интерес. В 2024 году Саудовская Аравия объявила о расширенной исследовательской программе по засеву облаков. Делен из Университета Северной Дакоты была частью группы, проводившей эксперименты в различных частях этой страны в конце 2023 года. Соседние с ней Объединенные Арабские Эмираты начали деятельность по «усилению дождя» еще в 1990 году; эта программа также вызвала бурную реакцию, особенно после того, как в 2024 году за один день выпало больше осадков, чем обычно, что вызвало масштабные наводнения. (Bloomberg недавно опубликовал статью о постоянных вопросах, касающихся программы засевания облаков в стране; в ответ на эту статью Френч написал в электронном письме, что «научное понимание по-прежнему заключается в том, что засев облаков НЕ МОЖЕТ привести к подобным событиям». Другие опрошенные нами эксперты согласились с этим.)
В США, согласно отчету Счетной палаты за 2024 год о засеве облаков, по меньшей мере в девяти штатах действуют действующие программы. Иногда эти программы реализуются непосредственно штатом, а иногда передаются по контракту через некоммерческие организации, такие как Ассоциация модификации погоды Южного Техаса, частным компаниям, включая Rainmaker компании Doricko и Weather Modification, базирующуюся в Северной Дакоте. В августе Doricko рассказал мне, что с момента запуска в 2023 году штат Rainmaker вырос до 76 сотрудников. Сейчас компания проводит операции по засеву облаков в Юте, Айдахо, Орегоне, Калифорнии и Техасе, а также предоставляет услуги прогнозирования погоды в Нью-Мексико и Аризоне. И в ответе, который может еще больше подогреть огонь конспирологических теорий, он добавил, что они также работают в одной стране Ближнего Востока; когда я спросил, в какой именно, он ответил только: «Не могу сказать».
Что мы не можем сделать
Варианты управления погодой, которые чаще всего представляют себе сторонники теории заговора — значительное изменение муссонов или ураганов или создание ясного и солнечного неба на несколько недель подряд — до сих пор оказались нереализуемыми. Но это не обязательно связано с отсутствием попыток.
В 1947 году правительство США пыталось изменить направление урагана в рамках программы, получившей название «Проект Cirrus». В сотрудничестве с GE правительственные учёные засеяли облака гранулами сухого льда, предполагая, что падающие гранулы могут вызвать кристаллизацию переохлаждённой жидкости в облаках в лёд. После этого шторм резко повернул влево и обрушился на район Саванны, штат Джорджия. Это был важный момент для зарождающихся теорий заговора, поскольку учёный GE, работавший с правительством, заявил, что он «на 99% уверен», что циклон изменил направление благодаря их работе. Другие эксперты не согласились и показали, что такие траектории штормов вполне возможны и без вмешательства. Неудивительно, что за этим последовало общественное возмущение и угрозы судебных исков.
Потребовалось некоторое время, чтобы шумиха утихла, после чего несколько правительственных агентств США продолжили – безуспешно – попытки изменить и ослабить ураганы с помощью долгосрочной программы засева облаков под названием «Проект «Штормовая ярость»». Примерно в то же время американские военные присоединились к этой борьбе с помощью операции «Попай», фактически пытаясь использовать погоду как оружие во Вьетнамской войне. В конце 1960-х – начале 1970-х годов они проводили засев облаков над Вьетнамом, Камбоджей и Лаосом, стремясь усилить муссонные дожди и затормозить действия противника. Хотя так и не было ясно, насколько эффективными были эти усилия, администрация Никсона пыталась их отрицать, доходя до лжи общественности и даже комитетам Конгресса.
Совсем недавно, и менее угрожающе, проводились эксперименты с Dyn-O-Gel — суперабсорбирующим порошком, производимым флоридской компанией, предназначенным для сбрасывания в грозовые облака для впитывания влаги. В начале 2000-х годов компания проводила эксперименты с этим веществом во время гроз и строила грандиозные планы по его использованию для ослабления тропических циклонов. Но, по словам одного бывшего учёного NOAA, для того, чтобы действительно повлиять на силу даже относительно небольшого циклона, потребовалось бы сбросить почти 38 000 тонн порошка, что потребовало бы почти 380 отдельных авиарейсов. А затем это пришлось бы делать ещё раз через полтора часа, и так далее. Реальность, как правило, мешает самым масштабным идеям по управлению погодой.
Помимо попыток контролировать штормы, существуют и другие потенциальные технологии управления погодой, которые либо только начинают развиваться, либо ещё не получили широкого распространения. Например, швейцарские исследователи пытались использовать мощные лазеры для стимуляции образования облаков; в Австралии, где изменение климата угрожает Большому Барьерному рифу, искусственные облака, создаваемые с помощью распыляемых на судах форсунок, распыляющих влагу в небо, использовались для защиты жизненно важной экосистемы. В каждом случае эти усилия остаются небольшими, локальными и даже близко не приближаются к достижению того уровня контроля, о котором говорят сторонники теории заговора.
Что не является изменением погоды, но попадает в одну кучу с ней
Еще больше усугубляет теории заговоров по управлению погодой то, что существует тенденция смешивать засев облаков и другие перспективные исследования по изменению погоды с такими концепциями, как химтрейлы (полнейшая мечта конспирологов о безобидных конденсационных следах, оставляемых самолетами), и солнечная геоинженерия — теоретическое временное решение для охлаждения планеты, которое было предметом многочисленных обсуждений и исследований по моделированию, но никогда не применялось в крупномасштабных масштабах.
Одна из спорных форм солнечной геоинженерии, известная как стратосферная аэрозольная инжекция, предполагает использование высотных струй, сбрасывающих в стратосферу мельчайшие аэрозольные частицы – скорее всего, диоксида серы – которые, по сути, будут действовать как крошечные зеркала. Они будут отражать небольшое количество солнечного света обратно в космос, оставляя меньше энергии для достижения Земли и способствования потеплению. К настоящему времени попытки проведения физических экспериментов в этой области были отвергнуты, и были предприняты лишь незначительные, хотя и спорные, коммерческие попытки.
Связанная история
Гарвард остановил свой давно запланированный эксперимент по атмосферной геоинженерии. Читать далее
Понятно, почему его путают с засевом облаков: это частицы вещества, сбрасываемые в небо с целью повлиять на то, что происходит внизу. Но цели совершенно разные: геоинженерия скорее изменит среднюю глобальную температуру, чем окажет измеримое воздействие на кратковременные ливни или град. Некоторые исследования показывают, что эта практика может изменить характер муссонов, что является серьёзной проблемой, учитывая их важность для большей части мирового сельского хозяйства, но она всё же принципиально отличается от засева облаков.
Тем не менее, политические дискуссии вокруг предполагаемого управления погодой часто отражают эту путаницу. Например, в июле Грин внес законопроект под названием «Закон о чистом небе», который запрещает любые виды воздействия на погоду и геоинженерные мероприятия. (Конгрессный офис Грина не ответил на запрос о комментариях.) А в прошлом году Теннесси стал первым штатом, принявшим закон, запрещающий «преднамеренное впрыскивание, выброс или рассеивание любыми способами химикатов, химических соединений, веществ или устройств… в атмосферу с явной целью повлиять на температуру, погоду или интенсивность солнечного света». Флорида последовала его примеру, где губернатор Рон Десантис подписал законопроект SB 56 в июне этого года с той же заявленной целью.
Также в этом году законодатели более чем в 20 других странах Некоторые штаты также предлагали различные варианты запрета на воздействие на погоду, часто объединяя его с геоинженерией, хотя предостережения относительно последней более широко приняты и одобрены. «Это не теория заговора», — заявил NBC News один из законодателей Пенсильвании, соавтор аналогичного законопроекта. «Всё, что нужно сделать, — это посмотреть вверх».
Как ни странно, как отмечает Йе из Университета Колорадо, запреты были приняты в штатах, где воздействие на погоду фактически не осуществляется. «В каком-то смысле, им легко это запретить, потому что, знаете ли, по сути, ничего делать не нужно», — говорит она. В целом, ни Флориде, ни Теннесси, ни любой другой части Юго-Востока не нужна помощь в поиске дождя. По сути, вся деятельность по воздействию на погоду в США осуществляется в более засушливых районах к западу от Миссисипи.
Поиск виновного
Дорикко рассказал мне, что после техасской катастрофы он увидел, что все больше людей хотят узнать об истинных возможностях засева облаков и отказаться от наиболее зловещих теорий на этот счет.
Я спросил его о некоторых ярких элементах брендинга его компании: до недавнего времени посетители веб-сайта Rainmaker встречали наверху слоган «Сделаем Землю пригодной для жизни». Может быть, такой уровень ажиотажа способствуют возникновению общественного непонимания или страха?
Он заявил, что действительно осознаёт, что Земля в настоящее время пригодна для жизни, и назвал этот лозунг «ироничным, намеренно провокационным заявлением». Тем не менее, в отличие от учёных, которые, похоже, более спокойно признают ограниченность возможностей воздействия на погоду, он продолжает расхваливать её революционный потенциал. «Если мы не будем производить больше воды, большая часть Земли станет менее пригодной для жизни», — сказал он. «Производя больше воды посредством засева облаков, мы помогаем сохранить существующие экосистемы, которые находятся под угрозой разрушения».
В то время как другие эксперты называли 10% как вероятный верхний предел эффективности засева облаков, Дорикко заявил, что в конечном итоге они могут приблизиться к 20%, хотя это может занять годы. «Это буквально магия? Например, можно ли щелкнуть пальцами, и Сахара станет зелёной? Нет», — сказал он. «Но может ли это помочь сделать мир более зелёным, цветущим и изобильным? Да, безусловно».
Не так уж сложно понять, почему люди здесь всё ещё цепляются за магическое мышление. В конце концов, меняющийся климат — это, по сути, погода, превращенная в оружие, только с гораздо более широким и долгосрочным механизмом. Нет ни одного зловещего агентства или компании, держащего палец на спусковом крючке, хотя может возникнуть соблазн найти такового; скорее, у нас просто есть атмосфера, способная удерживать больше влаги и обрушивать её на плохо подготовленные сообщества, и многие из тех, кто у власти, мало что делают для смягчения последствий.
«Правительства неэффективно реагируют на климатический кризис; они часто оказываются в плену интересов производителей ископаемого топлива, которые определяют политику, и могут действовать медленно и неэффективно в ответ на стихийные бедствия», — пишет в электронном письме Наоми Смит, преподаватель социологии в Университете Саншайн-Коста в Австралии, писавшая о теориях заговора и погодных явлениях. «Сложно удержать в памяти всю эту сложность, и теории заговора — один из способов сделать её понятной и внятной».
«Теории заговора дают нам „большого злодея“, на которого можно указать пальцем, кого-то, кого можно обвинить, и место, куда можно сбросить наши чувства гнева, отчаяния и горя», — пишет она. «Гораздо менее приятно кричать на погоду или участвовать в постоянных коллективных действиях, которые нам действительно необходимы для борьбы с изменением климата».
Другими словами, зловещие «они» в обвинениях Грина — гораздо более легкая цель, чем настоящий виновник.
Дэйв Левитан — независимый журналист, специализирующийся на науке и политике. Его работы можно найти на сайте davelevitan.com, а подписаться на его рассылку — на сайте gravityisgone.com.
Источник: www.technologyreview.com
