Сочетание технологий и политики дало беспрецедентный толчок развитию некогда маргинальных идей, но по сути это те же фантазии, которые распространялись на протяжении сотен лет.
Момент был жуткий.
21 ноября 1963 года Ричард Хофштадтер прочитал ежегодную лекцию Герберта Спенсера в Оксфордском университете. Хофштадтер был профессором американской истории в Колумбийском университете и любил использовать социальную психологию для объяснения политической истории, чтобы эффективнее защищать либерализм от экстремизма с обеих сторон. Его новая лекция называлась «Параноидальный стиль в американской политике».
«Я называю это параноидальным стилем, — начал он, — просто потому, что ни одно другое слово не передает в полной мере те качества горячего преувеличения, подозрительности и конспирологических фантазий, которые я имею в виду».
Затем, всего через 24 часа, в Далласе был убит президент Джон Ф. Кеннеди. Это шокирующее событие и последующие попытки его объяснить привели к появлению термина, обозначающего то, что, несомненно, является темой выступления Хофштедтера, хотя в тексте оно ни разу не упоминается: «теория заговора».
Эта история является частью серии статей MIT Technology Review «Новая эра заговоров», в которой рассказывается о том, как нынешний бум теорий заговора меняет науку и технологии.
Лекция Хофштедтера впоследствии была переработана и превратилась в эссе, которое остаётся важнейшим, даже после десятилетий изучения теорий заговора, поскольку в ней со всей строгостью и лаконичностью излагается историческая преемственность конспирологической политики. «Параноидальный стиль — давнее и повторяющееся явление в нашей общественной жизни, которое часто связывалось с движениями подозрительного недовольства», — пишет он, прослеживая его истоки ещё в первые годы существования республики. Хотя каждый всплеск теорий заговора кажется тревожно новым — новые нарративы, распространяемые новыми технологиями в новом масштабе, — все они следуют одному и тому же шаблону. Как показал Хофштедтер, названия могут меняться, но фундаментальный шаблон остаётся прежним.
Его психологическое прочтение политики было спорным, но именно психология, а не экономика или другие внешние обстоятельства, лучше всего объясняет расцвет теорий заговора. Последующие исследования действительно показали, что мы склонны видеть преднамеренность и закономерности там, где их нет, и что это помогает нам чувствовать себя влиятельными людьми. Раскрыть и разоблачить тайный заговор — значит почувствовать себя героем и обрести иллюзию контроля над запутанным хаосом жизни.
Связанная история
Как и многие новаторские теории, подвергшиеся беспристрастному ретроспективному анализу, теория Хофштедтера имеет изъяны и слепые пятна. Его главная ошибка заключалась в том, что он преуменьшил роль параноидального стиля в политике до того момента и недооценил его потенциал распространения в будущем.
В 1963 году теории заговора всё ещё оставались маргинальным явлением, не потому, что были по своей природе необычными, а потому, что имели ограниченный охват и подвергались стигматизации со стороны власть имущих. Теперь, когда ни один из этих факторов не работает, очевидно, насколько они заразны. Хофштедтер, конечно же, не мог представить себе ни информационных технологий, прочно вошедших в нашу жизнь, ни раздробленной медиаэкосистемы XXI века, которые позволили конспирологическим идеям охватить всё больше и больше людей, трансформироваться и расцвести, словно плесень. И он не мог предсказать, что серийный конспиролог будет избран президентом дважды, и что он укомплектует свою вторую администрацию единомышленниками, сторонниками параноидального стиля.
Но концепция параноидального стиля Хофштедтера остаётся полезной и неизменно актуальной, поскольку она также описывает особый способ прочтения мира. Как он выразился: «Отличительная черта параноидального стиля заключается не в том, что его представители видят заговоры или интриги здесь и там, а в том, что движущей силой исторических событий они считают „обширный“ или „гигантский“ заговор. История — это заговор, приводимый в движение демоническими силами почти трансцендентной мощи, и для его победы над ним ощущается необходимость не обычных методов политического обмена, а всеобъемлющего крестового похода».
Само собой разумеется, эта мистически единая версия истории не просто неверна, но и невозможна. Она лишена всякого смысла. Так почему же она так долго оставалась столь привлекательной и почему с каждым днём становится всё популярнее?
Что такое теория заговора?
Первым человеком, определившим «теорию заговора» как широко распространенное явление, был австрийско-британский философ Карл Поппер в своей лекции 1948 года «К рациональной теории традиции» имел в виду не теорию индивидуального заговора. Его интересовала «теория заговора общества»: особый способ интерпретации хода событий.
Позднее он определил его как «взгляд, согласно которому объяснение социального явления состоит в обнаружении людей или групп, которые заинтересованы в возникновении этого явления (иногда это скрытый интерес, который необходимо сначала выявить), и которые запланировали и сговорились осуществить его».
Возьмём непредвиденную катастрофу, вселяющую страх, гнев и боль — финансовый крах, разрушительный пожар, теракт, войну. Традиционный историк попытается распутать клубок различных факторов, среди которых злой умысел — лишь один, причём один, возможно, менее значимый, чем слепое везение.
Однако сторонник теории заговора увидит за этими ужасными событиями лишь зловещий расчёт — дьявольски запутанный заговор, задуманный и доведённый до совершенства. Намерение — это всё. Замечание Поппера перекликается с наблюдением Хофштедтера: «Параноик интерпретирует историю… определённо личностно: решающие события воспринимаются не как часть исторического потока, а как последствия чьей-то воли».
Майкл Баркун
По словам Майкла Баркуна в книге 2003 года «Культура заговора», конспирологическая интерпретация событий основывается на трёх допущениях: всё взаимосвязано, всё преднамеренно, и ничто не является тем, чем кажется. Следование этому третьему закону означает, что общепринятая и документированная история по определению сомнительна, а альтернативные объяснения, какими бы экстравагантными они ни были, с большей вероятностью окажутся верными. Как писала Ханна Арендт в книге «Истоки тоталитаризма», целью теорий заговора в диктатурах XX века «всегда было представить официальную историю как шутку, продемонстрировать сферу тайных влияний, в которой видимая, прослеживаемая и известная историческая реальность была лишь внешним фасадом, возведённым явно для того, чтобы обмануть народ». (Эти диктаторы, конечно же, сами были заговорщиками, проецируя свою любовь к тайным заговорам на других.)
Тем не менее, важно помнить, что «теория заговора» может иметь разное значение. Баркун описывает три её разновидности, вложенные друг в друга, как матрёшки.
«Теория событийного заговора» касается конкретной, локализованной катастрофы, например, пожара Рейхстага 1933 года или происхождения COVID-19. Эти теории относительно правдоподобны, даже если их невозможно доказать.
«Системная теория заговора» гораздо более амбициозна и претендует на объяснение многочисленных событий как ядовитого плода тайного международного заговора. Сколь бы надуманными они ни казались, они, по крайней мере, зацикливаются на конкретных группах, будь то иллюминаты или Всемирный экономический форум.
Становится все более очевидным, что «теория заговора» — это неправильное название, и на самом деле мы имеем дело с верой в заговор.
Наконец, «теория суперзаговора» – это невозможная фантазия, в которой сама история – заговор, организованный невидимыми силами почти сверхъестественной мощи и злобности. Самые крайние варианты QAnon постулируют существование такого всеобщего заговора. Она стремится охватить и объяснить ни много ни мало весь мир.
Это совершенно разные жанры повествования. Если первый напоминает детектив, то два других больше похожи на басни. Однако один может трансформироваться в другой. Взять, к примеру, теории об убийстве Кеннеди. Первая волна исследователей-любителей создавала теории заговора — относительно самостоятельные сюжеты с правдоподобными убийцами, такими как кубинцы или мафия.
Но со временем теории событийного заговора стали казаться узкими. К моменту выхода фильма Оливера Стоуна «Джон Кеннеди» в 1991 году некогда популярные сюжеты уступили место замысловатым выдумкам о гигантских, долгосрочных заговорах, в которых убийство президента было лишь одним из компонентов. Одним из основных источников информации для Стоуна был журналист Джим Маррс, впоследствии написавший книги о масонах и НЛО.
Зачем ограничивать себя тщательно исследованной гипотезой об одном событии, когда один гигантский, драматический сюжет может объяснить их все?
Теория всего
В любой системной или супертеории заговора мир коррумпирован, несправедлив и становится всё хуже. Элитная клика невероятно могущественных личностей, движимых исключительно злобой, ответственна за большинство бедствий человечества. Только благодаря раскрытию скрытых знаний и взлому кодов праведным меньшинством злодеи могут быть разоблачены и побеждены. Мораль так же проста, как и сложное повествование: это битва добра со злом.
Заметили что-нибудь? Это не язык демократической политики, а язык мифа и религии. По сути, это фундаментальное послание Книги Откровения. Конспирологическое мышление можно рассматривать как ответвление, часто, но не всегда, секуляризированное, апокалиптического христианства с его заманчивой сетью пророчеств, знамений и тайн, а также обещанием насильственного разрешения. Изучив несколько милленаристских сект для своей книги 1957 года «В погоне за тысячелетием», историк Норман Кон выделил некоторые общие черты, среди которых «мегаломаническое представление о себе как об Избранном, всецело благом, отвратительно преследуемом, но уверенном в конечном триумфе; приписывание противнику гигантских и демонических сил; нежелание принять неизбежные ограничения и несовершенства человеческого опыта».
Поппер также считал теорию заговора в обществе «типичным результатом секуляризации религиозных суеверий», добавляя: «Боги заброшены. Но их место занимают могущественные люди или группы… чья злоба ответственна за всё зло, от которого мы страдаем».
Превращение QAnon из теории заговора на интернет-доске объявлений в движение с характеристиками культа наглядно демонстрирует родство между теориями заговора и апокалиптической религией.
Такой образ мышления способствует созданию бесчеловечных козлов отпущения — одного из старейших и наиболее устойчивых признаков теории заговора. В Средние века и позднее политические и религиозные лидеры регулярно бросали имя «Антихрист» своим оппонентам. Во время Крестовых походов христиане ложно обвиняли еврейские общины Европы в сотрудничестве с исламом или отравлении колодцев и предавали их мечу. Охотники на ведьм обвинили десятки тысяч невинных женщин в предполагаемом сатанинском заговоре, который, как утверждалось, объяснял всё — от болезней до неурожая. «Теории заговора, в конечном счёте, — это не столько объяснение событий, сколько попытка найти виноватых», — пишет Анна Мерлан в книге «Республика лжи», изданной в 2019 году.
Анна Мерлан
Но системная теория заговора в том виде, в каком мы её знаем, то есть её якобы светский вариант, утвердилась три столетия спустя с поразительной быстротой. Некоторые ужаснувшиеся противники Французской революции не могли поверить, что подобное потрясение могло быть просто народным восстанием, и стремились приписать его зловещим, невидимым силам. Они остановились на иллюминатах, тайном обществе интеллектуалов эпохи Просвещения, на которое отчасти повлияли ритуалы и иерархия масонства.
Группа была основана молодым профессором права по имени Адам Вейсгаупт, использовавшим псевдоним «Брат Спартак». В действительности иллюминаты были немногочисленны, раздроблены, бессильны и к моменту революции 1789 года прекратили своё существование. Но в воображении двух влиятельных авторов, опубликовавших «разоблачения» иллюминатов в 1797 году — шотландца Джона Робисона и француза Огюстена Баррюэля — они были повсюду. Каждый из них воздвиг шатающуюся башню из диких предположений и лихорадочной чепухи на платформе правдоподобных утверждений и проверяемых фактов. Робисон утверждал, что революция была лишь частью «одного великого и злонамеренного проекта», конечной целью которого было «упразднить все религии, свергнуть все правительства и превратить мир во всеобщее разграбление и крушение».
В XIX веке образ иллюминатов как пугала померк, но основная идея сохранилась и легла в основу печально известной мистификации «Протоколы сионских мудрецов», впервые опубликованной в русской газете в 1903 году. Анонимный автор документа переосмыслил антисемитизм, привив его к истории о едином заговоре и представив евреев тайными правителями мира. В этом повествовании старейшины организуют каждую войну, рецессию и так далее, чтобы дестабилизировать мир до такой степени, чтобы иметь возможность установить тиранию.
Вы можете спросить, зачем им диктатура, если они уже обладают такой силой, способной изменить мир? Вы также можете задаться вопросом, как одна группа может быть ответственна и за коммунизм, и за монополистический капитализм, и за анархизм, и за демократию, и за теорию эволюции, и за многое другое. Но именно обширная, противоречивая бессвязность сюжета сделала невозможным опровержение. Ничто не исключалось, поэтому любое развитие событий потенциально могло быть воспринято как доказательство работы Старейшин.
В 1921 году «Протоколы» были разоблачены как то, что лондонская газета «Таймс» назвала «неуклюжей подделкой», плагиатом из двух малоизвестных романов XIX века, тем не менее, они оставались ключевым текстом европейского антисемитизма — по сути «истинным», несмотря на то, что были явно ложными. «Я верю во внутреннюю, но не в фактическую правду «Протоколов»», — сказал Йозеф Геббельс, который впоследствии стал министром пропаганды Гитлера. В «Майн кампф» Гитлер утверждал, что попытки разоблачить «Протоколы» на самом деле являются «доказательством в пользу их подлинности». Он утверждал, что евреи, если их не остановить, «однажды пожрут другие народы и станут владыками земли». Поппер и Хофштедтер оба использовали Холокост в качестве примера того, что происходит, когда теоретик заговора приходит к власти и делает параноидальный стиль руководящим принципом.
ОБЗОР ТЕХНОЛОГИЙ СТЕФАНИ АРНЕТТ/MIT | ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕВыдающаяся роль евреев-большевиков, таких как Лев Троцкий и Григорий Зиновьев, в русской революции 1917 года способствовала слиянию антисемитизма и антикоммунизма, пережившего эпоху фашизма. Противники «красных» времён холодной войны, такие как сенатор Джозеф Маккарти и Общество Джона Бёрча, приписывали коммунистам невообразимую степень злобности и повсеместности, далеко превосходящую реальную угрозу советского шпионажа. По сути, они представляли эту точку зрения как единственно логичную. Маккарти утверждал, что череду неудач в области национальной безопасности можно объяснить только тем, что Джордж К. Маршалл, министр обороны и бывший госсекретарь, был буквально советским агентом. «Как мы можем объяснить наше нынешнее положение, если не считаем, что высокопоставленные лица в этом правительстве сговорились, чтобы привести нас к катастрофе?» — спрашивал он в 1951 году. «Это, должно быть, результат грандиозного заговора, настолько масштабного, что по сравнению с ним мелькает любое подобное предприятие в истории человечества».
Эту преемственность между антисемитизмом, антикоммунизмом и паранойей XVIII века по поводу тайных обществ легко заметить. Генерал Франсиско Франко, правый диктатор Испании, утверждал, что борется с «иудео-масонско-большевистским» заговором. Нацисты преследовали масонов наряду с евреями и коммунистами. Неста Вебстер, британская сторонница фашистов, которая «отмывала» «Протоколы» через британскую прессу, возродила интерес к книгам Робисона и Баррюэля об иллюминатах, которые затем продвигал в США пронацистский баптистский проповедник Джеральд Уинрод. Даже Уинстон Черчилль ненадолго поддался убеждению в трудах Вебстера, ссылаясь на них в своих утверждениях о «всемирном заговоре с целью свержения цивилизации… со времён Спартака-Вейсгаупта до времён Карла Маркса».
Если проследить цепочку дальше, то смесь антикоммунизма, антисемитизма и теорий заговора против иллюминатов, созданная Вебстером и Уинродом, повлияла на Общество Джона Берча, публикации которого спустя десятилетия зажгут огонь под руководством основателя Infowars Алекса Джонса, возможно, самого выдающегося конспиролога начала XXI века.
Злодеями, стоящими за этим грандиозным заговором, могут быть иллюминаты, сионские мудрецы, коммунисты или Новый мировой порядок, но по сути это всегда одни и те же люди, стремящиеся официально господствовать в мире, который они уже тайно контролируют. Имена можно легко перепутать. В то время как Уинрод утверждал, что «настоящими заговорщиками, стоящими за иллюминатами, были евреи», антикоммунист Уильям Гай Карр, напротив, утверждал, что антисемитская паранойя «играет на руку иллюминатам». В наши дни это может быть Всемирный экономический форум или Джордж Сорос; либеральные интернационалисты, стремящиеся изменить мир, легко предстают в роли новых иллюминатов, стремящихся к созданию единого мирового правительства.
Поиск связи
Главная причина, по которой сторонники теории заговора утратили интерес к относительно сложной работе микрозаговоров в пользу более масштабных схем, заключается в том, что стало гораздо проще проводить параллели между объективно не связанными между собой людьми и событиями. В конце концов, информационные технологии — это ещё и технология дезинформации. В этом нет ничего нового.
Ведьмовская лихорадка не смогла бы распространиться так далеко и продлиться так долго без печатного станка. «Молот ведьм» («Malleus Maleficarum»), написанный в 1486 году немецким охотником на ведьм Генрихом Крамером, стал бестселлером и настольной книгой охотника на ведьм, выдержав 28 изданий к 1600 году. Аналогичным образом, именно книги и брошюры, «разоблачающие» иллюминатов, способствовали повсеместному распространению этих идей после Французской революции. А в начале XX века появление радио способствовало фашистской пропаганде. В 1930-х годах симпатизировавший нацистам католический священник и радиоведущий Чарльз Кофлин транслировал свои антисемитские теории заговора десяткам миллионов американцев на десятках радиостанций.
Интернет, конечно же, значительно ускорил и усилил распространение теорий заговора. Сейчас уже трудно вспомнить, но в те времена существовало благодушное убеждение, что интернет улучшит мир, демократизировав доступ к информации. Хотя этот изначальный идеализм сохраняется в таких смелых анклавах, как Википедия, большинство из нас сильно недооценило человеческую тягу к ложной информации, подтверждающей предубеждения потребителя.
Политики также не спешили осознавать разрушительную силу свободно распространяемых теорий заговора. Долгое время наиболее фантастические утверждения Маккарти и «Бирчеров» держались на расстоянии вытянутой руки от политического мейнстрима, но эта дистанция начала быстро сокращаться в 1990-х годах, когда правые активисты создали кустарную индустрию возмутительных заявлений о Билле и Хиллари Клинтон, чтобы продвигать идею, что они были не просто коррумпированными или нечестными, но и активно злыми и даже сатанинскими. Это стало символом веры в информационной экосистеме интернет-форумов и ток-шоу, которая со временем расширилась, включив в себя Fox News, блоги и социальные сети. Поэтому, когда демократы выдвинули Хиллари Клинтон в 2016 году, значительная часть американской общественности увидела монстра в самом сердце организованной преступной сети, чья деятельность включала торговлю людьми и убийства.
Сегодня никто не смог бы совершить ту же ошибку в отношении дезинформации. Трудно придумать более благодатную почву для теорий заговора, чем социальные сети. Алгоритмы YouTube, Facebook, TikTok и X, работающие по принципу «ярость вовлекает», превратились в машины радикализации. Когда эти платформы стали популярными во второй половине 2010-х, они предложили целостную систему, в которой люди могли находить новую захватывающую информацию, делиться ею, связывать её с другими потоками дезинформации и объединять их в замкнутые, самоутверждающиеся сообщества, не выходя из дома.
Нетрудно увидеть, как эта проблема будет продолжать расти по мере того, как ИИ всё глубже проникает в нашу повседневную жизнь. Илон Маск доработал чат-бота Grok, чтобы он выдавал информацию, соответствующую его личным убеждениям, а не реальным фактам. Этот результат даже не обязательно должен быть преднамеренным. Было показано, что чат-боты подтверждают и усиливают убеждения некоторых пользователей, даже если они основаны на паранойе или высокомерии. Если вы считаете себя героем в эпической битве добра со злом, то ваш чат-бот склонен с вами согласиться.
Именно весь этот цифровой шум привёл к фактическому краху теории заговора, связанной с этим событием. Индустрия, созданная убийством Джона Кеннеди, возможно, и была псевдонаучной, но, по крайней мере, исследователи тщательно изучили документы, собрали доказательства и выдвинули относительно последовательную гипотезу. Какими бы ошибочными ни были выводы, подобные теории заговора требовали упорного труда и самоотдачи.
КАРЛ МИДАНС/КОЛЛЕКЦИЯ ФОТОГРАФИЙ ЖИЗНИ/SHUTTERSTOCKСовременные интернет-теоретики заговора, напротив, бесстыдно небрежны. Такие события, как нападение на Пола Пелоси, мужа бывшего спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси, в октябре 2022 года, или убийство спикера Палаты представителей от Миннесоты Мелиссы Хортман и её мужа Марка в июне 2025 года, или ещё более недавнее убийство Чарли Кирка, в одночасье породили множество теорий, которые затем столь же быстро исчезают. Смысл таких теорий, если они вообще заслуживают этого названия, заключается не в поиске истины, а в дискредитации политических оппонентов и превращении жертв в злодеев.
Ещё до того, как баллотироваться на пост президента, Трамп был известен распространением ложных историй о месте рождения Барака Обамы или безопасности вакцин. Наследник Джозефа Маккарти, Барри Голдуотера и Общества Джона Бёрча, он является ярким воплощением параноидального стиля. Он регулярно клеймит своих оппонентов, называя их «злыми» или «очень плохими людьми», и рассуждает о будущем Америки в апокалиптических терминах. Поэтому неудивительно, что каждый член администрации должен согласиться с ложным утверждением Трампа о том, что выборы 2020 года были у него украдены или что знаменитые сторонники теории заговора теперь возглавляют национальную разведку, здравоохранение и ФБР. Бывшие демократы, занимающие такие должности, такие как Тулси Габбард и Роберт Ф. Кеннеди-младший, попали в орбиту Трампа через врата теорий заговора. Они иллюстрируют, как такой образ мышления может создавать противоречащие здравому смыслу альянсы, которые разрушают традиционные политические различия и смешивают традиционные представления о правых и левых.
Антидемократические последствия происходящего сегодня очевидны. «Поскольку на кону всегда конфликт между абсолютным добром и абсолютным злом, необходимо не стремление к компромиссу, а воля к борьбе до конца», — писал Хофштедтер. «Ничего, кроме полной победы, не подойдёт».
Встречайте момент
Легко почувствовать себя беспомощным перед лицом этого эпистемического хаоса. Ведь ещё одна основополагающая особенность религиозного пророчества заключается в том, что его можно опровергнуть, не ставя под сомнение: возможно, мир не погибнет в предсказанный день, но этот великий день всё равно наступит. Пророк никогда не ошибается — просто его правота ещё не доказана.
Такой же гибкостью обладают и системные теории заговора. Заговорщики так и не добиваются успеха, и их никогда не разоблачают окончательно, но теория остаётся неизменной. В последнее время утверждения о том, что COVID-19 был либо преувеличением, либо полностью сфабрикован с целью подавления гражданских свобод, не исчезли и после снятия ограничений, связанных с карантином. Разве так называемая «пландемия» не была полной катастрофой? Неважно. Подобные теории заговора не обязательно должны быть логичными.
Учёные, пытавшиеся методично опровергать теории заговора о терактах 11 сентября или убийстве Джона Кеннеди, обнаружили, что даже после того, как все опоры были разрушены, здание всё ещё стоит. Всё более очевидно, что «теория заговора» — некорректное название, и на самом деле мы имеем дело с верой в заговор — как предположил Хофштедтер, мировоззрением, подкреплённым многочисленными когнитивными предубеждениями и неуязвимым для опровержения. Как подразумевал Геббельс, «фактическая правда» меркнет в сравнении с «внутренней правдой», которая есть то, во что кто-то верит.
Но, по крайней мере, то, что мы можем сделать, — это распознать совершенно разные реальности, созданные верующими, а также распознать и усвоить их общие корни, тропы и мотивы.
В конце концов, эти различные реальности оказались удивительно последовательными по форме, если не в деталях. То, что мы видели тогда, мы видим и сейчас. Иллюминаты были идеалистами Просвещения, чья либеральная программа «развеять тучи суеверий и предрассудков», по словам Вайсхаупта, была демонизирована как порочная и разрушительная. Если бы можно было доказать, что они разжигали Французскую революцию, то вся революция была бы фикцией. Аналогичным образом, сегодняшние радикально-правые переосмысливают каждый аспект прогрессивной политики, превращая его в антиамериканский заговор. Например, крайне правая теория «Великого замещения» утверждает, что иммиграционная политика — это рассчитанная попытка элит вытеснить коренное население чужаками. Всё это напрямую вытекает из того, что такие мыслители, как Хофштедтер, Поппер и Арендт, диагностировали более 60 лет назад.
Опасно новым, по крайней мере в демократических странах, является повсеместность, охват и способность теорий заговора влиять на жизнь обычных граждан. Поэтому понимание параноидального стиля помогает нам лучше противостоять ему в повседневной жизни. Как минимум, это знание позволяет нам замечать изъяны и предубеждения в собственном мышлении и не скатываться в опасные кроличьи норы.
Ричард Хофштадтер
18 ноября 1961 года президент Кеннеди — почти ровно за два года до лекции Хофштедтера и своего собственного убийства — предложил собственное определение параноидального стиля в речи перед Демократической партией Калифорнии. «На обочине нашего общества всегда находились те, кто пытался уйти от ответственности, найдя простое решение, привлекательный лозунг или удобного козла отпущения», — сказал он. «Иногда этим фанатикам удавалось добиться временного успеха среди тех, кому не хватало воли или мудрости, чтобы взглянуть в лицо неприятным фактам или нерешённым проблемам. Но со временем здравый смысл и стабильность великого американского консенсуса всегда побеждали».
Остаётся лишь надеяться, что консенсус начнёт воспринимать хаос и неприкрытую агрессию двух администраций Трампа как весомое доказательство против теории заговора в обществе. Мысль о том, что какая-либо группа могла бы успешно управлять этим глобальным хаосом, не говоря уже о ходе истории на протяжении десятилетий, оставаясь незамеченной, абсурдна. Важно не то, что детали той или иной теории заговора неверны, а то, что сама предпосылка, лежащая в основе этого мировоззрения, ложна.
Не все взаимосвязано, не все преднамеренно, и многие вещи на самом деле именно такие, какими кажутся.
Дориан Лински — автор нескольких книг, включая «Министерство правды: Биография романа Джорджа Оруэлла «1984»» и «Всё должно уйти: Истории, которые мы рассказываем о конце света». Он ведёт подкаст «История происхождения» и является соавтором книг серии «История происхождения» совместно с Иэном Дантом.
Источник: www.technologyreview.com
