Почему сосредоточение внимания на энергетической системе и крупных компаниях важнее, чем контроль за поведением отдельных лиц.
Представьте себе: я занимаюсь своими делами на вечеринке, припарковавшись у столика с закусками (разумеется). Подходит друг моего друга, и мы заводим разговор. Разговор быстро переходит на рабочий, и, узнав, что я репортёр, пишущий о климатических технологиях, мой новый знакомый говорит что-то вроде: «Может, мне использовать ИИ? Я слышал, что это вредно для окружающей среды».
Связанная история
Сейчас это случается довольно часто. Обычно я советую людям не волноваться — пусть чат-бот спланирует ваш отпуск, подскажет идеи для рецептов или напишет вам стихотворение, если хотите.
Этот ответ может кого-то удивить, но, обещаю, я не живу в пещере и видел все тревожные прогнозы о том, сколько электроэнергии потребляет искусственный интеллект. К 2030 году центры обработки данных могут потреблять до 945 тераватт-часов в год. (Это примерно столько же, сколько потребляет Япония.)
Но я твердо убежден в том, что не следует перекладывать ответственность на отдельных лиц, отчасти потому, что проблемы ИИ напоминают мне о другом вопросе: «Что мне следует сделать, чтобы уменьшить свой углеродный след?»
Меня это задевает из-за контекста: компания BP способствовала популяризации концепции углеродного следа в рамках маркетинговой кампании в начале 2000-х. Такая постановка вопроса фактически перекладывает бремя заботы об окружающей среде с компаний, занимающихся добычей ископаемого топлива, на отдельных лиц.
Реальность такова, что ни один человек не может справиться с изменением климата в одиночку: всё наше общество построено на сжигании ископаемого топлива. Для решения проблемы изменения климата нам необходимы политические действия и общественная поддержка исследований и масштабирования климатических технологий. Нам нужны компании, внедряющие инновации и принимающие решительные меры по сокращению выбросов парниковых газов. Чрезмерное внимание к отдельным людям отвлекает от реальных решений.
Спросите ИИ, почему это важно для вас? БЕТА-ВЕРСИЯ . Вот почему эта история может быть важна для вас, по мнению ИИ. Это бета-версия функции, и у ИИ бывают галлюцинации — это может быть странно . Местоположение, которое меня интересует, — . Узнайте больше о том, как мы используем ИИ.
Сегодня я вижу нечто подобное с искусственным интеллектом. Люди спрашивают климатических журналистов на барбекю, стоит ли им чувствовать себя виноватыми за слишком частое использование чат-ботов, когда нам нужно сосредоточиться на общей картине.
Крупные технологические компании подыгрывают этой теме, предоставляя оценки энергопотребления своих продуктов на уровне пользователя. В нескольких недавних отчётах указывается, что электроэнергия, потребляемая для отправки запроса чат-боту, составляет около 0,3 Вт·ч, что равнозначно работе микроволновки в течение секунды. Это настолько мало, что практически не имеет значения.
Но если ограничиться одним запросом, то вся правда скроется в том, что эта отрасль стремительно растёт, создавая энергоёмкую инфраструктуру в практически непостижимых масштабах, чтобы удовлетворить потребности общества в ИИ. Meta в настоящее время строит в Луизиане дата-центр с вычислительной мощностью пять гигаватт — примерно столько же, сколько весь штат Мэн в пик летнего сезона. (Подробнее читайте в нашей онлайн-серии «Энергоемкие технологии»).
Связанная история
Всё чаще от искусственного интеллекта никуда не деться, и это не так просто, как решить, использовать или не использовать эту технологию. Ваш любимый поисковик, вероятно, показывает вам сводку об ИИ в верхней части результатов поиска. Рекомендуемые ответы вашего почтового провайдера? Вероятно, ИИ. То же самое касается и общения со службой поддержки во время онлайн-покупок.
Как и в случае с изменением климата, нам нужно рассматривать это как систему, а не как ряд индивидуальных выборов.
Крупные технологические компании, использующие ИИ в своих продуктах, должны раскрывать данные об общем потреблении энергии и воды, а также подробно описывать, как они производят расчёты. Оценка нагрузки на каждый запрос — это только начало, но нам также стоит посмотреть, как эти последствия отражаются на миллиардах пользователей и как ситуация меняется со временем, по мере того как компании (надеюсь) повышают эффективность своих продуктов. Законодатели должны ввести обязательное раскрытие такой информации, и мы тоже должны требовать этого.
Это не значит, что вы не можете предпринять никаких индивидуальных действий. Так же, как вы могли бы значительно сократить свои выбросы парниковых газов, сократив количество перелетов и потребляя меньше мяса, есть несколько разумных действий, которые вы можете предпринять, чтобы уменьшить свой ИИ-след. Создание видео, как правило, требует больших затрат энергии, как и использование моделей рассуждений для ответа на длинные вопросы и получения длинных ответов. Просьба к чат-боту помочь вам спланировать день, предложить интересные занятия для всей семьи или составить краткое содержание невероятно длинного электронного письма, даёт относительно небольшой эффект.
В конечном счёте, если вы не занимаетесь неустанным производством ИИ-мусора, вам не стоит слишком беспокоиться о своём индивидуальном ИИ-следе. Но нам всем следует внимательно следить за тем, какое влияние эта отрасль окажет на нашу энергосистему, наше общество и нашу планету.
Эта статья из еженедельного бюллетеня The Spark, издаваемого Массачусетским технологическим институтом (MIT Technology Review) и посвящённого климату. Чтобы получать его каждую среду, подпишитесь здесь.
Источник: www.technologyreview.com
