Узнайте, как кривые ROC и AUC помогают вам выйти за рамки точности с помощью наглядных пособий и примеров.
Делиться
В предыдущей записи блога о матрице путаницы мы применили алгоритм логистической регрессии к набору данных о раке молочной железы в Висконсине, чтобы классифицировать опухоль как злокачественную или доброкачественную.
Мы оценили модель классификации, используя различные показатели, такие как точность, правильность и т. д.
Теперь, в моделях бинарной классификации, у нас есть еще один способ оценки модели, и это ROC AUC .
В этой статье мы обсудим, зачем нам еще одна метрика и когда ее следует использовать.
Для детального изучения ROC AUC мы рассмотрим набор данных IBM HR Analytics.
В этом наборе данных содержится информация о 1470 сотрудниках, такая как их возраст, должностная роль, пол, ежемесячный доход, удовлетворенность работой и т. д.
Всего имеется 34 характеристики, описывающие каждого сотрудника.
У нас также есть целевой столбец «Убыль» , который имеет значение «Да», если сотрудник покинул компанию, и «Нет», если сотрудник остался.
Давайте посмотрим на распределение классов целевого столбца.
Из приведенного выше распределения классов мы можем заметить, что набор данных несбалансирован .
Теперь нам необходимо построить модель на основе этих данных, чтобы классифицировать сотрудников в зависимости от того, останутся ли они в компании или нет.
Поскольку это задача бинарной классификации (Да/Нет), давайте применим к этим данным алгоритм логистической регрессии.
Код:
import pandas as pd from sklearn.model_selection import train_test_split from sklearn.linear_model import LogisticRegression from sklearn.preprocessing import StandardScaler from sklearn.metrics import confused_matrix, classification_report # Загрузка набора данных df = pd.read_csv(«C:/HR-Employee-Attrition.csv») # Удаление неинформативных столбцов df.drop(['EmployeeNumber', 'Over18', 'EmployeeCount', 'StandardHours'], axis=1, inplace=True) # Кодирование целевого столбца df['Attrition'] = df['Attrition'].map({'Yes': 1, 'No': 0}) # Кодирование категориальных признаков методом прямого кодирования df = pd.get_dummies(df, drop_first=True) # Разделить признаки и цель X = df.drop('Attrition', axis=1) y = df['Attrition'] # Разделить на обучение и тестирование X_train, X_test, y_train, y_test = train_test_split( X, y, test_size=0.2, stratify=y, random_state=42 ) # Масштабирование признаков scaler = StandardScaler() X_train_scaled = scaler.fit_transform(X_train) X_test_scaled = scaler.transform(X_test) # Обучить модель логистической регрессии model = LogisticRegression(max_iter=1000) model.fit(X_train_scaled, y_train) # Прогнозировать на тестовых данных y_pred = model.predict(X_test_scaled) # Прогнозировать вероятности для положительного класса y_prob = model.predict_proba(X_test_scaled)[:, 1] # Матрица путаницы и отчет о классификации conf_matrix = confused_matrix(y_test, y_pred) report = classification_report(y_test, y_pred) # Отображение результатов print(«Матрица путаницы:n», conf_matrix) print(«nОтчет о классификации:n», report)
Матрица путаницы и отчет о классификации
Из вышеприведенного отчета по классификации следует, что точность составляет 86%. Однако полнота для «1» (убыль = Да, то есть сотрудник уволился) составляет 0,34, что указывает на то, что модель правильно идентифицировала только 34% сотрудников, уволившихся с работы.
Показатель полноты для «0» (отсев = нет, т.е. сотрудник остался на работе) составляет 0,96, что говорит о том, что модель правильно определила 96% оставшихся сотрудников.
Это происходит из-за несбалансированного набора данных. Точность данных в данном случае может быть обманчива.
Означает ли это, что нам нужно изменить наш алгоритм? Нет.
Нам необходимо изменить способ оценки нашей модели, а наилучшим способом оценки моделей классификации с несбалансированным набором данных является ROC AUC .
Источник: towardsdatascience.com
