Микропластик обнаружен повсюду — от воды до тканей нашего организма, но многие утверждения об его наличии подверглись новой проверке. Челси Уайт анализирует исследования, чтобы рассказать вам, действительно ли вам стоит беспокоиться.
Алистер Берг/Getty Images
Начнём с факта: вы, что бы вы ни слышали, не съедаете каждую неделю количество микропластика, равное размеру кредитной карты. По крайней мере, в рамках обычного рациона человека. Но это распространённое утверждение вызвало тревогу, особенно после того, как за ним последовала череда исследований, показавших, что микропластик накапливается повсюду — даже на самых высоких горах, в самых глубоких океанических впадинах и в самых отдалённых полярных регионах, — а также в тканях сердца, печени, почек, грудном молоке и крови человека. Если он повсюду, и мы можем показать в некоторых научных исследованиях, что он может причинить какой-то вред, это повод для серьёзной обеспокоенности, верно? Ну, нет, не обязательно.
Причина повсеместного распространения микропластика заключается в том, что пластик — это настоящее чудо техники. Появление первого пластика, бакелита, в начале XX века положило начало эпохе материалов, производимых по заказу, а не добываемых из природы. По мере того как пластик становился тоньше и дешевле, он распространялся повсеместно, произведя революцию в пищевой упаковке, электронике и медицинских приборах, и это лишь некоторые примеры. Но у его долговечности есть и обратная сторона. Мелкие частицы выбрасываются в окружающую среду уже более века и сохраняются очень долго, поэтому их обнаруживают в тканях и крови животных по всей пищевой цепи — включая нас — и во многих продуктах, которые мы потребляем, таких как соль, пиво и питьевая вода.
Воздействие микропластика усиливает у животных желание его поедать.
На протяжении нескольких поколений мелкие нематоды стали отдавать предпочтение пище, загрязненной микропластиком, более чистым вариантам, что может иметь последствия для здоровья экосистемы.
Реклама
Да, микропластик, вероятно, присутствует в вашем организме. Но не стоит пока беспокоиться. Когда мы думаем о любом загрязняющем веществе в организме, нам нужно учитывать несколько моментов. Во-первых, это вопрос размера, а для микропластика диапазон размеров огромен. Затем, какая доза покажет какое-либо воздействие. И, наконец, является ли это воздействие действительно вредным. Поскольку многие исследования проводятся на животных, нам также необходимо задаться вопросом, можно ли эти исследования на животных обоснованно применить к среднестатистическому человеку.
Претензия по кредитной карте
Что касается микропластика, то многие из самых тревожных заголовков в новостях за последние несколько лет либо не содержали точной информации о размере микропластика, либо основывались на исследованиях с использованием невероятно больших доз, которые вряд ли отражают повседневную реальность.
Главное утверждение, ставшее вирусным и, похоже, прочно закрепившееся в сети, заключалось в том, что в среднем каждый человек на планете потребляет до 5 граммов микропластика в неделю — или эквивалент количества, содержащегося в одной кредитной карте. Это утверждение основано на исследовании 2019 года, в котором использовались весьма некачественные математические расчеты, и оно просто не соответствует действительности, если вы не применяете очень необычный подход к ограничению своих расходов.
« Одно исследование показало, что большая часть населения мира потребляет всего 0,0041 миллиграмма соли в неделю, что меньше, чем крупинка соли ».
Рассматриваемое исследование было профинансировано Всемирным фондом дикой природы в партнерстве с Ньюкаслским университетом. Оно представляло собой обзор, объединяющий результаты 59 предыдущих исследований микропластика, обнаруженного в пище и воде. Проблема заключалась в том, что в некоторых исследованиях измерялось только количество частиц микропластика в образце, а в других — масса микропластика. Это означало, что исследователям приходилось полагаться на приблизительные оценки для сравнения двух типов исследований. Например, они оценивали массу частиц микропластика, обнаруженных в питьевой воде, используя измерения в океанической воде и подсчет количества частиц на литр питьевой воды. Но микропластик в океане и в нашей питьевой воде не обязательно совпадают — если средний размер частицы микропластика в океане намного больше, чем в фильтрованной питьевой воде, то итоговый расчет будет завышен. Последующие исследования, изучавшие те же данные, показали, что это так и есть.
Нет, мы не потребляем 5 граммов микропластика каждую неделю — скорее всего, это намного, намного меньше. На самом деле, одно исследование показало, что большая часть населения мира потребляет всего 0,0041 миллиграмма в неделю, что меньше, чем крупинка соли. При такой скорости вам потребовалось бы более 1,2 миллиона недель, или более 23 000 лет, чтобы израсходовать количество пластика, эквивалентное кредитной карте. Если вы бессмертны, можете беспокоиться.
Те же исследователи провели моделирование, чтобы предсказать, что в среднем каждый человек за свою жизнь накопит 12,2 миллиграмма микропластика, но фактически организмом будет усвоено только 41 нанограмм.
В последние несколько недель также возникли новые опасения по поводу качества исследований, изучающих количество микропластика в организме. Например, в некоторых исследованиях образцы тканей испаряют, а затем анализируют пары на наличие микропластика. Однако при испарении жира могут образовываться аналогичные молекулы, что приводит к ложноположительному результату.
Какую роль микропластик играет в организме?
Но все это касается только количества потребляемого нами микропластика. Что он с нами делает – это другой вопрос, и на него у нас пока нет однозначных ответов. Некоторые данные указывают на изменения в поведении и воспаление у мышей, подвергшихся воздействию микропластика. Но самая высокая доза, которую получали эти мыши, составляла 1 грамм в день, что астрономически много для человеческого организма, не говоря уже о мыши. В исследовании на свиньях использовалась доза в 1 грамм в неделю, и было обнаружено, что воздействие микропластика повлияло на экспрессию 86 генов и вызвало окислительный стресс в поджелудочной железе, который возникает, когда в организме недостаточно антиоксидантов для удаления нестабильных молекул, приводящих к повреждению клеток. Но опять же, дозировка нереалистична. Фактически, в 2022 году Всемирная организация здравоохранения в своем отчете предупредила, что в большинстве исследований на животных используются концентрации микропластика, намного превышающие те, которым обычно подвергаются люди, или используются более крупные частицы микропластика, чем те, которые, вероятно, будут поглощены человеческим организмом. В докладе также отмечается, что микропластик циркулирует в наших органах иначе, чем у грызунов, что затрудняет перенос полученных результатов на человека.
Предварительные исследования на людях существуют, и одно из недавних исследований показало, что микропластик может накапливаться в бляшках вместе с жирами, холестерином и клетками крови. У людей с такими бляшками, содержащими пластик, исследователи наблюдали более высокую частоту инфарктов и инсультов, но мы можем лишь сказать, что эти явления коррелировали, а не то, что сам микропластик стал причиной этих последствий.
Понимание того, какое воздействие микропластик оказывает на наш организм, — сложная задача. Да, он содержит химические вещества, которые могут нарушать процессы в нашем организме, но при оценке риска нельзя предполагать, что 100 процентов этих веществ мгновенно проникают в наш организм. Исследования показали, что если предположить, например, среднее количество веществ, проникающих в кишечник, это приводит к незначительному увеличению концентрации химических веществ в окружающих тканях. И концентрация этих химических веществ не обязательно увеличивается в течение жизни, поскольку они также могут проникать из тканей и выводиться с калом.
Высказывались опасения, что другие токсины, прикрепленные к микропластику, могут попадать в организм. Или же они могут нарушать работу иммунной системы, вызывать повреждение клеток или воспаление. Но вызывают ли они эти эффекты чаще, чем, скажем, другие виды загрязнения воздуха, воздействие солнечных лучей, чрезмерное потребление сахара или простуда? Мы просто не знаем.
Вполне понятно, что микропластик может быть опасен для нашего здоровья, и нам следует выяснить, действительно ли это так. Это утверждение подпитывает наши пессимистические настроения по поводу загрязнения окружающей среды. И то, что мы не потребляем каждую неделю количество пластика, равное размеру кредитной карты, не означает, что лежащие в основе опасения необоснованны. Но эта область исследований еще молода, и у нас пока нет достоверных данных о воздействии микропластика на организм. Поэтому я бы посоветовал вам заняться другими делами, пока у нас не появятся более убедительные исследования воздействия микропластика.
Темы:
- среда /
- здоровье /
- Микропластик
Реклама
Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку.
Зарегистрироваться
Источник: www.newscientist.com
