Вчера закончил читать «Четвертую промышленную революцию» Клауса Шваба. Автор — достаточно известная фигура, в течение многих лет был председателем Всемирного экономического форума в Давосе*, то есть, того небезызвестного элитарного клуба, который многие считают теневым мировым правительством, и являющегося почти синонимом понятия «глобалисты».
Книгу условно можно разделить на две части. В первой автор анализирует тенденции развития общества и технологий, которые условно и обозначает термином, вынесенным в заглавие книги. А вторая часть состоит из прогнозов на ближайшие 10 лет, сделанных на основе экспертного опроса членов клуба, то есть самых влиятельных людей планеты.
Мне показался интересным тот факт, что, будучи написана в 2016 году, эта работа содержала прогнозы на 2025 год, то есть на настоящий период, и я решил посмотреть, что из данных прогнозов сбылось, а что нет. К своему большому удивлению, я обнаружил, что подавляющая часть предсказаний не исполнилась, либо исполнилась в малой степени.
— Например, 79% респондентов ожидали, что к 2025 году 10 процентов автомобилей в США будет управляться беспилотными системами. По факту — автопилоты контролируют статистически ничтожную долю рынка вождения, по большому счету так и не выйдя из этапа тестирования.
— Или же 82% опрошенных считали, что имплантируемые технологии («чипирование» и подобное) в 2025 году поступят в свободное обращение. По настоящему моменту — они не то чтобы не поступили в обращение, но и пока толком не разработаны.
И я задумался, почему такая информированная публика (а чтобы управлять большими капиталами, необходимо быть таким) даже на относительно короткой временной дистанции дает такие неточные прогнозы.
Да, стоит, конечно, учитывать, что история с КОВИД-ом, а следом нынешняя военно-политическая ситуация, нанесли очень сильный удар по глобализации. Цепочки глобальных поставок перешли в режим турбулентности, везде вводятся новые пошлины, правительства почти всех государств ограничивают Интернет, растет доля военных расходов. Но это, наверное, не единственная причина.
У меня возникла неожиданная гипотеза по этому поводу. Ведь если есть подход научный, когда прогноз строится исходя из научно же подтвержденных тенденций, и может быть как положительным, так и отрицательным, то есть и прогноз миллиардера, который рассматривает будущее как место, где он мог бы заработать больше денег, или, по крайней мере, не потерять уже вложенных. То есть, во втором случае, это больше можно назвать «мечтой глобалиста». Существует известная поговорка, что никогда не стоит делать ставки на исход, противоречащий твоим интересам. Наверное, здесь такая же ситуация.
Если с этой точки зрения рассматривать «образ будущего», описанный Швабом, то все становится на свои места.
Есть и еще один важный аспект: представители элит, учитывая их собственное влияние на экономические (и политические) процессы, могут делать прогнозы «самосбывающимися». Когда какой-нибудь Илон Маск говорит о перспективах освоения Марса, надо понимать, что он будет вкладываться в технологии, позволяющие воплотить в действительность межпланетные полеты, влияя таким образом на сбываемость собственного прогноза. Если Баффет вкладывает одну треть капитала своего инвестфонда «Berkshire Hathaway» в компании, связанные с ИИ (данные сентября 2025), то он, вольно или невольно, способствует развитию данного направления технологий.
Поэтому, несмотря на то, что далеко не все прогнозы, описанные в книге, сбылись, надо полагать, что на уровне элит идет работа над тем, чтобы исправить эту ситуацию.
Мне кажется, это повод задуматься о том, какое позитивное будущее мы, как общество, можем представить себе, потому что сами влияем на него, хотя и пока в меньшей степени, чем условные «рептилоиды».
PS: интересно было бы посмотреть на степень сбываемости сегодняшних прогнозов по развитию ИИ на горизонте планирования в десять лет
—
* Дисклеймер: Отмечу, что в данный момент автор покинул свой пост на фоне обвинений в коррупции. Но считаю, что это никак не отражается на идеях, высказанных в книге.
Источник: habr.com
