Новая стратегия Белого дома «Сделаем Америку снова здоровой» ставит перед Агентством по охране окружающей среды ряд задач, однако критики утверждают, что агентство слишком благосклонно относится к отрасли, чтобы что-то изменить.
Министр здравоохранения и социальных служб США Роберт Ф. Кеннеди-младший и глава Агентства по охране окружающей среды Ли Зелдин. Фотоиллюстрация: сотрудники WIRED; Getty Images Сохранить эту статью Сохранить эту статью
Когда Жан-Мари Каут впервые ознакомилась с докладом комиссии «Сделаем Америку снова здоровой», опубликованным Белым домом в мае, она была «в восторге от некоторых из выявленных ими фактов», — говорит она. «Они чётко указали на промышленность как на источник пагубного влияния, объясняющего неэффективность Агентства по охране окружающей среды в регулировании химических веществ, особенно пестицидов».
Дочь Каут умерла от лейкемии в возрасте 8 лет после того, как, по словам Каут, она подверглась воздействию инсектицида хлорпирифоса, который Агентство по охране окружающей среды запретило в 2021 году. (Этот запрет был отменен постановлением суда в 2023 году.) Каут, профессор Бенедиктинского университета в Иллинойсе, сейчас является членом Консультативного комитета по защите здоровья детей Агентства по охране окружающей среды (CHPAC) — группы внешних экспертов, которые консультируют агентство по вопросам здоровья детей.
В конце августа комитет собрался для обсуждения нового документа: проекта стратегической дорожной карты, подготовленного в развитие майского доклада MAHA и призванного реализовать его программу. Однако оптимизм Каута относительно некоторых аспектов потенциальной миссии MAHA был подорван, когда руководство Агентства по охране окружающей среды (EPA), некоторые из которых ранее работали в химической и сельскохозяйственной промышленности, не смогло дать Комитету по охране окружающей среды (CHPAC) мало ответов на вопрос о том, как недавние многочисленные отступления агентства от нормативных требований в отношении химических веществ помогут защитить здоровье детей.
«Каким образом они собираются чего-то добиться, если они отменили те скромные меры защиты, которые были у нас в Агентстве по охране окружающей среды?» — спрашивает Каут.
Окончательный отчёт по стратегии MAHA, подготовленный при участии ряда ведомств, был опубликован Белым домом во вторник. Глава Агентства по охране окружающей среды Ли Зелдин заявил, что стратегия, изложенная в документе, «обеспечит защиту наших детей и окружающей среды». Однако критики, в том числе некоторые представители движения MAHA, сомневаются в том, что Агентство по охране окружающей среды может действительно защищать общественное здоровье, если оно так благосклонно относится к корпоративным интересам.
Зен Ханикатт — исполнительный директор организации «Мамы по всей Америке», общественной правозащитной организации, являющейся ядром движения MAHA. (Роберт Ф. Кеннеди-младший входит в совет консультантов.) Ханикатт говорит, что в целом её «очень воодушевили совместные инициативы этой администрации по привлечению двухпартийных экспертов». Однако она резко раскритиковала то, как в новом стратегическом документе рассматривается вопрос о пестицидах. По её словам, новый доклад — это «явное потакание компаниям, производящим пестициды».
В майском докладе комиссии MAHA два популярных пестицида — глифосат и атразин — названы потенциально опасными для здоровья человека. (Поскольку другие издания утверждали, что в докладе, возможно, использовался ИИ для создания ложных исследований, WIRED проверил сноски в разделах, посвященных этим двум химическим веществам; все упомянутые исследования существуют.) Хотя многие международные организации, включая Агентство по охране окружающей среды, признали эти пестициды безопасными для использования, некоторые исследования связывают воздействие этих химикатов с различными проблемами со здоровьем, включая рак.
Движение MAHA в значительной степени сплотилось вокруг необходимости не допустить попадания пестицидов в продукты питания, и многие, включая Ханикатта, назвали эти два пестицида особой проблемой. Роберт Кеннеди-младший, лидер движения MAHA и нынешний министр здравоохранения и социальных служб, имеет давнюю историю работы с глифосатом. В 2018 году Кеннеди входил в команду юристов, успешно выигравших иск против агропромышленного гиганта Monsanto от имени неизлечимо больного мужчины, утверждавшего, что рак у него был вызван воздействием Roundup – гербицида, основным ингредиентом которого является глифосат.
Майский отчёт подвергся критике со стороны ряда отраслевых групп, включая влиятельные объединения фермеров и производителей, которые осудили включение в отчёт пестицидов. Белый дом пригласил около 50 сельскохозяйственных и продовольственных организаций для обсуждения отчёта летом.
Новый стратегический доклад, опубликованный на этой неделе, отходит от своих предыдущих однозначных взглядов на пестициды, не упоминая глифосат и атразин напрямую, и лишь в нескольких словах упоминает о конкретных мерах в отношении пестицидов. В докладе говорится, что Агентство по охране окружающей среды будет «работать над тем, чтобы обеспечить осведомленность общественности и доверие к его строгим процедурам проверки пестицидов», — обещание, которое не находит поддержки у Ханикатта.
«Несколько слов на сайте, объясняющем американцам процесс проверки пестицидов, не уменьшат ни аллергии, ни аутоиммунных заболеваний, ни проблем с психическим здоровьем у моих детей», — говорит Ханикатт. «Единственное, что могло бы уменьшить хронические заболевания и проблемы с психическим здоровьем у наших детей, — это сокращение воздействия этих пестицидов на них».
Критику Ханикатта разделяет Дэвид Мерфи, работавший над президентской кампанией Кеннеди. Он назвал стратегический доклад «крупной упущенной возможностью для администрации Трампа», заявив изданию Politico, что «производители пестицидов прочно обосновались в Белом доме и намеренно сводят на нет выполнение предвыборного обещания Трампа, данного миллионам избирателей MAHA, которые помогли ему вернуться к власти». («Администрация Трампа намерена продолжать работать с заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить американскому народу больше побед в MAHA», — заявил пресс-секретарь Белого дома Куш Десаи изданию WIRED.)
Итоговый отчёт может фактически означать противоположное тому, чего хочет MAHA. В разделе «Эффективность процессов и дерегулирование» стратегического документа говорится, что агентство будет «работать над реформированием процесса утверждения» как химических, так и биологических пестицидов. Однако Зельдин заявил, что под его руководством агентство внедрило новые «ускоренные процедуры рассмотрения» пестицидов и химикатов.
«Похоже, они на самом деле пытаются ускорить процесс одобрения», — говорит Бетси Саутерленд, 33-летний ветеран Агентства по охране окружающей среды, которая стала информатором при первой администрации Трампа. «Но сторонники MAHA рассчитывали на это совсем не так. Они думали, что, проведя проверку этих пестицидов, они действительно повысят уровень защиты здоровья, а не просто ускорят процесс и выпустят больше пестицидов».
Агентство по охране окружающей среды не ответило на вопрос о том, намерено ли оно инициировать новые реформы, основанные на программе MAHA, и направило вопросы по стратегическому документу в Министерство здравоохранения и социальных служб США и Белый дом. Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) не ответило на конкретные вопросы о стратегии. «HHS продвигает смелые реформы, чтобы снова сделать Америку здоровой», — заявил представитель HHS Эндрю Никсон изданию WIRED. «Мы не поддадимся влиянию партийной критики. Мы сосредоточены на прозрачности, научных данных и достижении результатов для американского народа».
Три ключевых человека, которые в настоящее время руководят химическим отделом Агентства по охране окружающей среды, имеют обширные связи с химической и пестицидной промышленностью. В мае газета The New York Times сообщила, что руководитель Управления химической безопасности и предотвращения загрязнения Нэнси Бек закулисно добивалась исключения пестицидов из первоначального доклада комиссии MAHA.
«Президент Трамп сделал фантастический выбор, выбрав доктора Бек, которая, кстати, никогда в жизни не была лоббистом — ни одно жалкое СМИ не сообщало об этом достоверно», — заявила пресс-секретарь Агентства по охране окружающей среды Бриджет Хирш в заявлении WIRED. Бек и её коллеги, по словам Хирш, «по-прежнему привержены руководству науки, в отличие от назначенцев Байдена в Агентстве по охране окружающей среды, которые столкнулись с серьёзными этическими проблемами и были связаны с радикальными группами».
Публичный календарь Зельдина показывает, что за последние семь месяцев он встречался как минимум шесть раз с представителями компаний по производству химических веществ и пластмасс, а также лоббистских групп, включая встречу в июне с представителями Bayer AG, которая приобрела Monsanto в 2018 году.
«Вы наносите вашим читателям медвежью услугу, выбирая из множества встреч администратора Зельдина за последние девять месяцев из его плотного графика лишь шесть, чтобы нарисовать неточную картину и подкрепить свою ложную версию», — сказал Хирш. «Администратор Зельдин на 100 процентов предан защите здоровья людей и окружающей среды — любые утверждения об обратном — это ваше личное мнение и ничего более».
Брайан Лик, директор по внешним коммуникациям компании Bayer, сообщил в электронном письме, что компания «рада тому, что комиссия запросила и получила отзывы представителей сельскохозяйственной отрасли, в частности фермеров, что помогло подготовить отчет».
«Bayer гарантирует безопасность наших продуктов на основе глифосата, которые прошли всесторонние испытания, были одобрены регулирующими органами и используются по всему миру уже 50 лет», — заявил Лик. «У Агентства по охране окружающей среды (EPA) действует чрезвычайно строгий процесс проверки, который длится несколько лет, учитывает тысячи исследований и привлекает множество независимых экспертов по оценке рисков».
По состоянию на май агентство покинули 3000 сотрудников. В том же месяце руководство Агентства по охране окружающей среды объявило о намерении расформировать Управление исследований и разработок, независимое научное подразделение, в котором в начале года работало более 1000 учёных, перераспределив часть сотрудников в другие подразделения агентства, а часть уволив. Эта реорганизация началась в июле. (Хирш заявил, что реорганизация «повысит эффективность и результативность деятельности Агентства и приведёт основные нормативные требования в соответствие с его организационной структурой»).
По словам сотрудников, эти кризисы могут повлиять на работу агентства с пер- и полифторалкильными веществами (ПФАС), которые в разговорной речи называют «вечными химикатами», и которые являются ещё одной областью беспокойства для движения MAHA. Всё больше исследований связывают эти химические вещества, не разлагающиеся в окружающей среде, с различными проблемами со здоровьем. В стратегическом документе, опубликованном на этой неделе, говорится, что Агентство по охране окружающей среды и Национальные институты здравоохранения помогут Центру по контролю и профилактике заболеваний (CDC) «обновить рекомендации» относительно рисков для здоровья, связанных с ПФАС в воде.
Неясно, насколько тщательным будет такой анализ. В 2024 году администрация Байдена ввела ограничения на содержание шести ПФАС в питьевой воде. В мае Агентство по охране окружающей среды объявило о пересмотре ограничений на содержание четырёх из них.
Двое сотрудников Агентства по охране окружающей среды (EPA), занимающихся проблемами ПФАС, рассказали WIRED, что из-за перестановок в агентстве им сложно закупать расходные материалы, нанимать лаборантов и выполнять свою работу. Эти сотрудники общались с WIRED на условиях анонимности, поскольку не были уполномочены общаться с прессой. («Мы уверены, что EPA располагает ресурсами, необходимыми для выполнения основной миссии агентства — защиты здоровья людей и окружающей среды, выполнения всех установленных законом обязательств и принятия максимально обоснованных решений, основанных на золотом стандарте науки», — заявил пресс-секретарь EPA Хирш WIRED.)
«Я работаю здесь уже несколько лет», — рассказал один из сотрудников WIRED. «Для меня это самый непродуктивный период, учитывая пандемию COVID, и, похоже, все остальные находятся в том же положении».
Источник: www.wired.com
