Широко распространенное недоверие к нашей системе общественного здравоохранения возрождает давно опровергнутые идеи о ВИЧ и СПИДе и стимулирует широкое движение, которое ставит под сомнение основы профилактики заболеваний.
Несколько миллионов человек слушали в феврале, когда Джо Роган ложно заявил, что «наркотики для вечеринок» являются «важным фактором развития СПИДа». Его гость на The Joe Rogan Experience, бывший профессор эволюционной биологии, ставший инакомыслящим подкастером Брет Вайнштейн, согласился с ним: «Доказательства» того, что СПИД не вызывается ВИЧ, по его словам, «на удивление убедительны».
Связанная история
Алгоритмы искусственного интеллекта компании породили у неё ненасытную привычку ко лжи и разжиганию ненависти. Теперь тот, кто их создал, не может решить эту проблему.
Во время шоу Роган также утверждал, что АЗТ, самый ранний препарат, использовавшийся для лечения СПИДа, убивал людей «быстрее», чем сама болезнь — еще одно утверждение, которое часто повторялось, хотя оно также не соответствует действительности.
Выступая перед самой большой аудиторией подкастов в мире, эти двое мужчин продвигали опасные и ложные идеи — идеи, которые на самом деле были разоблачены и полностью опровергнуты десятилетия назад.
Но дело было не только в них. Несколько месяцев спустя квотербек «Нью-Йорк Джетс» Аарон Роджерс, четырёхкратный обладатель награды MVP НФЛ, заявил, что Энтони Фаучи, 38 лет возглавлявший Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний, организовал действия правительства по борьбе со СПИДом ради личной выгоды и продвижения АЗТ, который Роджерс также назвал «убийством людей». Хотя его выступление проходило перед гораздо меньшей аудиторией, в подкасте, ведущим которого был боец джиу-джитсу, ставший сторонником теории заговора, фрагмент интервью был перепощен на сайте X, где его посмотрели более 13 миллионов раз.
Роджерс повторил утверждения, содержащиеся в книге Роберта Ф. Кеннеди-младшего «Настоящий Энтони Фаучи», опубликованной в 2021 году. Эта работа вновь обрела актуальность в связи с тем, что этот активист-антивакцинист предпринимает маловероятную, но отнюдь не безрезультатную попытку занять Белый дом. Книга, изображающая пожилого иммунолога как макиавеллиевского деятеля, использовавшего пандемии СПИДа и COVID-19 в своих корыстных целях, по сообщениям, разошлась тиражом в 1,3 миллиона экземпляров во всех форматах.
«Когда я слышу подобную [дезинформацию], я просто надеюсь, что она не получит широкого распространения», — говорит Сет Каличман, профессор психологии в Университете Коннектикута и автор книги «Отрицание СПИДа: теории заговора, псевдонаука и человеческая трагедия».
Но это уже произошло. Эти и подобные им комментарии способствуют небольшому, но несомненному возрождению отрицания СПИДа — ложного набора теорий, утверждающих, что ВИЧ не вызывает СПИД или что ВИЧ вообще не существует.
Эти идеи изначально продвигались группой учёных из смежных областей, а также многими деятелями, работающими в смежных областях, и самопровозглашёнными журналистами-расследователями ещё в 1980-х и 1990-х годах. Но по мере того, как накапливалось всё больше доказательств против них, и всё больше людей с ВИЧ и СПИДом стали жить дольше благодаря эффективным новым методам лечения, их утверждения в значительной степени утратили популярность.
По крайней мере, пока не появился коронавирус.
После пандемии возобновившееся недоверие к деятелям и учреждениям здравоохранения вдохнуло новую жизнь в идеи, которые давно были отодвинуты на второй план. И это влияние далеко не ограничивается тёмными уголками интернета. Аргументы, быстро распространяющиеся в интернете, достигают миллионов людей и, в свою очередь, потенциально подвергают риску отдельных пациентов. Существует опасение, что отрицание СПИДа может снова распространиться так же, как это произошло с отрицанием COVID: люди начнут политизировать болезнь, поставят под сомнение её наиболее эффективные и научно обоснованные методы лечения и побудят политиков-экстремистов принять эти взгляды за основу политики. И если это движение продолжит развиваться, оно может поставить под угрозу основополагающие знания о микробах и вирусах, которые лежат в основе современного здравоохранения и профилактики заболеваний, создавая опасную путаницу среди общественности в крайне неподходящее время.
До того, как начать распространять ложную информацию о ВИЧ и СПИДе, Роган, Кеннеди и Роджерс распространяли маргинальные теории о происхождении коронавируса, а также открыто ставили под сомнение такие базовые меры общественного здравоохранения, как вакцинация, социальное дистанцирование и ношение масок. Все трое также продвигали ложную идею о том, что ивермектин, противопаразитарный препарат, является средством лечения или профилактики COVID-19, которое скрывается от американской общественности по зловещим причинам по заказу крупных фармацевтических компаний.
«Отрицатели СПИДа произошли от отрицателей ковида», — говорит Тара Смит, эпидемиолог-инфекционист и профессор Колледжа общественного здравоохранения Кентского государственного университета, которая отслеживает теории заговора о болезнях и общественном здоровье. Она заметила, что сначала они появились в социальных сетях, где люди скептически относились к ковиду. По её словам, люди спрашивали: «Если ковида не существует, о чём ещё нам лгали?»
«В отличие от ВИЧ, COVID-19 затронул всех, и политические решения, принятые в связи с COVID-19, затронули всех».
Каличман отмечает, что пандемия COVID-19 стала особенно благодатной почвой для таких подозрений, поскольку «в отличие от ВИЧ, COVID-19 повлиял на всех, и политические решения, принятые в связи с COVID-19, повлияли на всех».
«Феномен COVID — не сама пандемия, а явление, окружавшее её, — создал возможность для возрождения СПИД-диссидентов», — добавляет он. Такие десисситы, как Питер Дьюсберг, ныне печально известный биолог из Беркли, первым выдвинувший идею о том, что СПИД вызывается фармацевтическими препаратами или рекреационными наркотиками, а также Селия Фарбер и Ребекка В. Калшоу, независимые журналистка и исследовательница, соответственно, критически писали о том, что они считают «официальной» версией ВИЧ/СПИДа. (Фарбер сообщила MIT Technology Review, что она использует термин «СПИД-диссидентство», а не «диссидентство»: «„диссидентство“ — это религиозное и оскорбительное слово».)
Помимо возобновившегося скептицизма по отношению к учреждениям общественного здравоохранения, возрожденное движение отрицателей СПИДа подкрепляется технологическими инструментами, которых не было в первый раз: платформами с гигантским охватом, такими как X, Substack, Amazon и Spotify, а также более новыми, не имеющими особой политики модерации в отношении медицинской дезинформации, такими как Rumble, Gab и Telegram.
Spotify, например, практически отказался каким-либо значимым образом сдерживать или модерировать Рогана, при этом выплачивая ему головокружительную сумму; компания подписала с ним новый контракт на 250 миллионов долларов в феврале, всего за несколько недель до того, как он и Вайнштейн сделали свои ложные заявления о СПИДе. Тем временем Amazon в настоящее время предлагает бесплатно давно не издававшуюся книгу Дюсберга 1996 года «Изобретая СПИД» вместе с пробной версией своей программы Audible, а три книги Калшоу доступны бесплатно либо с пробной версией Audible, либо с Kindle Unlimited. А у Фарбера есть Substack с более чем 28 000 подписчиков.
(Spotify, Substack, Rumble и Telegram не ответили на запросы о комментариях, в то время как Meta и Amazon подтвердили получение запроса на комментарий, но не ответили на вопросы, а пресс-служба X предоставила только автоматический ответ. Электронное письмо на пресс-адрес Gab было возвращено как недоставленное.)
Хотя эта волна отрицания СПИДа в настоящее время не имеет такого охвата и влияния, которые движение имело в прошлом, она все еще может иметь серьезные последствия как для пациентов, так и для широкой общественности. Если эти идеи получат достаточную поддержку, особенно среди выборных должностных лиц, они могут поставить под угрозу финансирование исследований и лечения СПИДа. Исследователи общественного здравоохранения все еще не могут забыть период 1990-х и начала 2000-х годов, когда отрицание СПИДа стало официальной политикой в Южной Африке; один анализ оценивает, что в период с 2000 по 2005 год более 300 000 человек преждевременно умерли в результате плохой политики страны в области общественного здравоохранения. На индивидуальном уровне также могут быть разрушительные последствия, если людей с ВИЧ отговаривают от обращения за лечением или от попыток предотвратить распространение вируса путем приема лекарств или использования презервативов; Исследование 2010 года показало, что вера в риторику отрицания среди людей с ВИЧ связана с отказом от приема лекарств и неблагоприятными последствиями для здоровья, включая увеличение числа госпитализаций, симптомов, связанных с ВИЧ, и определяемых вирусных нагрузок.
Прежде всего, возрождение этой конкретной медицинской дезинформации — ещё один тревожный признак того, как технологические платформы могут усугубить недоверие к нашей системе общественного здравоохранения. Тот же самый метод технически подкованного отрицателя уже используется в более широком пространстве «свободы здоровья», чтобы посеять путаницу и подозрения вокруг других серьёзных заболеваний, таких как корь, и поставить под сомнение более основополагающие утверждения о вирусологии, то есть утверждения о том, что вирусов вообще не существует, или они безвредны и не могут вызывать заболевания. (Учётная запись Gab, посвящённая исключительно идее о том, что все вирусы — это мистификации, насчитывает более 3000 подписчиков.)
Как говорит Смит: «Сейчас мы не в лучшем положении в плане [доверия] ко всем нашим учреждениям общественного здравоохранения».
Извлечение выгоды из путаницы
Одна из причин, по которой отрицатели СПИДа и COVID смогли создать схожие и взаимосвязанные движения, выступающие против государственной науки, заключается в том, что ранние дни этих двух вирусов были заметно похожи: полны путаницы, тайн и скептицизма.
В 1981 году Джеймс Карран работал в составе целевой группы, расследующей первые пять известных случаев заболевания, которое тогда считалось новым. «Существовало множество теорий о его причинах», — говорит Карран, эпидемиолог, ныне почётный декан Школы общественного здравоохранения Роллинза при Университете Эмори, до этого 25 лет проработавший в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США, где в конечном итоге стал помощником главного хирурга. Он и его коллеги ранее изучали инфекции, передающиеся половым путём, у геев и людей, употребляющих инъекционные наркотики. В этом контексте исследователи расценили ранние проявления заболевания как «указывающие на вероятное наличие возбудителя, передающегося половым путём».
Не все согласились, говорит Керран: «Другие видели попперсы или другие наркотики, скопление спермы или факторы окружающей среды. Некоторые из этих признаков были связаны с прошлым, или же они просто отрицали, что это может быть новый вирус».
Таким образом, первая волна противоречивых идей о СПИДе представляла собой не столько истинное «отрицание», сколько вполне понятную путаницу и разногласия, возникающие вокруг нового заболевания. Однако со временем «смертность резко возросла», – говорит Линдси Зафир, выдающийся преподаватель антропологии и междисциплинарных программ в Городском колледже Нью-Йорка, написавшая диссертацию о возникновении и развитии отрицания СПИДа. «Некоторые начали сомневаться, понимают ли учёные, что делают».
Это привело к появлению более широкого круга преднамеренной дезинформации о СПИДе, подхваченной ведущими изданиями. В конце 1980-х годов журнал Spin опубликовал серию статей, платформенно освещавших идеи и деятелей отрицателей, включая интервью с Дюсбергом, который уже привлек к себе внимание своими аргументами о том, что СПИД вызывается фармацевтическими препаратами, а не ВИЧ. Журнал также публиковал статьи Фарбер, журналистки, которая, по её словам, стала всё более симпатизировать отрицателям СПИДа после интервью с Дюсбергом. В 1991 году газета Los Angeles Times опубликовала статью, в которой задавался вопрос о том, является ли Дюсберг «героем или еретиком» за его «спорные» аргументы о СПИДе.
Ситуация начала меняться только в 1995 году, когда появилось первое поколение антиретровирусных препаратов для лечения СПИДа, и количество смертей в Соединенных Штатах, наконец, к счастью, начало снижаться.
«Мбеки как-то сказал: «Ваш учёный говорит одно, мой — другое — какой учёный прав? Когда существует такая путаница, это и есть настоящая уязвимость».
Тем не менее, движение отрицателей продолжало расти, и лидеры следующего поколения, подобно Дюсбергу и Фарберу, обладали навыками публичного общения и (что, пожалуй, неудивительно) быстро осваивали первые версии интернета. Среди них была, в частности, Кристин Маджоре, которая сама была ВИЧ-инфицированной и основала группу «Живые и здоровые альтернативы СПИДу». Задолго до появления социальных сетей она и её единомышленники использовали интернет для укрепления сообщества, размещая на своих сайтах ссылки на горячие линии и личные встречи.
Смит из Университета штата Кент и Стивен П. Новелла, ныне клинический невролог и доцент Йельского университета, в 2007 году написали статью о том, как интернет стал мощным инструментом отрицания СПИДа. Он был «плодородной и нерецензируемой средой» для идей отрицателей и одним из немногих распространённых инструментов для выдвижения контраргументов в ответ на широко распространённое научное согласие по поводу СПИДа, преобладавшее в медицинской литературе.
Примерно в это же время Фарбер написал еще одну большую статью, на этот раз в журнале Harper's, о так называемых СПИД-диссидентах, которая, в свою очередь, вызвала шквал критики и опровержений и оживила дискуссию для новой эры читателей.
«Сложно оценить, насколько сильным было влияние таких людей», — говорит Смит. Она отмечает, что Маджоре даже продвигал Нейт Мендел из Foo Fighters. «Трудно сказать, сколько людей последовали её совету», — подчёркивает Смит. «Но, определённо, многие его услышали».
В драматическом повороте событий одним из таких людей стал Табо Мбеки, ставший вторым демократически избранным президентом ЮАР в 1999 году. Мбеки скептически относился к антиретровирусным препаратам для лечения СПИДа, и, как отмечает журнал Lancet, и Мбеки, и его министр здравоохранения продвигали работу западных скептиков в отношении СПИДа. Летом 2000 года Мбеки возглавил президентскую консультативную группу, в которую входили такие отрицатели, как Дюсберг; Фарбер рассказала MIT Technology Review, что она также присутствовала на ней. Всего несколько недель спустя президент ЮАР встретился с Маджоре в частном порядке.
Курран, бывший сотрудник CDC, посетил Южную Африку в то время и помнит, как чиновники «заявляли, что посадят врачей в тюрьму», если они будут давать АЗТ беременным женщинам.
«Мбеки как-то сказал: „Ваш учёный говорит одно, мой — другое — какой учёный прав?“ — говорит Каличман. — Именно такая путаница и есть настоящая уязвимость».
Мбеки покинул свой пост в 2008 году. И хотя отрицание СПИДа не исчезло окончательно к 2010-м годам, оно во многом отошло в относительное забвение, уступив место явным доказательствам эффективности антиретровирусных препаратов.
Такие группы, как AIDSTruth, основанная после публикации статьи Фарбера в журнале Harper's в 2006 году, также проводили тщательно продуманные кампании, основанные на фактах. Эта группа приобрела популярность в интернете, систематически опровергая аргументы отрицателей на своём скромном сайте и используя гиперссылки для быстрого доступа к научно обоснованным материалам по каждому вопросу — довольно новый подход в то время.
К 2015 году упадок отрицания СПИДа был настолько полным, что AIDSTruth прекратила активную работу, посчитав свою миссию выполненной. Организация написала: «Мы — люди, которые так или иначе участвовали в управлении этим сайтом, — давно достигли точки, когда мы, люди, которые так или иначе участвовали в управлении этим сайтом, считаем, что отрицание СПИДа умерло как эффективная политическая сила».
Конечно, не прошло много времени, как стало ясно, что работа далека от завершения.
Выращивание «улья»
Каличман из Университета Коннектикута сравнил мир отрицания СПИДа с «ульем»: он выглядит как хаотичное смешение людей, преследующих ложные научные данные и опровергнутые идеи в своих собственных целях. Но если присмотреться, то, что кажется роем, на самом деле «очень хорошо организовано». Современный, постковидный, вариант ничем не отличается.
Представители новой волны отрицателей часто не считают свои теории о СПИДе единственным своим псевдонаучным интересом; скорее, это часть целого букета плохих идей.
Похоже, эти люди пришли к ревизионистским и отрицающим идеям, основываясь на всеобщем скептицизме в отношении общественного здравоохранения, неприятии того, что они считают вмешательством крупных фармацевтических компаний, и на особом, инстинктивном отвращении к Фаучи. Кеннеди, в частности, приписывает Фаучи почти сверхчеловеческие способности, утверждая в одном из твитов 2022 года, ссылаясь на кодекс молчания мафии, что он «приобрел омерту среди вирусологов по всему миру, получив в общей сложности 37 миллиардов долларов в виде ежегодных выплат в виде исследовательских грантов». Твит набрал более 26 000 лайков.
Книга Кеннеди «изменила всё», говорит Селия Фарбер. «Я ответила на его вопросы… и меня упомянули и процитировали в книге. Это дало мне возможность снова стать профессиональным писателем, на Substack».
Новый охранник также с лёгкостью возрождает самые старые развенчанные идеи. Например, и Роган, и Кеннеди утверждали, что попперсы могут быть причиной СПИДа. «Сто процентов людей, умерших в первой тысяче [от] СПИДа, были людьми, зависимыми от попперсов, которые, как известно, вызывают саркому Капоши у крыс», — заявил Кеннеди аудитории в речи, дата которой неизвестна; видеозапись этого выступления недавно широко распространилась. «И это были люди, которые вели гомосексуальный образ жизни, сжигая свечу с двух сторон». (Предвыборный штаб Кеннеди не ответил на просьбу прокомментировать ситуацию.)
Некоторые даже вдохнули новую жизнь в старую гвардию. Дьюсбергу сейчас 87 лет, и он больше не участвует в общественной жизни (а его жена сообщила MIT Technology Review, что здоровье не позволяет ему давать интервью или отвечать на вопросы по электронной почте). Но основная форма его аргументов — запутывание причин СПИДа, методов лечения и самой природы заболевания — продолжает жить. Роган даже пригласил Дьюсберга в свой подкаст в 2012 году, решение, которое в то время вызвало относительно мало заголовков — вероятно, потому, что Роган ещё не стал настолько популярным, а кризис дезинформации и недоверия к медицине в Америке был менее выражен. Роган и Вайнштейн похвалили Дьюсберга в своей недавней беседе, утверждая, что его «демонизировали» за его аргументы о AZT. (Вайнштейн не ответил на запрос о комментарии. Несколько попыток связаться со Spotify через разные каналы не увенчались успехом. Попытки связаться с Роганом через Spotify и одним из его продюсеров также не увенчались успехом.)
Похоже, эта поддержка в значительной степени обоюдная. Калшоу писал, что даже критические статьи о Роджерсе полезны для дела: «Чем больше публикуется критических статей, тем больше среднестатистический гражданин, особенно постковидный, проявляет любопытство и начинает вникать в проблему. А как только вы достаточно глубоко вникнете в неё, вы уже не сможете развидеть увиденное».
Калшоу и Фарбер также получили новые возможности благодаря возможности управлять своими собственными мегафонами онлайн. Например, Фарбер сейчас активно работает на Substack, выпуская новостную рассылку, которая представляет собой смесь контента о ВИЧ/СПИДе и общих теорий заговора. В своей текущей работе она называет ВИЧ/СПИД «психологической операцией» (с заглавными буквами); она представляет себя солдатом в долгой войне с государственной пропагандой, в которой COVID — последний залп.
Фарбер говорит, что видит, как её аргументы набирают силу. «Сейчас широкая публика узнаёт о забытой истории», — пишет она в MIT Technology Review. «В наши дни люди очень интересуются ВИЧ-идеей, к моему бесконечному изумлению», — добавляет она, отмечая, что книга Кеннеди «всё изменила». Она говорит: «Я ответила на его вопросы об истории войны с ВИЧ, и меня упомянули и процитировали в книге. Это дало мне возможность снова стать профессиональным писателем на Substack».
Калшоу (которая теперь носит имя Калшоу Смит) придерживается схожего тона, хотя и является менее заметной фигурой. Математик и самопровозглашённый исследователь ВИЧ, она опубликовала свою первую книгу в 2007 году. В ней утверждалось, что она с помощью математических данных доказывает, что ВИЧ не вызывает СПИД.
В 2023 году она опубликовала ещё одну книгу, отрицающую СПИД, на этот раз в издательстве Skyhorse, активно торгующем теориями заговора и псевдонаукой, где была опубликована книга Кеннеди о Фаучи. Она приобрела некоторую известность после того, как книгу распространил издательский гигант Simon & Schuster, что привело к протестам у его штаб-квартиры. Группы по защите прав ЛГБТ GLAAD и ACT UP NY. Хотя издательство Simon & Schuster, похоже, продолжает распространять книгу, это сопротивление послужило основой для её нового проекта: жизнь после «отмены». В прошлом году она опубликовала краткие мемуары, в которых описывает этот скандал — историю, которую Калшоу представляет как драматический момент в замалчивании правды о СПИДе. Это одна из книг, которые теперь доступны бесплатно на Amazon в рамках пробной версии Kindle Unlimited. (Издательство Simon & Schuster не ответило на запрос о комментарии. Калшоу не ответило на запрос о комментарии, отправленный через Substack.)
Аргумент о том, что её «отменил» научный истеблишмент, имеет огромное влияние на интернет-диссидентов, отрицающих существование болезни, которые всегда стремятся воспользоваться случаями, когда, по их мнению, правительство подавляет и цензурирует «альтернативные» взгляды. В мае «Chronicles», онлайн-журнал правого толка, одобрительно связал Роджерс с более широкой сетью отрицателей СПИДа, включая Калшоу, Дьюсберга и других, представив их как героических личностей, несправедливо отвергнутых как «теоретики заговора» и преуспевших в оспаривании медицинской экспертизы, которую журнал очернил, назвав «превосходством белых халатов». (Запрос Роджерс прокомментировать ситуацию через её представителя остался без ответа.)
Отрицание платформинга
Отрицание и ревизионизм СПИДа возрождаются на фоне ожесточённых споров о том, какие вещи должны существовать на онлайн-платформах. Например, у Spotify есть чёткие правила, запрещающие «утверждения о том, что СПИД, COVID-19, рак или другие серьёзные заболевания, угрожающие жизни, являются мистификацией или нереальны», а также конкретные правила против «опасного и вводящего в заблуждение контента», которые продуманы и чётко сформулированы. Однако программа Рогана, похоже, освобождается от этих правил или умудряется их обходить; в конце концов, он и Вайнштейн не утверждали, что СПИД не существует как таковой, а вместо этого продвигали опровергнутые идеи о его причине.
Хотя у Amazon и Meta есть определённая политика в отношении дезинформации, она, очевидно, не препятствует продаже книг, отрицающих СПИД, или распространению аргументов отрицателей. (У Amazon также есть правила в отношении контента для книг, которые запрещают такие очевидные вещи, как разжигание ненависти, порнография или пропаганда терроризма, но в них конкретно не упоминается медицинская дезинформация.)
Сложность контроля за распространением ложной или недостоверной информации о здоровье на всех этих платформах, во всех возможных формах, огромна. Например, в 2019 году Facebook разрешил размещать вводящую в заблуждение рекламу адвокатов по травмам, утверждавших, что PrEP (препараты для доконтактной профилактики) может вызывать повреждение костей и почек; компания приняла меры только после продолжительных протестов ЛГБТ-групп.
«Это одна из тех вещей, которая либо сеет семена сомнений, либо способствует их прорастанию, если они уже есть».
Свидетельством того, насколько укоренившимися могут быть некоторые из этих идей, служит канал YouTube, изначально называвшийся Rethinking AIDS (Переосмысление СПИДа), а теперь известный как Question Everything (Вопрос обо всём), который существует уже 14 лет и публикует интервью с отрицателями. У канала 16 000 подписчиков, а его самые популярные видео набирают свыше полумиллиона просмотров. Другая страница, посвящённая документальному фильму о СПИДе, основанному на теории заговора, существует с 2009 года, а его самое популярное видео набрало почти 300 000 просмотров. (Представитель YouTube сообщил изданию MIT Technology Review, что компания «разрабатывала свой подход к медицинской дезинформации на протяжении многих лет в тесном сотрудничестве с органами здравоохранения по всему миру» и что она занимает видное место «в результатах поиска и рекомендациях, связанных с ВИЧ/СПИДом, из высококачественных источников информации о здоровье».)
Между тем, на таких платформах, как принадлежащая Илону Маску платформа X, ранее известная как Twitter, модерация практически не осуществляется. Компания сняла запрет на дезинформацию о COVID в 2022 году, что практически сразу же привело к резкому росту дезинформации и пропаганды всех видов, включая отрицание ВИЧ/СПИДа. В одном из широко распространенных видеороликов покойный биохимик Кэри Маллис рассказывает о том моменте, когда он впервые «по-настоящему усомнился» в распространённом нарративе о ВИЧ.
Дополняют эти более устоявшиеся пространства новые, более узкоспециализированные платформы, такие как Rumble и Telegram, которые не имеют политики модерации для борьбы с медицинской дезинформацией и гордо заявляют о своей приверженности свободе слова, что означает, что они вообще мало что делают с любым видом дезинформации, какой бы вредоносной она ни была.
Telegram, один из самых популярных мессенджеров в России, имеет общую политику «проверенной информации». Заявление об этой политике ссылается на пост его генерального директора Павла Дурова, в котором говорится, что «распространение правды всегда будет более эффективной стратегией, чем участие в цензуре». Обсуждения ВИЧ среди нынешних и наиболее активных распространителей дезинформации в Telegram часто сравнивают его с ковидом, характеризуя оба как «искусственные» вирусы. В одном из широко распространённых постов активистки антипрививочного движения Шерри Тенпенни утверждается, что covid-19 был создан путём «сращивания» ВИЧ с коронавирусом для «нанесения максимального вреда» — странная ложь, которая также призвана укрепить бездоказательную идею о том, что covid был создан в лаборатории. Telegram также является благодатной почвой для распространения фальшивых лекарств от ВИЧ; одна группа с 43 000 подписчиков продвигала масло, которое, как она утверждает, используется в Нигерии.
Когда YouTube начал бороться с медицинской дезинформацией в разгар пандемии, создатели консервативного и конспирологического контента перешли на Rumble. Компания утверждает, что в прошлом году её доход вырос на 106%, а сейчас у неё в среднем 67 миллионов активных пользователей в месяц. Ролик, где Роган рассказывает о заявлениях Дюсберга о СПИДе, набрал 30 000 просмотров за последние два года, а интервью с Фарбером, проведённое Джозефом Мерколой, видным деятелем в области естественной медицины и борьбы с вакцинацией, с момента публикации в начале этого года набрало более 300 000 просмотров.
По словам Смит, проблема подобных ложных утверждений заключается в том, что пациенты, группы населения с высоким риском заражения ВИЧ или люди, столкнувшиеся с реальным медицинским насилием, например, чернокожие и коренные народы, «думают, что в этом есть доля правды, и начинают сомневаться, нужно ли им проходить тестирование, продолжать лечение или что-то подобное». Она добавляет: «Это одна из тех вещей, которые либо сеют семена сомнений, либо способствуют их росту, если они уже есть».
Но гораздо большее беспокойство вызывает то, когда за дело берутся такие люди, как Роган, обладающие огромным влиянием. «У них просто огромная платформа, и эти истории пугают и распространяются», — говорит Смит. «Как только они это делают, учёным становится очень трудно с этим бороться».
Влияние офлайн
Несмотря на все усилия, предпринимаемые СПИД-диссидентами для расширения своей сети, Каличман сохраняет надежду, что им вряд ли удастся добиться значительных успехов. Главная причина, по его мнению, заключается в том, что многие люди теперь знают кого-то, живущего с ВИЧ, — друга, члена семьи, знаменитость. В результате гораздо больше людей непосредственно знакомы с тем, насколько эффективны современные методы лечения ВИЧ.
«Сейчас не 90-е, — говорит он. — Люди принимают по одной таблетке в день и живут по-настоящему здоровой жизнью. Если человек с ВИЧ курит, у него гораздо больше шансов умереть от болезни, связанной с курением, [чем от ВИЧ], если он проходит лечение».
Даже гораздо более странная и эзотерическая «теория местности», похоже, скромно возвращается в альтернативные онлайн-пространства; идея заключается в том, что микробы не вызывают болезни у здорового человека, «местность» которого благоприятна благодаря витаминам, физическим упражнениям и солнечному свету.
Однако риск зависит не только от того, сколько людей верит в ложную информацию, но и от того, кто именно. Среди тех, кто десятилетиями изучает отрицание СПИДа, больше всего беспокоит то, что кто-то из государственных служащих в конечном итоге обратит на это внимание и начнёт официально действовать в соответствии с этими идеями. Если это произойдёт, Карран, бывший помощник главного хирурга, опасается, что это может поставить под угрозу финансирование PEPFAR (Чрезвычайного плана президента США по борьбе со СПИДом) – чрезвычайно успешной программы общественного здравоохранения, которая поддерживает тестирование, профилактику и лечение ВИЧ в странах с низким уровнем ресурсов со времён администрации Джорджа Буша-младшего.
Текущая политическая обстановка еще больше усугубляет риск: Дональд Трамп заявил, что если он снова будет избран, он сократит федеральное финансирование школ с обязательным ношением масок или вакцинацией, а главный хирург Флориды Джозеф Ладапо разрешил родителям продолжать отправлять непривитых детей в школу в разгар вспышки кори.
По словам Каличмана, достаточно, чтобы «кто-то, сидящий в кресле политика в департаменте здравоохранения штата», всерьёз отнёсся к аргументам отрицателей СПИДа. «Можно нанести большой вред». (Однако он выражает облегчение от того, что Трамп и его крыло в Республиканской партии пока не занялись конкретными проблемами отрицателей СПИДа: «Слава богу».)
Кроме того, подобная кампания отрицания уже развёртывается в отношении других заболеваний. Кристиана Нортрап, бывший акушер-гинеколог и видный деятель в области естественной медицины и связанной с ней теории заговора, недавно поделилась в Telegram старой ложью о том, что немецкий суд постановил, что вирус кори «не существует». (Нортрап не ответила на просьбу прокомментировать ситуацию.)
Если бы это было просто тиражирование ложных теорий о ВИЧ, «я бы не так беспокоился», — говорит Смит. «Но в условиях всеобщего отрицания теории о вирусе, антиковидной инфекции и всего, что связано с микробами, именно это меня и беспокоит».
Пытаясь эффективно разделить причинно-следственную связь — утверждая, что ВИЧ не вызывает СПИД, что корь вызывается не вирусом, а дефицитом витаминов или самой вакциной MMR (корь, свинка и краснуха), — эти движения отговаривают людей от лечения или попыток профилактики серьёзных и заразных заболеваний. Они пытаются посеять сомнения в самой природе вирусов, являя собой глобальный жест в сторону сомнений, недоверия и минимизации серьёзных заболеваний. Даже гораздо более странная и эзотерическая «теория местности», похоже, скромно возвращается в альтернативные онлайн-пространства; идея заключается в том, что микробы не вызывают болезни у здорового человека, чья «местность» благоприятна благодаря витаминам, физическим упражнениям и солнечному свету.
Смит отмечает, что подобные ложные заявления снова появляются в особенно неподходящее время, когда система общественного здравоохранения уже пытается подготовиться к следующей пандемии. «Мы вышли из режима чрезвычайной ситуации, вызванной пандемией COVID, и пытаемся частично устранить ущерб, нанесённый общественному здравоохранению, — говорит она, — и думаем о следующей».
У Керрана есть и более масштабная, более экзистенциальная проблема, когда он размышляет об уроках пандемий СПИДа и COVID-19: «Проблема в том, что если так сильно критиковать Фаучи и его последователей, то при следующей эпидемии люди придут и скажут: «Почему мы должны доверять этим людям?» И вопрос в том, кому мы доверяем?
«Когда птичий грипп перейдет от коров к людям, обратимся ли мы за ответами к Джо Рогану?»
Анна Мерлан — старший репортер издания Mother Jones и автор книги 2019 года «Республика лжи: американские теоретики заговора и их неожиданный приход к власти».
Источник: www.technologyreview.com
