В.Блохин, 2025
Супруга заметила на моем рабочем столе книгу Кемпинского «Шизофрения», очень удивилась, пришлось оправдываться: «Нет-нет, это не то, что ты подумала : ), это касается соционики» (про соционику она знает). Напряжение спало, но вопросы, по-видимому, остались. А что я мог сказать? Спасла фраза под названием книги: «Теория энергетическо-информационного метаболизма», звучит очень даже научно.
Перелопатил работы Кемпинского «Шизофрения» и «Меланхолия». До сих пор нахожусь под впечатлением. Жаль, что не прочитал их раньше. Но, видимо, всему свое время. К сожалению, краткие изложения трактовок теории Кемпинского в сети от разных авторов не дают полного представления, что это такое. Тем, кто увлекается соционикой, очень рекомендую прочитать эти работы.
В соционике, как мне кажется, больший акцент сделан на типологии Юнга. Да, это справедливо, Юнг увидел структуру психики, мы это оценили. Однако, сейчас я четко понимаю, что теория Кемпинского не менее важна для соционики. Я бы сформулировал так: теория Кемпинского и типология Юнга являются двумя неотъемлемыми частями одного пазла, который сложила Аушра.
Кемпинский, пройдя через ужасы второй мировой войны, по ее окончании занимался психологической реабилитацией бывших узников концлагерей. Будучи практикующим психиатром, а в последствии и руководителем психиатрической клиники в Кракове, пытался найти гуманные способы лечения тяжелых психических расстройств, таких как шизофрения, депрессия, психопатия и др.
Результатом его многолетних наблюдений за больными стала так называемая теория информационно-энергетического метаболизма. Изложена она в виде философско-психологической концепции. В ней он утверждает, что всем живым существам, начиная от одноклеточной бактерии до человека жизненно важны два вида обмена с внешней средой (метаболизм): энергетический (прием пищи, расщепление ее на составляющие части, переработка и выделение отходов жизнедеятельности) и информационный (получение сигналов из внешнего мира, расщепление этой информации, переработка и формирование отклика). Потеря одного из этих механизмов равнозначна смерти.
Для высокоорганизованных живых существ информационный метаболизм приобретает повышенное значение, особенно это касается человека, как существа социального.
Вот что он говорит по этому поводу: «С точки зрения энергетического метаболизма человек не слишком отличается от других высших форм живого мира. Отличие, по-видимому, определяется информационным метаболизмом».
Кемпинский убедительно показывает, что психические заболевания, такие как шизофрения, депрессия и др. связаны с нарушением информационного обмена с окружением.
Конечно, меня интересовала не медицинская часть этих книг, в которых он до атомов разбирает, в чем заключаются отклонения у больных и как они проявляются, а та часть, где он описывает, как это работает у нормальных, здоровых людей. Он рассматривает, как работает психика обычного человека, какие здесь действуют законы. Понравилось то, что он практически не использует медицинских терминов, а объясняет все простым и понятным языком, описывая сложные явления.
Я типирую Кемпинского как Аналитика. Язык структурной логики чувствуется во всем: четко, аргументированно, без лишней воды.
Меня с некоторых пор заморочила тема психики человека: как она функционирует, как мы обрабатываем информацию, как принимаем решения, где находится сознание и т.д. Отдельная история про информацию, ведь до сих пор никто толком не сформулировал, что это такое. В этом плане Кемпинский прямо лег на душу, такие сложные вещи излагает простым и понятным языком. Свою концепцию он излагает с философских позиций. Например, простым языком объясняет, чем живые существа отличаются от неживой материи, чем человек отличается от высших животных (извечные философские вопросы).
В каждом явлении он выделяет диалектические противоположности и рассматривает это явление с двух сторон (как и положено в философии). В принципе в этом мире всего три основных закона: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания.
С этих позиций, например, он рассматривает, как функционирует живая клетка, в которой происходит постоянная борьба между своим внутренним порядком и порядком окружения. При этом он не вдается в физико-химические процессы, что очень важно. Рассматривая функционирование клетки, как элементарной ячейки всего живого, он проводит аналогию с психикой человека и даже социальных групп, и находит у них много общего, например в вопросах принятия решений, борьбы за власть, свободы воли и др. Очень интересные аналогии.
Я не буду здесь подробно останавливаться на всех идеях Кемпинского (их очень много), в данном случае меня интересует связь его теории с соционикой. А связь самая что ни на есть прямая. Аушра неоднократно подчеркивала: «Для понимания идей К. Юнга очень помогла оригинальная теория информационного метаболизма А. Кемпинского».
Трудно сказать, в какой именно момент Аушра поняла связь теории Кемпинского с типологией Юнга. Многое, на мой взгляд, объясняет следующая цитата Кемпинского (в усеченном виде): «В сигнальном метаболизме, то есть в получении информации из окружения и реагировании на неё существуют законы, аналогичные законам энергетического метаболизма. Подобно тому, как субстанции, ассимилируемые организмом, разбиваются на основные элементы, из которых организм строит собственную структуру, потоки информации, поступающие извне, преобразуются в специфические структуры (отсюда правильность утверждения, что каждый живёт в своем собственном мире)».
После этой цитаты так и хочется закричать: «Да это же Юнговские структуры, это его психические функции»!
Аушра предположила, что, также как пища расщепляется на аминокислоты и т.д., которые организм использует для своих нужд в соответствии с генетическим планом, так и поступающая информация расщепляется на части (на информационные аспекты), которые обрабатывают соответствующие функциональные структуры (соционические функции).
К слову сказать, что Кемпинский не до конца довел свою концепцию в связи с преждевременной смертью в 1972г, ему было всего 53 года. Не уверен, что он пришел бы к тем же выводам, что и Аушра. Справедливости ради надо сказать, что и Юнговские положения в ее интерпретации претерпели значительные изменения; как она сама отмечала: «Чувствуем своей обязанностью предупредить, что мы ничего не придумывали, а лишь углубляли и уточняли положения К. Г. Юнга, хотя при этом некоторые из них изменились до неузнаваемости», тем не менее, факт остается фактом: соционика существует не только в теории, она работает на практике, этого нельзя не признать.
Источник: vk.com
Источник: ai-news.ru
