Важнее, как компании достигают своих целей по выбросам, а не как быстро это делают.
MIT Technology Review объясняет: позвольте нашим авторам распутать сложный и запутанный мир технологий, чтобы помочь вам понять, что будет дальше. Подробнее об этой серии можно прочитать здесь.
На прошлой неделе компания Amazon объявила, что закупила достаточно чистой электроэнергии, чтобы покрыть энергетические потребности всех офисов, центров обработки данных, продуктовых магазинов и складов по всему миру, что на семь лет больше ее целевого показателя устойчивого развития.
Эта новость последовала сразу за признанием Google того, что стремительно растущие потребности компании в энергии для ее операций в сфере искусственного интеллекта привели к увеличению корпоративных выбросов на 13% в прошлом году, и что компания отказалась от заявлений о том, что уже достигла углеродной нейтральности.
Если бы вы принимали эти заявления за чистую монету, вас бы простили за то, что вы поверили в то, что Google спотыкается, в то время как Amazon стремительно движется вперед в гонке за очистку климата от загрязнения.
Но хотя обе компании по-своему не справляются, подход Google к сокращению выбросов парниковых газов теперь, пожалуй, более оправдан.
Фактически, растёт консенсус о том, что то, как компания достигает нулевого уровня выбросов, важнее, чем то, как быстро она это делает. Возникает новая школа мысли, которая выходит за рамки модели нулевого уровня выбросов в корпоративной борьбе с изменением климата, утверждая, что компаниям следует сосредоточиться на достижении более широкого воздействия на климат, а не пытаться компенсировать каждую тонну выбросов углекислого газа.
Но чтобы понять, почему, давайте сначала рассмотрим, как соотносятся подходы двух технологических гигантов и где климатические стратегии компаний часто дают сбой.
Порочные стимулы
Основная проблема заключается в том, что стоимость и сложность планов по достижению нулевых выбросов, которые требуют от компаний сокращения или полного устранения загрязнения климата по всем своим цепочкам поставок, могут создавать ложные стимулы. Специалисты по корпоративному устойчивому развитию часто в конечном итоге ищут самые быстрые и дешёвые способы устранения загрязнения компанией на бумаге, а не самые надёжные способы сокращения её выбросов в реальном мире.
Это может означать покупку недорогих квот на выбросы углерода для компенсации продолжающегося загрязнения, возникающего в результате их непосредственной деятельности или деятельности их поставщиков, вместо того, чтобы взяться за более сложную задачу сокращения этих выбросов в самом источнике. Эти программы могут включать в себя оплату другим сторонам за посадку деревьев, восстановление прибрежных экосистем или изменение методов ведения сельского хозяйства таким образом, чтобы предположительно сократить выбросы или уменьшить содержание углекислого газа в воздухе. Проблема в том, что многочисленные исследования и журналистские расследования показали, что такие усилия часто преувеличивают выгоды для климата, порой даже чрезмерно.
Связанная история
Корпоративные планы по борьбе с изменением климата слишком часто представляют собой смесь нечеткой математики, ошибочных предположений и пустых мечтаний.
Цели достижения нулевых выбросов также могут заставить компании покупать так называемые кредиты на возобновляемую энергию (REC), которые якобы поддерживают дополнительную генерацию возобновляемой электроэнергии, но вызывают аналогичную обеспокоенность тем, что выгоды для климата преувеличены.
Аргументом в пользу REC является то, что компании часто не могут приобретать чистый поток электроэнергии для обеспечения своей деятельности, поскольку сетевые операторы используют сочетание природного газа, угля, солнца, ветра и других источников. Но если эти компании предоставляют финансирование или указывают на спрос, который стимулирует разработчиков строить новые проекты в области возобновляемых источников энергии и производить больше чистой электроэнергии, чем они могли бы производить в противном случае, компании могут утверждать, что это компенсирует продолжающееся загрязнение окружающей среды от потребляемой ими электроэнергии.
Однако эксперты все меньше и меньше убеждены в ценности REC на данном этапе.
Эмили Груберт, доцент Нотр-Дамского университета, ранее заявила мне, что утверждение о том, что проекты в области чистой энергии не были бы реализованы без этой дополнительной поддержки, становится всё более неубедительным в мире, где эти объекты могут легко конкурировать на рынке самостоятельно. И если покупка компанией таких кредитов не приводит к изменениям, сокращающим выбросы в атмосферу, она не может компенсировать продолжающееся загрязнение окружающей среды.
«Творческий учет»
Со своей стороны, Amazon полагается как на углеродные кредиты, так и на REC.
В своём отчёте об устойчивом развитии компания заявляет, что достигла своих целей в области чистой электроэнергии и сократила выбросы за счёт повышения энергоэффективности, закупки большего количества безуглеродной электроэнергии, реализации проектов возобновляемой энергетики на своих объектах и поддержки подобных проектов по всему миру. Этого удалось добиться, в частности, путём «приобретения дополнительных экологических атрибутов (таких как кредиты на возобновляемую энергию), чтобы продемонстрировать нашу поддержку возобновляемой энергии в сетях, где мы работаем, в соответствии с ожидаемым объёмом выработки по проектам, с которыми мы заключили контракты».
Но есть ещё одна проблема, которая может возникнуть, когда компания платит за чистую энергию, которую она не потребляет напрямую, будь то через соглашения о возобновляемых источниках энергии (REC) или по договорам купли-продажи электроэнергии, заключённым до начала строительства проекта: простая оплата электроэнергии, выработанной из возобновляемых источников в определённый момент времени в какой-либо точке мира, не равнозначна покупке объёма электроэнергии, потреблённой компанией в определённых местах и в определённое время. Как вы, возможно, слышали, солнце перестаёт светить, а ветер стихает, даже если сотрудники и производственные мощности Amazon продолжают работать круглосуточно по всему миру.
Выплата оператору солнечной электростанции дополнительных денег за производство электроэнергии, которую он и так собирался вырабатывать в середине дня, никаким значимым образом не компенсирует выбросы, которые производит распределительный центр Amazon или серверная ферма, например, получая электроэнергию от работающей на природном газе электростанции, расположенной в двух штатах от него, посреди ночи.
«Реальность такова, что центры обработки данных компании увеличивают спрос на ископаемое топливо», — говорится в отчете, опубликованном на прошлой неделе организацией Amazon Employees for Climate Justice («Сотрудники Amazon за климатическую справедливость»), которая призывает компанию принять более активные меры по борьбе с изменением климата.
Организация заявила, что значительная часть REC-ов Amazon не способствует развитию новых проектов. Она также подчеркнула, что эти выплаты и проекты зачастую не генерируют электроэнергию в тех же районах и в то же время, в котором Amazon потребляет электроэнергию.
Группа сотрудников подсчитала, что 78% энергии, потребляемой Amazon в США, поступает из невозобновляемых источников, и обвиняет компанию в использовании «творческого учета» для заявления о достижении ею своих целей в области чистой электроэнергии.
Стоит отдать должное Amazon, инвестируя миллиарды долларов в возобновляемые источники энергии, электрифицируя свой парк автомобилей для доставки и добиваясь других существенных успехов в сокращении отходов и выбросов. Кроме того, компания лоббирует в законодательных органах США упрощение процесса выдачи разрешений на проекты по передаче электроэнергии, финансирует более надежные методы удаления углерода и работает над диверсификацией источников электроэнергии. Компания также настаивает на осторожном и избирательном подходе к видам поддерживаемых ею мер по компенсации выбросов углерода, инвестируя только в «дополнительные, количественно измеримые, реальные, постоянные и социально полезные» проекты.
«Amazon стремится сделать электросети чище и надёжнее для всех», — заявила компания в ответ на запрос MIT Technology Review. «Подход, ориентированный на снижение выбросов, — это самый быстрый, экономичный и масштабируемый способ использования корпоративных закупок чистой энергии для декарбонизации глобальных энергосетей. Это включает в себя закупку возобновляемой энергии в регионах и странах, которые по-прежнему в значительной степени зависят от ископаемого топлива для питания своих сетей, и где энергетические проекты могут оказать наибольшее влияние на сокращение выбросов углерода».
Компания приняла так называемый подход «углеродного соответствия» (который она более подробно излагает здесь), подчеркивая, что она хочет быть уверена, что выбросы, сокращенные за счет ее инвестиций в возобновляемые источники энергии, равны или превышают выбросы, которые она продолжает производить.
Однако недавнее исследование, проведенное учеными Принстона, показало, что согласование выбросов углерода оказывает «минимальное влияние» на долгосрочные выбросы энергосистемы, поскольку оно редко способствует реализации проектов или выработке чистой энергии там, где этого бы и так не произошло.
«По своей сути это схема компенсации», — сказал Уилсон Рикс, автор исследования и исследователь энергетических систем из Принстона, об этом методе, не комментируя конкретно Amazon.
(В исследовании отмечается, что эту модель также используют компании Meta, Salesforce и General Motors.)
Проблема утверждения о том, что компания фактически работает исключительно на чистой электроэнергии, когда она не делает этого напрямую и, возможно, не делает этого полностью, заключается в том, что это снимает всякое давление с целью реального завершения работы.
Отказ от заявлений об углеродной нейтральности
На протяжении многих лет Google также делала свои собственные сомнительные заявления относительно климата, и компания сталкивается с растущими проблемами по мере роста потребления энергии для нужд искусственного интеллекта.
Однако компания стремится решить проблему энергопотребления, возможно, более безопасными способами, и теперь, судя по ее недавнему отчету об устойчивом развитии, предпринимает некоторые заметные шаги по корректировке курса.
Google заявила, что больше не покупает углеродные кредиты, якобы призванные предотвратить выбросы. С этим изменением компания также отказалась от заявления о том, что уже много лет назад достигла углеродной нейтральности во всех своих операциях.
«Мы больше не приобретаем годовые кредиты на сокращение выбросов углерода, чтобы компенсировать наши ежегодные эксплуатационные выбросы», — заявила компания в MIT Technology Review. «Вместо этого мы сосредоточимся на ускорении внедрения ряда решений и партнерств по сокращению выбросов углерода, которые помогут нам достичь нашей цели — нулевого уровня выбросов, одновременно помогая разрабатывать более комплексные решения для смягчения последствий изменения климата».
Примечательно, что это включает в себя финансирование разработки более дорогостоящих, но, возможно, более надежных способов извлечения парниковых газов из атмосферы с помощью установок прямого улавливания воздуха или других методов. Компания пообещала выделить Frontier 200 миллионов долларов в качестве аванса за один миллиард тонн углекислого газа, который стартапы в конечном итоге будут собирать и хранить.
Эти обязательства, возможно, не позволят компании сегодня делать какие-либо заявления о своих выбросах, а некоторые из финансируемых ею на ранних этапах подходов могут оказаться вообще неэффективными. Однако есть надежда, что подобные инвестиции помогут поддержать отрасль по удалению углерода, которая, как показывают исследования, может иметь решающее значение для сдерживания потепления в ближайшие десятилетия.
Чистая энергия круглосуточно
Кроме того, Google уже несколько лет работает над приобретением или иной поддержкой производства чистой энергии в регионах своего присутствия и в течение каждого часа потребления электроэнергии. Этот подход, известный как круглосуточная безуглеродная энергетика, становится все более популярным.
Идея заключается в том, что это будет стимулировать более активное развитие того, в чём всё больше нуждаются операторы электросетей: форм безуглеродной энергетики, которые могут работать круглосуточно (обычно называемых «гарантированной генерацией»), удовлетворяя фактические ежечасные потребности корпораций в энергии. К ним могут относиться геотермальные электростанции, ядерные реакторы, гидроэлектростанции и многое другое.
Более 150 организаций и правительств уже подписали Соглашение о круглосуточной безуглеродной энергетике, которое обязывает их гарантировать, что покупки чистой электроэнергии будут соответствовать почасовому потреблению. Среди них Google, Microsoft, SAP и Rivian.
В исследовании Принстона отмечается, что почасовое сопоставление обходится дороже других подходов, но при этом установлено, что оно обеспечивает «значительное сокращение выбросов CO2 на уровне системы», одновременно «стимулируя передовые экологически чистые технологии производства электроэнергии и долгосрочного хранения, которые в противном случае не нашли бы признания на рынке».
В случае Google стремление к круглосуточному соответствию побудило компанию поддерживать больше проектов в области возобновляемых источников энергии в регионах своего присутствия и инвестировать в большее количество проектов по хранению энергии. Компания также заключила договоры купли-продажи с электростанциями, способными круглосуточно поставлять безуглеродную электроэнергию. Среди них — несколько сделок с Fervo Energy, стартапом, специализирующимся на усовершенствованной геотермальной энергии.
Компания заявляет, что ее цель — достичь нулевых выбросов во всех своих цепочках поставок к 2030 году, при этом все ее потребление электроэнергии будет синхронизировано по часам с использованием чистых источников во всех сетях, в которых она работает.
Энергоемкий ИИ
Что возвращает нас к растущей проблеме энергопотребления ИИ.
Джонатан Куми, независимый исследователь, изучающий энергопотребление вычислительной техники, утверждает, что шумиха вокруг роста потребления электроэнергии для ИИ преувеличена. Он отмечает, что на ИИ приходится лишь малая часть общего потребления энергии в сфере информационных технологий, которые производят около 1,4% мировых выбросов.
Однако крупным компаниям, занимающимся центрами обработки данных, таким как Google, Amazon и другим, необходимо будет провести существенные изменения, чтобы опередить рост энергопотребления, обусловленного искусственным интеллектом, и при этом не отставать от своих целей по борьбе с изменением климата.
По его словам, им придётся повысить общую энергоэффективность, закупать больше чистой энергии и использовать своё влияние как крупных работодателей, чтобы подтолкнуть коммунальные предприятия к увеличению производства безуглеродной энергии в регионах своего присутствия. Однако основное внимание должно быть уделено непосредственному сокращению выбросов парниковых газов, производимых корпорациями, а не возне с возобновляемыми источниками энергии и компенсациями.
«Сократите выбросы — вот и всё», — говорит Куми. «Нам нужно реальное, реальное, значимое сокращение выбросов, а не торговля квотами, которая в лучшем случае имеет неоднозначный эффект».
Google заявляет, что уже добилась прогресса в развитии своего ИИ-присутствия, подчёркивая при этом, что использует искусственный интеллект для поиска способов снижения загрязнения климата в различных секторах. К ним относятся, например, Tapestry, проект в рамках «фабрики лунных выстрелов» компании X по созданию более эффективных и надёжных электросетей, а также сотрудничество с Google Research по определению маршрутов полётов самолётов, которые создают меньше перистых облаков, задерживающих тепло.
«Искусственный интеллект открывает огромные перспективы для активизации действий по борьбе с изменением климата», — говорится в отчете компании.
Модель вклада
Контрастирующие подходы Google и Amazon напоминают поучительную гипотезу, которую группа исследователей углеродного рынка изложила в своей статье в январе этого года. Они отметили, что одна компания могла бы выполнить сложную и дорогостоящую работу по прямому устранению практически каждой тонны своих выбросов, в то время как другая могла бы просто купить дешёвые компенсационные соглашения, чтобы якобы полностью покрыть свои собственные. В этом случае первая компания принесла бы больше пользы климату, но только вторая могла бы сказать, что достигла своей цели — нулевого уровня выбросов.
Учитывая эти проблемы и порочные стимулы, побуждающие компании выбирать дешевые компенсации, авторы начали выступать за другой подход, известный как «модель взносов».
Как и Куми и другие, они подчёркивают, что компании должны направлять большую часть своих средств и энергии на максимально возможное сокращение выбросов. Однако они утверждают, что компаниям следует использовать новый подход к тому, что остаётся (либо потому, что оставшееся загрязнение происходит за пределами их прямой деятельности, либо потому, что пока нет доступных, не загрязняющих окружающую среду альтернатив).
По словам Либби Бланшар, научного сотрудника Кембриджского университета, вместо того, чтобы пытаться компенсировать каждую тонну выбросов, компания могла бы выбрать процент от своей выручки или установить обоснованную цену на выбросы углерода за эти тонны, а затем направить все эти деньги на достижение максимальной выгоды для климата, которую можно купить за эти деньги. (Она является соавтором статьи о модели вклада совместно с Барбарой Хайей из Калифорнийского университета в Беркли и Биллом Андереггом из Университета Юты.)
Это может означать финансирование эффективно управляемых лесных проектов, способствующих улавливанию углекислого газа, защите биоразнообразия и улучшению качества воздуха и воды. Это может означать поддержку исследований и разработок в области технологий, которые всё ещё необходимы для замедления глобального потепления, а также усилий по их масштабированию, как, похоже, делает Google. Или это может даже означать лоббирование более строгих законов о климате, поскольку мало что может так быстро влиять на изменения, как государственная политика.
Но ключевое отличие состоит в том, что компания не сможет утверждать, что эти действия устранили каждую тонну оставшихся выбросов, — а только то, что она предприняла реальные, ответственные шаги, чтобы «внести вклад» в решение проблемы изменения климата.
По словам Бланшара, есть надежда, что такой подход позволит компаниям сосредоточиться на качестве финансируемых ими проектов, а не на количестве дешевых компенсаций, которые они покупают.
По ее словам, это может «заменить гонку на выживание гонкой на выживание».
Как и в случае с любым подходом, применяемым компаниями, нацеленными на получение прибыли и нанимающими целые шеренгу опытных бухгалтеров и юристов, при отсутствии соответствующих мер предосторожности и надзора наверняка найдутся способы злоупотребления этим методом.
И многие компании могут отказаться его принять, поскольку они не смогут заявить о достижении нулевых выбросов, что стало фактическим стандартом корпоративных действий по защите климата.
Однако Бланшар утверждает, что у них есть один очевидный стимул отойти от этой цели.
«Гораздо меньше риска, что их подадут в суд или обвинят в «зеленом камуфляже»», — говорит она.
Источник: www.technologyreview.com
