Использование нейросетей вроде ChatGPT становится все более привычным — они помогают писать тексты, искать информацию и даже генерировать идеи. Но что происходит с нашим мышлением, когда мы перекладываем интеллектуальную работу на искусственный интеллект? Новое исследование ученых поставило этот вопрос в центр внимания. Результаты оказались не такими однозначными — ИИ помогает быстрее справляться с заданиями, но влияние на наш мозг действительно имеется, и оно далеко не самое положительное.
Ученые рассказали как искусственный интеллект влияет на мозг человека
Как нейросети влияют на наш мозг
Ученые из MIT Media Lab совместно с коллегами из ряда вузов провели исследование, в ходе которого попросили 54 студента (возраст 18–39, в том числе из MIT, Harvard) написать три эссе за 20 минут в трех условиях — самостоятельно (без инструментов), используя поисковик и применяя ChatGPT. Написав эссе, участники прошли ЭЭГ, языковой анализ, а также интервью о чувстве авторства. Дополнительно 18 человек участвовали в четвертой сессии, где меняли условие (например, LLM-пользователи писали без ИИ и наоборот).
После написания эссе участников подвергли ряду исследований и опросов. В частности, им было сделано ЭЭГ, заданы вопросы, а также NLP-анализ самого эссе. Как не сложно догадаться, группа, написавшая эссе без помощи нейросети, показала более высокие результаты. К таким параметрам относится степень вовлеченности автора, память, активность участков мозга отвечающих за креативность, и пр.
Использование поисковика в плане показателей было ближе к “натуральному” мышлению, чем использование ChatGPT, однако все же несколько отличалось в худшую сторону. Пользователи ИИ продемонстрировали самую низкую активность ЭЭГ в альфа- и бета-диапазоне, то есть уровень памяти был слабым, а ощущение авторства — минимальным. Примечательно, что 83?% использующих LLM не смогли привести аргументацию из собственного текста спустя всего 20 минут.
Исследование показало, что ИИ ухудшает память
Когнитивный долг — что это значит?
Термин “cognitive debt”, который переводится как “когнитивный долг”, используется авторами исследования как метафора для обозначения скрытых последствий использования ИИ, таких как снижение навыков критического мышления, запоминания и творчества из-за “аутсорсинга” умственных процессов. Поэтому, если нейросети и не уничтожат человечество, они теоретически могут сделать людей более глупыми.
Однако следует учитывать, что исследование имеет ряд важных ограничений. Во-первых, оно длилось всего четыре месяца и три основные сессии. Чтобы говорить о долговременном когнитивном долге, требуются наблюдения в течение многих лет . Во-вторых, выборка достаточно ограниченная — в исследовании приняли участие только студенты из элитных вузов, что ограничивает выводы. Актуальны ли выводы для специалистов из других возрастных групп и профессий? Ответ пока — нет.
В исследовании было задействовано слишком мало участников, чтобы делать полноценные выводы
Наконец, само задание ограничено одним типом умственной активности — написанием эссе. Вопрос, как ИИ влияет на другие формы мышления, например, на анализ изображений, креатив, программирование, пока остается открытым. Поэтому говорить о глобальной деградации мышления пока преждевременно. Тем не менее авторы зафиксировали ухудшение памяти, снижение собственной вовлеченности и чувство авторства. Эти результаты заставляют задуматься.
Возможно, не стоит полностью отказываться от ИИ, как от вспомогательного инструмента, однако пользователям необходимо сохранять критический подход, проверять результаты и не перекладывать все на нейросеть. Не стоит забывать, что наш мозг стремится к экономии энергии. Поэтому, когда мы начнем все сложные задачи перекладывать на нейросети, он может начать быстро деградировать. Лишние запасы «производительности» ему попросту не нужны.
Источник: hi-news.ru
Источник: ai-news.ru
